Test et comparatif micro T-Bone Retro Tube II
- 52 réponses
- 11 participants
- 4 957 vues
- 11 followers
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
Bonjour à tous,
J'avais initialement posté ces messages sur un autre fil, concernant la question de l'appoint mono ou stéréo dans des prises de son de chant en musique classique.
Je pense qu'il est peut-être plus utile de créer une nouvelle discussion spcifique.
Je viens donc de recevoir ce micro à lampe, bon marché, acheté un peu sur un coup de tête, et je suis bien décidé à entendre ce qu'il a dans le ventre.
Bien-sûr, à priori ce type de micro n'est pas le plus adapté ni le plus courant dans la pratique de l'enregistrement de musique classique, surtout en mono avec une stéréo artificielle. Mais c'est un petit exercice qui pourrait aussi être utile à la communauté. Je compte multiplier ici les tests et comparatifs, en étoffant peu à peu les exemples fournis.
Pour commencer voici le message initial, suivi du comparatif rétro tube vs Neumann TLM 103
I PRESENTATION :
Je ne sais pas ce qui m'a pris. Une sorte de compulsion. Un vague décalage de phase mental, et à mon éveil, la commande était passée.
Alors que, naturellement, je n'en avais strictement pas besoin.
D'autant qu'il est très peu compatible avec le type de prise de son que je suis amené à faire parfois (du classique, version démos ou concerts). Impossible de l'utiliser je pense en micro pour un instrument ou une voix soliste dans ce contexte, puisqu'en principe, je ne capte pas ces sources en mono. Impossible également de l'utiliser en appoint, car il est tout simplement trop lourd et trop encombrant pour se balader sur scène (peut-être éventuellement sur un plateau bien organisé de démo).
Mais bon, il m'arrive de me faire quelques petites expériences sonores perso, dans un cadre home studio, alors j'avais envie d'ajouter une couleur sur ma modeste palette.
Et bien, croyez moi sur parole, j'ai le béguin !
D'abord, une sacrée gueule (visiblement, T. Bone met le paquet sur cet aspect, quand on voit arriver le carton de 10 kg et sa mallette façon valise de lingots).
Ensuite, le son, (je vais me faire sortir par les oreilles d'or qui peuplent ce forum et qui ne jurent que par les grands noms de la microphonie pour qui une voix ne peut passer que par un U47, ou aux as du fer à souder qui savent transformer le plomb en or, le tocard en winner)...
Ensuite le son, disais-je... Moi... J' adore ! Mes premières approches sont très enthousiasmantes. Je l'ai placé face à un TLM103 et je trouve que ce rétro tube fait au moins jeu égal, voire meilleur (mais je vous vois venir "ouiii, le 103.... Tout ça tout ça"... Mais faute de grives on mange des merles et n'oubliez pas qu'il s'agit d'un contexte home studio, où je compare un micro à 1100 euros et un à 203). J'attends de le confronter à mes larges capsules oktava (101 et 102) que j'apprécie beaucoup, en particulier l'injustement mal aimée MK101, et sa signature originale.
Pour l'instant, j'ai obtenu de très bons résultats en cardio (en fait plutôt hypercardio selon les diagrammes). Mes tests des autres directivités sont moins probants mais je n'ai par tout à fait l'environnement idéal pour ça).
Je vous mettrai peut-être un petit extrait voire un comparatif. (piano chant, classique)
Il est beau non ?
J'avais initialement posté ces messages sur un autre fil, concernant la question de l'appoint mono ou stéréo dans des prises de son de chant en musique classique.
Je pense qu'il est peut-être plus utile de créer une nouvelle discussion spcifique.
Je viens donc de recevoir ce micro à lampe, bon marché, acheté un peu sur un coup de tête, et je suis bien décidé à entendre ce qu'il a dans le ventre.
Bien-sûr, à priori ce type de micro n'est pas le plus adapté ni le plus courant dans la pratique de l'enregistrement de musique classique, surtout en mono avec une stéréo artificielle. Mais c'est un petit exercice qui pourrait aussi être utile à la communauté. Je compte multiplier ici les tests et comparatifs, en étoffant peu à peu les exemples fournis.
Pour commencer voici le message initial, suivi du comparatif rétro tube vs Neumann TLM 103
I PRESENTATION :
Je ne sais pas ce qui m'a pris. Une sorte de compulsion. Un vague décalage de phase mental, et à mon éveil, la commande était passée.
Alors que, naturellement, je n'en avais strictement pas besoin.
D'autant qu'il est très peu compatible avec le type de prise de son que je suis amené à faire parfois (du classique, version démos ou concerts). Impossible de l'utiliser je pense en micro pour un instrument ou une voix soliste dans ce contexte, puisqu'en principe, je ne capte pas ces sources en mono. Impossible également de l'utiliser en appoint, car il est tout simplement trop lourd et trop encombrant pour se balader sur scène (peut-être éventuellement sur un plateau bien organisé de démo).
Mais bon, il m'arrive de me faire quelques petites expériences sonores perso, dans un cadre home studio, alors j'avais envie d'ajouter une couleur sur ma modeste palette.
Et bien, croyez moi sur parole, j'ai le béguin !
D'abord, une sacrée gueule (visiblement, T. Bone met le paquet sur cet aspect, quand on voit arriver le carton de 10 kg et sa mallette façon valise de lingots).
Ensuite, le son, (je vais me faire sortir par les oreilles d'or qui peuplent ce forum et qui ne jurent que par les grands noms de la microphonie pour qui une voix ne peut passer que par un U47, ou aux as du fer à souder qui savent transformer le plomb en or, le tocard en winner)...
Ensuite le son, disais-je... Moi... J' adore ! Mes premières approches sont très enthousiasmantes. Je l'ai placé face à un TLM103 et je trouve que ce rétro tube fait au moins jeu égal, voire meilleur (mais je vous vois venir "ouiii, le 103.... Tout ça tout ça"... Mais faute de grives on mange des merles et n'oubliez pas qu'il s'agit d'un contexte home studio, où je compare un micro à 1100 euros et un à 203). J'attends de le confronter à mes larges capsules oktava (101 et 102) que j'apprécie beaucoup, en particulier l'injustement mal aimée MK101, et sa signature originale.
Pour l'instant, j'ai obtenu de très bons résultats en cardio (en fait plutôt hypercardio selon les diagrammes). Mes tests des autres directivités sont moins probants mais je n'ai par tout à fait l'environnement idéal pour ça).
Je vous mettrai peut-être un petit extrait voire un comparatif. (piano chant, classique)
Il est beau non ?
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
lulu ramec
798
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
lulu ramec
798
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
Tyro
267
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Jan mk2
1635
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Salut Krisprll, désolé pour l'attente, quelques soucis familiaux, du genre qui pique un peu...
Version A : medium aigu un peu vulgaire et un peu d'effet de proximité. On est limite de la plausive par moment (à 22" par exemple).
Version B : extrême aigu écourté et aigus un peu durs. Mais medium plus agréables et pas d'effet de proximité.
Préférer l'un ou l'autre est affaire esthétique, et donc personnelle. Je préfère le second, mais aucun des deux ne me satisferait en situation professionnelle.
Mais comme nous en avons discuté dans un autre post, tu sais que je n'aurais pas choisi le TLM103 pour ce type de prise, et je ne serais pas parti avec seulement le T.Bone dans ma caisse à clous
Du coup, il est certain que mon choix final n'aurait pas non plus été le T.Bone.
Ce n'était peut-être pas la question, mais je pense que le TLM est la version A, si toutefois les conditions de prises de son sont parfaitement identiques.
Bon, je retourne à mes affaires familiales...
Très cordialement.
Version A : medium aigu un peu vulgaire et un peu d'effet de proximité. On est limite de la plausive par moment (à 22" par exemple).
Version B : extrême aigu écourté et aigus un peu durs. Mais medium plus agréables et pas d'effet de proximité.
Préférer l'un ou l'autre est affaire esthétique, et donc personnelle. Je préfère le second, mais aucun des deux ne me satisferait en situation professionnelle.
Mais comme nous en avons discuté dans un autre post, tu sais que je n'aurais pas choisi le TLM103 pour ce type de prise, et je ne serais pas parti avec seulement le T.Bone dans ma caisse à clous
Du coup, il est certain que mon choix final n'aurait pas non plus été le T.Bone.Ce n'était peut-être pas la question, mais je pense que le TLM est la version A, si toutefois les conditions de prises de son sont parfaitement identiques.
Bon, je retourne à mes affaires familiales...
Très cordialement.
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
https://Merci pour vos retours ! J'attends un peu de voir si d'autres curieux se manifestent pour révéler le nom de A et de B.
Mais je poursuis mes tests avec du Mid/Side, dont Jan MK2 m'a donné l'idée il y a peu.
Voici une première approche.
Bien-sûr, ici, il ne s'agit pas vraiment de juger de la qualité du T Bone, puisqu'il se cantonne dans le rôle du Side, avec sa directivité en 8. J'ai confié le Mid à une capsule Oktava MK101 que j'aime beaucoup. Mon bureau n'est pas très favorable au niveau de l'acoustique (et j'ai peine à réduire le bruit de la chaudière qui carbure en ce moment dans un espace attenant).
Voici les bestioles :
et le lien vers un Lied de Schubert. Enregistré à l'arrache encore une fois, version avec traitements et MS
https://www.dropbox.com/s/fqzzgo8ah7g1xay/23%20MS%20V4%20Cor-001.wav?dl=0
Mais je poursuis mes tests avec du Mid/Side, dont Jan MK2 m'a donné l'idée il y a peu.
Voici une première approche.
Bien-sûr, ici, il ne s'agit pas vraiment de juger de la qualité du T Bone, puisqu'il se cantonne dans le rôle du Side, avec sa directivité en 8. J'ai confié le Mid à une capsule Oktava MK101 que j'aime beaucoup. Mon bureau n'est pas très favorable au niveau de l'acoustique (et j'ai peine à réduire le bruit de la chaudière qui carbure en ce moment dans un espace attenant).
Voici les bestioles :
et le lien vers un Lied de Schubert. Enregistré à l'arrache encore une fois, version avec traitements et MS
https://www.dropbox.com/s/fqzzgo8ah7g1xay/23%20MS%20V4%20Cor-001.wav?dl=0
[ Dernière édition du message le 24/12/2021 à 06:15:57 ]
Jan mk2
1635
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
Me revoilà en ce jour de réveillon... J'espère que vous allez tous bien.
Alors un nouveau comparatif en aveugle.
Dispositif simple : 4 micros placés à peu près correctement.
Un petit accompagnement léger (Pianoteq).
Un court extrait d'une chanson de Brel dont je chante quelques bribes dans le désordre.
Il s'agit d'une prise unique, enregistrée simultanément sur l'ensemble des micros dont je dispose ici :
-Retro tube II
-Oktava MK101
-Oktava MK102
-Neumann TLM 103
Tout ce petit peuple hétérogène est envoyé dans les préamplis de ma RME UFX.
Les extraits sont nommés A B C D, donc non nominatifs.
Il n'y a aucun traitement sur la voix (et le piano est discret). Pas de compression pas de reverb, le son brut(al) de mon bureau. Aucune égalisation ni correction de la courbe. Je me tiens pour chanter à environ 35 ou 40 cm.
Les plus rigoureux pourront m'objecter qu'un tel placement des micros induit forcément des dérives de réponse en fréquence et de captation du champs diffus, avec des écarts significatifs et non probants. Je suis bien d'accord, ça n'est à prendre que pour ce que c'est mais ça peut aussi donner des indices sur les "colorations" spécifiques de chaque micros.
A : https://www.dropbox.com/s/z25h0egjyajsatf/Comp%20grandes%20caps%20A.wav?dl=0
B : https://www.dropbox.com/s/1wo4ox4spybgt0m/Comp%20grandes%20caps%20B.wav?dl=0
C : https://www.dropbox.com/s/y247707zd8b7w9n/Comp%20grandes%20caps%20C.wav?dl=0
D : https://www.dropbox.com/s/0jf9h343cow9zxc/Comp%20grandes%20caps%20D.wav?dl=0
Il me reste à vous souhaiter un... Joyeux Noel ! Et plein de micros sous le sapin. Ou encore des compresseurs. Ou des guitares. Ou des trompettes. Ou des adaptateurs de filetage !
[ Dernière édition du message le 24/12/2021 à 14:53:11 ]
rroland
27346
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
rroland
27346
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Tyro
267
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Bon, on est donc tous d'accord pour préférer le B.
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
Tyro
267
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
Merci pour ton écoute en tout cas. C'est vrai que c'est fait avec les moyens du bord. Mais au moins, tu as raison, ils sonnent tous dans la même acoustique pourrie de mon bureau, ce qui est un point commun
[ Dernière édition du message le 27/12/2021 à 18:14:17 ]
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
autre sujet du jour : le RTII avec et sans atténuateur
Je me tiens à env. 30 cm du micro, (mais ça n'est pas d'une exactitude aérospatiale, car un chanteur ça tangue, surtout à mon âge...) (et les genoux bringuebalent, à cause du poids de ma grosse tête).
avec atténuateur
https://www.dropbox.com/s/xqhx4rrxh1m8m24/avec%20att%C3%A9nuateur.wav?dl=0
sans atténuateur
https://www.dropbox.com/s/1lxmypxh7yxhlq4/Sans%20att%C3%A9nuateur.wav?dl=0
Je trouve que l'atténuateur donne un son plus dur mais la distance est peut-être trop grande pour qu'il soit très utile. A cette distance je ne trouve pas l'effet de proximité trop gênant, voire même intéressant et contenu.
Je me tiens à env. 30 cm du micro, (mais ça n'est pas d'une exactitude aérospatiale, car un chanteur ça tangue, surtout à mon âge...) (et les genoux bringuebalent, à cause du poids de ma grosse tête).
avec atténuateur
https://www.dropbox.com/s/xqhx4rrxh1m8m24/avec%20att%C3%A9nuateur.wav?dl=0
sans atténuateur
https://www.dropbox.com/s/1lxmypxh7yxhlq4/Sans%20att%C3%A9nuateur.wav?dl=0
Je trouve que l'atténuateur donne un son plus dur mais la distance est peut-être trop grande pour qu'il soit très utile. A cette distance je ne trouve pas l'effet de proximité trop gênant, voire même intéressant et contenu.
[ Dernière édition du message le 27/12/2021 à 18:16:11 ]
rroland
27346
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Tyro
267
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
Bon, je ne m'arrête plus...
Voici à présent un test en aveugle.
A ma gauche, Schoeps MK4
à ma droite, rétro tube II
A :
https://www.dropbox.com/s/zsqiwdby00bpygd/Doppel2%20A.wav?dl=0
B :
https://www.dropbox.com/s/flotx38mvvvs6tw/Doppel2%20B.wav?dl=0
EDIT.
J'ai augmenté la durée des extraits pour se faire une meilleure idée. Je ne suis pas très satisfait de mes prises chant mais ça c'est une autre histoire, non liée aux tests qui nous occupent...
Pour décrire un peu le processus
Les deux capsules sont aussi approchées que possibles, gain calé avec la fonction "auto-set" de Total mix. Je me tiens autour de 30 cm.
Le piano est préenregistré sur Pianoteq.
Ici, j'ai essayé d'isoler un peu les micros de l'acoustique pourrie de mon bureau, mais ça n'est pas la grande philharmonie de Berlin... Ne hurlez pas ! (j'ai un projet pour améliorer les choses, mais ça va prendre des années)... (et du fric que je n'ai pas)... (il m'en faudra des cachetons pour arriver à mes fins)... (et en attendant, si on me demande d'enregistrer sérieusement, j'irait partout sauf dans mon bureau)... (et puis c'est tout non mais) !
Les micros entrent directement dans les préamplis de l'UFX
Sous Reaper, le traitement est strictement identique pour les deux versions :
Pas d'EQ pas de correction.
Reverb (reaverb)
Un peu de compression parallèle sur les pistes de voix qui ne s'entend pas ici, visant plutôt à contenir la dynamique de passages qui ne sont pas dans l'extrait.
Export identique en 44.1/16, avec dithering puis une normalisation à -0.3 db
Donc, nous entendons deux prises aussi proches que possible, sachant bien que la réaction de ce type de micros diffère profondément de par leur nature.
L'usage n'est donc absolument pas le même, la distance souhaitable non plus, l'effet de proximité, la réponse hors axe, tout ça...
Je suis conscient donc des limites de ce comparatif, qui serait comme d'essayer de comparer un magret de canard avec un poulet sauce aigre douce. Mais c'est vraiment uniquement de la curiosité de ma part.
En espérantt vos commentaires avisés.
....
Pour la suite des opérations, et surtout pour ma plus grande satisfaction, j'ai reçu hier le superbe adaptateur en T d'oktava pour figure en 8 à partir de capsules MC012.
Déjà je trouve la construction sublime pour le prix ! Je ne m'attendais pas à une telle prestation. Bel objet donc, avec un petit côté qui me fait penser à de l'art déco...
Mes premiers tests sont absolument enthousiasmants, associés au rétro tube pour du Mid Side.
Il faut dire que les MC012 sont de formidables micros, pour leur prix, qui n'ont plus à faire leur preuve. D'ailleurs, c'est très malin de les convertir en directivité en 8, sachant que leur réponse hors axe est assez précise.
En voici une première approche sonore dont je suis assez content :
Mid : Retro tube II, Side : Oktava MC012 avec adaptateur figure en 8 https://www.dropbox.com/s/3w6zrp0h708bq30/Doppel%20Mid%20Side%20RT%20oktava.wav?dl=0
Depuis que Jan m'a mis la puce à l'oreille avec le Mid/Side que j'avais laissé dormir injustement pendant des années, j'ai été touché par ce variant hyper contagieux et ne peux plus m'arrêter !
Voici à présent un test en aveugle.
A ma gauche, Schoeps MK4
à ma droite, rétro tube II
A :
https://www.dropbox.com/s/zsqiwdby00bpygd/Doppel2%20A.wav?dl=0
B :
https://www.dropbox.com/s/flotx38mvvvs6tw/Doppel2%20B.wav?dl=0
EDIT.
J'ai augmenté la durée des extraits pour se faire une meilleure idée. Je ne suis pas très satisfait de mes prises chant mais ça c'est une autre histoire, non liée aux tests qui nous occupent...
Pour décrire un peu le processus
Les deux capsules sont aussi approchées que possibles, gain calé avec la fonction "auto-set" de Total mix. Je me tiens autour de 30 cm.
Le piano est préenregistré sur Pianoteq.
Ici, j'ai essayé d'isoler un peu les micros de l'acoustique pourrie de mon bureau, mais ça n'est pas la grande philharmonie de Berlin... Ne hurlez pas ! (j'ai un projet pour améliorer les choses, mais ça va prendre des années)... (et du fric que je n'ai pas)... (il m'en faudra des cachetons pour arriver à mes fins)... (et en attendant, si on me demande d'enregistrer sérieusement, j'irait partout sauf dans mon bureau)... (et puis c'est tout non mais) !
Les micros entrent directement dans les préamplis de l'UFX
Sous Reaper, le traitement est strictement identique pour les deux versions :
Pas d'EQ pas de correction.
Reverb (reaverb)
Un peu de compression parallèle sur les pistes de voix qui ne s'entend pas ici, visant plutôt à contenir la dynamique de passages qui ne sont pas dans l'extrait.
Export identique en 44.1/16, avec dithering puis une normalisation à -0.3 db
Donc, nous entendons deux prises aussi proches que possible, sachant bien que la réaction de ce type de micros diffère profondément de par leur nature.
L'usage n'est donc absolument pas le même, la distance souhaitable non plus, l'effet de proximité, la réponse hors axe, tout ça...
Je suis conscient donc des limites de ce comparatif, qui serait comme d'essayer de comparer un magret de canard avec un poulet sauce aigre douce. Mais c'est vraiment uniquement de la curiosité de ma part.
En espérantt vos commentaires avisés.
....
Pour la suite des opérations, et surtout pour ma plus grande satisfaction, j'ai reçu hier le superbe adaptateur en T d'oktava pour figure en 8 à partir de capsules MC012.
Déjà je trouve la construction sublime pour le prix ! Je ne m'attendais pas à une telle prestation. Bel objet donc, avec un petit côté qui me fait penser à de l'art déco...
Mes premiers tests sont absolument enthousiasmants, associés au rétro tube pour du Mid Side.
Il faut dire que les MC012 sont de formidables micros, pour leur prix, qui n'ont plus à faire leur preuve. D'ailleurs, c'est très malin de les convertir en directivité en 8, sachant que leur réponse hors axe est assez précise.
En voici une première approche sonore dont je suis assez content :
Mid : Retro tube II, Side : Oktava MC012 avec adaptateur figure en 8 https://www.dropbox.com/s/3w6zrp0h708bq30/Doppel%20Mid%20Side%20RT%20oktava.wav?dl=0
Depuis que Jan m'a mis la puce à l'oreille avec le Mid/Side que j'avais laissé dormir injustement pendant des années, j'ai été touché par ce variant hyper contagieux et ne peux plus m'arrêter !
[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 10:22:29 ]
Krisplls
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
- < Liste des sujets
- Charte