Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Test et comparatif micro T-Bone Retro Tube II

  • 52 réponses
  • 11 participants
  • 4 953 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Test et comparatif micro T-Bone Retro Tube II
Bonjour à tous,
J'avais initialement posté ces messages sur un autre fil, concernant la question de l'appoint mono ou stéréo dans des prises de son de chant en musique classique.
Je pense qu'il est peut-être plus utile de créer une nouvelle discussion spcifique.
Je viens donc de recevoir ce micro à lampe, bon marché, acheté un peu sur un coup de tête, et je suis bien décidé à entendre ce qu'il a dans le ventre.
Bien-sûr, à priori ce type de micro n'est pas le plus adapté ni le plus courant dans la pratique de l'enregistrement de musique classique, surtout en mono avec une stéréo artificielle. Mais c'est un petit exercice qui pourrait aussi être utile à la communauté. Je compte multiplier ici les tests et comparatifs, en étoffant peu à peu les exemples fournis.
Pour commencer voici le message initial, suivi du comparatif rétro tube vs Neumann TLM 103

I PRESENTATION :
Je ne sais pas ce qui m'a pris. Une sorte de compulsion. Un vague décalage de phase mental, et à mon éveil, la commande était passée.
Alors que, naturellement, je n'en avais strictement pas besoin.:oo:
D'autant qu'il est très peu compatible avec le type de prise de son que je suis amené à faire parfois (du classique, version démos ou concerts). Impossible de l'utiliser je pense en micro pour un instrument ou une voix soliste dans ce contexte, puisqu'en principe, je ne capte pas ces sources en mono. Impossible également de l'utiliser en appoint, car il est tout simplement trop lourd et trop encombrant pour se balader sur scène (peut-être éventuellement sur un plateau bien organisé de démo).
Mais bon, il m'arrive de me faire quelques petites expériences sonores perso, dans un cadre home studio, alors j'avais envie d'ajouter une couleur sur ma modeste palette.
Et bien, croyez moi sur parole, j'ai le béguin !
D'abord, une sacrée gueule (visiblement, T. Bone met le paquet sur cet aspect, quand on voit arriver le carton de 10 kg et sa mallette façon valise de lingots).
Ensuite, le son, (je vais me faire sortir par les oreilles d'or qui peuplent ce forum et qui ne jurent que par les grands noms de la microphonie pour qui une voix ne peut passer que par un U47, ou aux as du fer à souder qui savent transformer le plomb en or, le tocard en winner)...
Ensuite le son, disais-je... Moi... J' adore ! Mes premières approches sont très enthousiasmantes. Je l'ai placé face à un TLM103 et je trouve que ce rétro tube fait au moins jeu égal, voire meilleur (mais je vous vois venir "ouiii, le 103.... Tout ça tout ça"... Mais faute de grives on mange des merles et n'oubliez pas qu'il s'agit d'un contexte home studio, où je compare un micro à 1100 euros et un à 203). J'attends de le confronter à mes larges capsules oktava (101 et 102) que j'apprécie beaucoup, en particulier l'injustement mal aimée MK101, et sa signature originale.
Pour l'instant, j'ai obtenu de très bons résultats en cardio (en fait plutôt hypercardio selon les diagrammes). Mes tests des autres directivités sont moins probants mais je n'ai par tout à fait l'environnement idéal pour ça).
Je vous mettrai peut-être un petit extrait voire un comparatif. (piano chant, classique)
4101153.jpg

Il est beau non ?
2
II. Comparatif TLM 103 VS RETRO TUBE II

Bon, j'ai enfin le bras gauche hors de son plâtre. En attendant de pouvoir retrouver une bonne mobilité, je vous soumets ce comparatif (n'allez pas dire "comparatif de bras cassé...").
A contre B
B contre A
Deux versions d'une même prise. L'une réalisée avec mon Neumann TLM 103, l'autre avec mon nouveau joujou, le T. Bone Rétro tube II.
Je joins dans ce dossier Drop Box deux versions sans préciser qui est qui : A et B voix brute, sans aucun traitement, dans la fréquence native d'enregistrement.
L'autre avec mon accompagnement de piano midi (pianotech 7). (il y a d'ailleurs un bug de pédale sostenuto non prise en compte vers la fin de l'enregistrement. Pour le traitement, il est à peu près similaire dans les deux cas. Un peu de correction de l'effet de proximité, un bus de reverb IR (Reaverb) et une compression parallèle identiques pour les deux micros.
Le but ici, pour moi, était de tester mon nouveau Rétro Tube, face à ce que j'avais immédiatement sous ma seule main valide, dans une configuration peu usuelle pour du chant classique, donc en mono.
Je suis conscient de l'aspect un peu "spécial" du son obtenu, très inhabituel dans ce genre de musique. N'écoutez pas trop non plus mes défauts vocaux et pianistiques... C'est du DIY fait un peu à l'arrache.

https://www.dropbox.com/sh/8anw52h7hazr456/AABrJXnbY66ifBUJuKza3ZYxa?dl=0

[ Dernière édition du message le 22/12/2021 à 14:04:46 ]

3
Salut !

Puis-je te demander quel est ce morceau que tu joues ? Je le trouve très beau.

Je m'excuse de ne pas participer à ton comparatif de micros, j'avoue que ce genre de détail est trop subtil pour moi.
4
Salut. Oui bien sûr et merci pour ton écoute !
C'est de Henry Duparc et ça s'appelle "la vie antérieure" sur un poème de Beaudelaire. Ça date de la fin du 19ème siècle, un genre musical en vogue à l'époque.

[ Dernière édition du message le 22/12/2021 à 15:59:06 ]

5
Super merci ! Je ne connais pas ce compositeur. Cela me rappelle certains morceaux de Fauré de la même époque. Ton interprétation est de qualité, bonne continuation !
6
7
Je préfère la version 2, la voix est plus "pleine"
8
Salut Krisprll, désolé pour l'attente, quelques soucis familiaux, du genre qui pique un peu...

Version A : medium aigu un peu vulgaire et un peu d'effet de proximité. On est limite de la plausive par moment (à 22" par exemple).
Version B : extrême aigu écourté et aigus un peu durs. Mais medium plus agréables et pas d'effet de proximité.

Préférer l'un ou l'autre est affaire esthétique, et donc personnelle. Je préfère le second, mais aucun des deux ne me satisferait en situation professionnelle.

Mais comme nous en avons discuté dans un autre post, tu sais que je n'aurais pas choisi le TLM103 pour ce type de prise, et je ne serais pas parti avec seulement le T.Bone dans ma caisse à clous ;-) Du coup, il est certain que mon choix final n'aurait pas non plus été le T.Bone.

Ce n'était peut-être pas la question, mais je pense que le TLM est la version A, si toutefois les conditions de prises de son sont parfaitement identiques.

Bon, je retourne à mes affaires familiales...

Très cordialement.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

9
https://Merci pour vos retours ! J'attends un peu de voir si d'autres curieux se manifestent pour révéler le nom de A et de B.
Mais je poursuis mes tests avec du Mid/Side, dont Jan MK2 m'a donné l'idée il y a peu.
Voici une première approche.
Bien-sûr, ici, il ne s'agit pas vraiment de juger de la qualité du T Bone, puisqu'il se cantonne dans le rôle du Side, avec sa directivité en 8. J'ai confié le Mid à une capsule Oktava MK101 que j'aime beaucoup. Mon bureau n'est pas très favorable au niveau de l'acoustique (et j'ai peine à réduire le bruit de la chaudière qui carbure en ce moment dans un espace attenant).
Voici les bestioles :
4110051.jpg

et le lien vers un Lied de Schubert. Enregistré à l'arrache encore une fois, version avec traitements et MS

https://www.dropbox.com/s/fqzzgo8ah7g1xay/23%20MS%20V4%20Cor-001.wav?dl=0

[ Dernière édition du message le 24/12/2021 à 06:15:57 ]

10
Salut Krispll, pour l'instant je n'ai pas écouté dans de bonnes conditions (et ça risque de ne pas être avant un petit moment) mais ce que j'ai entendu me plaît beaucoup. Bon, il y a une petite "coquetterie de l'aigu" sur la voix, mais pas vraiment désagréable. Elle est d'ailleurs peut-être accentuée par une éventuelle compression ?

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

11
Hello Jan, En effet un petit quelque chose sur la voix, sur l'oktava (mid) que j'ai un peu égalisé (mais à peine) pour la faire sortir de sa gangue légèrement terne de nature. Je pourrais corriger mais bon... C'est juste une illustration. En tout cas, je retiens ton conseil pour le MS que j'avais injustement méprisé toutes ces années et qui me donne de bons résultats dans une petite pièce avec une source centrée, pour éviter cet effet pansement sur le nez de la Joconde du mono en classique, comme tu dis, pour garder un certain naturel.
J'ai d'ailleurs passé commande de l'adaptateur pour le Side de capsules oktava MK012. Ça m'intéresse de plus en plus et je crois que mes prochains comparatifs et tests seront beaucoup basés sur cette technique.

[ Dernière édition du message le 24/12/2021 à 06:25:27 ]

12
4113843.jpg
Me revoilà en ce jour de réveillon... J'espère que vous allez tous bien.
Alors un nouveau comparatif en aveugle.
Dispositif simple : 4 micros placés à peu près correctement.
Un petit accompagnement léger (Pianoteq).
Un court extrait d'une chanson de Brel dont je chante quelques bribes dans le désordre.
Il s'agit d'une prise unique, enregistrée simultanément sur l'ensemble des micros dont je dispose ici :
-Retro tube II
-Oktava MK101
-Oktava MK102
-Neumann TLM 103
Tout ce petit peuple hétérogène est envoyé dans les préamplis de ma RME UFX.

Les extraits sont nommés A B C D, donc non nominatifs.
Il n'y a aucun traitement sur la voix (et le piano est discret). Pas de compression pas de reverb, le son brut(al) de mon bureau. Aucune égalisation ni correction de la courbe. Je me tiens pour chanter à environ 35 ou 40 cm.

4113807.jpg

Les plus rigoureux pourront m'objecter qu'un tel placement des micros induit forcément des dérives de réponse en fréquence et de captation du champs diffus, avec des écarts significatifs et non probants. Je suis bien d'accord, ça n'est à prendre que pour ce que c'est mais ça peut aussi donner des indices sur les "colorations" spécifiques de chaque micros.

A : https://www.dropbox.com/s/z25h0egjyajsatf/Comp%20grandes%20caps%20A.wav?dl=0
B : https://www.dropbox.com/s/1wo4ox4spybgt0m/Comp%20grandes%20caps%20B.wav?dl=0
C : https://www.dropbox.com/s/y247707zd8b7w9n/Comp%20grandes%20caps%20C.wav?dl=0
D : https://www.dropbox.com/s/0jf9h343cow9zxc/Comp%20grandes%20caps%20D.wav?dl=0

Il me reste à vous souhaiter un... Joyeux Noel ! Et plein de micros sous le sapin. Ou encore des compresseurs. Ou des guitares. Ou des trompettes. Ou des adaptateurs de filetage !:mdr:

[ Dernière édition du message le 24/12/2021 à 14:53:11 ]

13
J’écouterai dès que possible. C’est toujours sympa, les comparatifs.
14
Suite à un problème j'ai dû réexporter les liens des comparatifs. Les liens précédents ne sont donc plus accessibles et je ne peux pas éditer les messages précédents pour les mettre à jour.
Voici le résumé

1. Chant piano TLM 103 vs Retro tube 2
Version avec traitement et accompagnement :
A https://www.dropbox.com/s/aazb5vw25uu6pqp/A%20avec%20piano%20et%20traitements.wav?dl=0
B https://www.dropbox.com/s/19y1r30go5ihs3m/B%20avec%20piano%20et%20traitements.wav?dl=0
Version brut voix seule :
A https://www.dropbox.com/s/vjikzgixwyq6z1p/A.wav?dl=0
B https://www.dropbox.com/s/rmjd9xakvld8e40/B.wav?dl=0

2. Chant piano, test du Retro Tube en SIde pour une prise de vois MS, avec Oktava MK101 en MID
https://www.dropbox.com/s/fqzzgo8ah7g1xay/23%20MS%20V4%20Cor-001.wav?dl=0

3. Comparaison brut Retro tube VS Oktava MK101, deux prises différentes mais aussi similaires que possibles :
Oktava : https://www.dropbox.com/s/y0e5whzlijh8pbh/Oktava%20MK101%20Brut.wav?dl=0
Retro Tube https://www.dropbox.com/s/rl6gmna1tw412v6/RT%20Brut.wav?dl=0

4. Comparaison de 4 micros larges capsules, même prise.
A : https://www.dropbox.com/s/z25h0egjyajsatf/Comp%20grandes%20caps%20A.wav?dl=0
B : https://www.dropbox.com/s/1wo4ox4spybgt0m/Comp%20grandes%20caps%20B.wav?dl=0
C : https://www.dropbox.com/s/y247707zd8b7w9n/Comp%20grandes%20caps%20C.wav?dl=0
D :https://www.dropbox.com/s/0jf9h343cow9zxc/Comp%20grandes%20caps%20D.wav?dl=0

Voilà. désolé pour le bug.
15
J'ai écouté le 1 (faut en laisser pour la suite).
A sonne un peu plus fermé, plus doux et un poil plus chaud mais moins précis quand B sonne plus clair, plus précis et moins doux. Le B est plus sifflant (j'ai envie d'utiliser un de-esser sur les deux versions, cela dit, mais plus encore sur le B).
Des deux, je préfère la version 2. La voix seule ne dit pas grand-chose, dans la mesure où il faut juger dans le mix (sauf s'il s'agissait de voice over). Eventuellement, la piste en synchro du piano pourrait aider, mais dans les deux pistes de mixages, je préfère B.

x
Hors sujet :
C'est toujours compliqué de comparer deux prises, parce qu'en fonction de ce que l'on écoute en premier, c'est cette écoute qui devient l'étalon. Si j'écoute A d'abord, B semble brillant, mais si on écoute B d'abord, A parait un peu sourd. En fait, les deux tiennent la route (mais je de-esserais un peu), mais il me semble que B me séduit plus
16
Bon, on est donc tous d'accord pour préférer le B.:mrg:
17
Bonjour à tous,
Merci d'avoir pris le temps d'écouter mes petits essais ! Et avec une telle attention !
Je vais vous dévoiler le pot aux roses pour le test 1, n'attendant pas vraiment beaucoup d'audience (les homes studististes serraient-ils déjà tous équipés de Telefunken 251 ou de C12 pour bouder les petits micros cheap que j'ausculte ici ?)

trrrrrrr (roulement de tambours)

TEST 1
A Retro Tube 2
B Neumann TLM 103


En tout cas, trouve ta remarque, Rroland, très juste
Citation de rroland :


x
Hors sujet :
C'est toujours compliqué de comparer deux prises, parce qu'en fonction de ce que l'on écoute en premier, c'est cette écoute qui devient l'étalon. Si j'écoute A d'abord, B semble brillant, mais si on écoute B d'abord, A parait un peu sourd. En fait, les deux tiennent la route (mais je de-esserais un peu), mais il me semble que B me séduit plus


Mes tests sont vraiment perfectibles, j'en conviens et de nombreux biais viennent fausser toute appréciation ; Ils n'illustrent qu'un usage particulier, dans un contexte limité.
Mes essais en effet ne disent rien d'éléments plus subtils qui sont j'imagine au coeur du métier d'ingéson : comment l'outil s'utilise, comment il se comporte, comment il réagit et s'insère dans le flux général, puis, subjectivement, s'il apporte quelque chose dans le processus "créatif" (c'est une question compliquée, mais je crois qu'un bel instrument de musique, comme sans doute un beau micro, aura une valeur inspirante supérieure et ouvrira peut-être un potentiel créatif. C'est tout un débat...)

Enfin, je choisis de ne pas bouder mon plaisir à ce stade et suis comme un môme qui s'émerveille pour la pochette surprise faite de fanfreluches avec ce Rétro tube. Quelle belle valise, quelle belle boîte en bois d'arbre, quelle belle araignée noire de suspension lourde comme une mygale, quelle belle alim qui fait "d'époque" (?) (sauf son gros voyant bleu lagon, (les gars sont daltoniens ou quoi ???)), avec son interrupteur à l'ancienne, et "cloc" retour vers le futur, à nous le solo de Marty dans l'épisode 1. Quel poids, qui nous en dit long sur la profondeur de la réflexion des ingénieurs en blouse blanche et lunettes noires ; Voyez, je délire, le rétro tube m'inspire (contient-il des substances hallucinogènes ?) Peut-être que ça suffit à mon bonheur ?

Je peux quand même vous dire que je suis tout à fait d'accord avec vous. B est globalement satisfaisant à l'oreille sur ce test 1 chant piano.
Le médium de B est plus riche ; A sonne plus mat peut-être, (je ne pourrais pas mieux décrire que toi, Rroland, bravo pour la précision de ton analyse !). Cependant, lorsque la sauce commence à chauffer dans les climax, j'aurais tendance à trouver B un rien trop rentre dedans, trop insistant et réactif, nécessitant peut-être l'ajout d'autres traitement pour essayer de garder une cohérence. Un peu comme si l'eau des nouilles était sur le point de déborder de la casserole... (pour rappel, les deux exemples subissent le même traitement de compression // et de reverb, ainsi que de légère égalisation).

Nous sommes bien d'accord pour dire que je pousse ces micros sans doute à leurs limites d'usage, avec une gestion de dynamiques difficile dans ce contexte de proximité pour une musique qui s'enregistre plutôt à distance raisonnable.

Mais je ne dirais pas cependant que je préfère définitivement B. J'ai même peut-être un faible pour A, sur mes écoutes (je n'ai écouté tout ça qu'aux casques). Et pourquoi ?Simplement parce que A est mon nouveau joujou, le T-Bone Retro tube II... (oups je l'ai dit). Et que je le trouve sympa joli, et pas décevant. J'ai l'impression d'en avoir pour mes euros, (en évitant surtout de me poser la question du modèle économique qui permet d'acheter ce genre de truc à 200 euros). Si A avait été B, J'aurais peut-être crié au miracle (oui, j'ai tendance à exagérer parfois, puisque je sais qu'il serait déraisonnable d'utiliser exclusivement le 103 ou le RT dans un contexte strictement professionnel, ce que me faisait remarque Jan à juste titre).

Je crois aussi que le TLM 103 est disqualifié, le pauvre, avant même de concourir, même s'il a remporté ici vos suffrages. Mal aimé depuis sa naissance, trop cher pour ce qu'il rend, et pourtant, lui aussi, je l'aime beaucoup... Bref, on aime ses enfants les plus laids avec plus de tendresse ?...

J'enchaînerai bientôt avec des comparatifs du rétro tube face à mes Schoeps, MK4, histoire de comparer des pommes avec des noix. Et dans la foulée, puisque j'attends un adaptateur en T pour capsules oktava MC012, je ferai aussi des essais de Mid/Side, visant à comparer la restitution du MID avec diverses capsules dont le T Bone.

A suivre...

(J'attends avec hâte votre avis sur le test 4 où je compare les larges membranes oktava, RT et 103. Je pense qu'à présent, vous devinerez facilement qui est qui... D'autant que sur ces prises, j'ai l'impression que les couleurs sonores des micros sont assez perceptibles, sans traitement sur la voix et cela donne une assez bonne idée).

Note : Tu as pointé, Rroland tout comme Jan, la question de certaines sibilances. Je suis tout à fait d'accord. Cela mérite un petit deesseur. C'est vrai qu'en classique, on a pour consigne de projeter beaucoup les consonnes. Les micros n'aiment pas beaucoup ça. A cette distance, ça mérite d'intervenir un poil, même si je n'ai pas trouvé que les sifflantes soient trop métalliques ou artificielles dans les deux cas.

Note 2 : je remarque des craquements bizarres sur mes fichiers déposés en Dropbox, lorsqu'ils sont lus directement avec le player. C'est un artefact qui est absent des fichiers d'origine. Bizarre...

[ Dernière édition du message le 27/12/2021 à 10:05:03 ]

18
Je pense que la pièce où tu as enregistré compte beaucoup. Je trouve qu'elle ne sonne pas bien, du coup ça fausse l'interprétation que l'on peut avoir des tests. Dans tes tests avec les 4 capsules, je suis tellement pris par l'acoustique de ta pièce que je n'arrive pas à dire quel micro est le mieux. De ce fait, pour moi, il n'y en a aucun de valable.
19
Merci pour ton écoute en tout cas. C'est vrai que c'est fait avec les moyens du bord. Mais au moins, tu as raison, ils sonnent tous dans la même acoustique pourrie de mon bureau, ce qui est un point commun :clin:

[ Dernière édition du message le 27/12/2021 à 18:14:17 ]

20
autre sujet du jour : le RTII avec et sans atténuateur
4121061.jpg

Je me tiens à env. 30 cm du micro, (mais ça n'est pas d'une exactitude aérospatiale, car un chanteur ça tangue, surtout à mon âge...) (et les genoux bringuebalent, à cause du poids de ma grosse tête).
avec atténuateur
https://www.dropbox.com/s/xqhx4rrxh1m8m24/avec%20att%C3%A9nuateur.wav?dl=0
sans atténuateur
https://www.dropbox.com/s/1lxmypxh7yxhlq4/Sans%20att%C3%A9nuateur.wav?dl=0

Je trouve que l'atténuateur donne un son plus dur mais la distance est peut-être trop grande pour qu'il soit très utile. A cette distance je ne trouve pas l'effet de proximité trop gênant, voire même intéressant et contenu.

[ Dernière édition du message le 27/12/2021 à 18:16:11 ]

21
Quand tu écris « atténuateur », tu parles du filtre passe-haut ou du pad (qui est un atténuateur) ?
22
Citation de rroland :
Quand tu écris « atténuateur », tu parles du filtre passe-haut ou du pad (qui est un atténuateur) ?

Il parle du passe-haut qu'il montre sur la photo.
23
Oups. Oui, c'est le High Pass ! L'atténuateur n'est pas enclenché.

[ Dernière édition du message le 27/12/2021 à 22:44:55 ]

24
Bon, je ne m'arrête plus...
Voici à présent un test en aveugle.
A ma gauche, Schoeps MK4
à ma droite, rétro tube II

A :
https://www.dropbox.com/s/zsqiwdby00bpygd/Doppel2%20A.wav?dl=0

B :
https://www.dropbox.com/s/flotx38mvvvs6tw/Doppel2%20B.wav?dl=0

4124985.jpg

EDIT.
J'ai augmenté la durée des extraits pour se faire une meilleure idée. Je ne suis pas très satisfait de mes prises chant mais ça c'est une autre histoire, non liée aux tests qui nous occupent...

Pour décrire un peu le processus

Les deux capsules sont aussi approchées que possibles, gain calé avec la fonction "auto-set" de Total mix. Je me tiens autour de 30 cm.
Le piano est préenregistré sur Pianoteq.
Ici, j'ai essayé d'isoler un peu les micros de l'acoustique pourrie de mon bureau, mais ça n'est pas la grande philharmonie de Berlin... Ne hurlez pas ! (j'ai un projet pour améliorer les choses, mais ça va prendre des années)... (et du fric que je n'ai pas)... (il m'en faudra des cachetons pour arriver à mes fins)... (et en attendant, si on me demande d'enregistrer sérieusement, j'irait partout sauf dans mon bureau)... (et puis c'est tout non mais) !
Les micros entrent directement dans les préamplis de l'UFX
Sous Reaper, le traitement est strictement identique pour les deux versions :
Pas d'EQ pas de correction.
Reverb (reaverb)
Un peu de compression parallèle sur les pistes de voix qui ne s'entend pas ici, visant plutôt à contenir la dynamique de passages qui ne sont pas dans l'extrait.
Export identique en 44.1/16, avec dithering puis une normalisation à -0.3 db

Donc, nous entendons deux prises aussi proches que possible, sachant bien que la réaction de ce type de micros diffère profondément de par leur nature.
L'usage n'est donc absolument pas le même, la distance souhaitable non plus, l'effet de proximité, la réponse hors axe, tout ça...
Je suis conscient donc des limites de ce comparatif, qui serait comme d'essayer de comparer un magret de canard avec un poulet sauce aigre douce. Mais c'est vraiment uniquement de la curiosité de ma part.

En espérantt vos commentaires avisés.

....

Pour la suite des opérations, et surtout pour ma plus grande satisfaction, j'ai reçu hier le superbe adaptateur en T d'oktava pour figure en 8 à partir de capsules MC012.
Déjà je trouve la construction sublime pour le prix ! Je ne m'attendais pas à une telle prestation. Bel objet donc, avec un petit côté qui me fait penser à de l'art déco...
Mes premiers tests sont absolument enthousiasmants, associés au rétro tube pour du Mid Side.
Il faut dire que les MC012 sont de formidables micros, pour leur prix, qui n'ont plus à faire leur preuve. D'ailleurs, c'est très malin de les convertir en directivité en 8, sachant que leur réponse hors axe est assez précise.
4125009.jpg

En voici une première approche sonore dont je suis assez content :
Mid : Retro tube II, Side : Oktava MC012 avec adaptateur figure en 8 https://www.dropbox.com/s/3w6zrp0h708bq30/Doppel%20Mid%20Side%20RT%20oktava.wav?dl=0
Depuis que Jan m'a mis la puce à l'oreille avec le Mid/Side que j'avais laissé dormir injustement pendant des années, j'ai été touché par ce variant hyper contagieux et ne peux plus m'arrêter !


[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 10:22:29 ]

25
Je pense que je suis pour l'instant au bout de mes tests.

Ces quelques jours m'ont permis de bien évaluer ce que je pouvais tirer de mon nouveau micro. Il me reste pas mal d'explorations à tenter qui entreront dans le cadre de mes petites maquettes perso et autres objets sonores non identifiés (https://www.youtube.com/watch?v=bNGHrIwbubg ou encore sans illustrations : https://www.youtube.com/watch?v=01c6xlZe89Y, et bien d'autres pas en ligne..).

Alors bilan au sujet de ce Retro tube ?

Suis-je satisfait ? oui ! clairement.
Son rendu est il intéressant pour mon usage essentielle sur voix classique, absolument.
Apporte-t-il sa petite touche ? C'est certain mais sans en faire trop.
Est-il agréable à utiliser dans ce contexte ? C'est un plaisir !

J'avais peur de me trouver confronté à plusieurs points négatifs récurrents pour du matériel si abordable : une réponse en fréquences erratique ? clairement non. Même si on a une certaine clarté je ne dirais pas qu'il est montant. Il n'est pas "dark" non plus ou brouillon dans le médium. Il se travaille fort bien à l'EQ sans nécessairement tutoyer les montagnes russes. Au plan sonore, donc rien qui me fasse dire "ah, ça c'est dommage, je n'aime pas ce nez pincé, je n'aime pas ce médium étranglé, je n'aime pas ce rendu téléphonique ic ou là, je n'aime pas ce gras du bide... Enfin vous me comprenez, quand un petit détail vous fait dire rapidement, "je n'entends plus que ça, je ne vais pas le garder"
Il encaisse des dynamiques amples, et ne se ferme pas comme une huitre quand on lui rentre dedans.
J'ai même senti une amicale gentillesse lorsque je me mettais à brailler après lui, avec un petit adoucissement des moeurs.
La suspension fait bien son boulot et me semble solide.

On peut accéder aux entrailles en dévissant la base (et malheureusement, le tube 12AT7 n'est pas un 12AX7, dommage, j'en ai plein mes tiroirs. Malheureusement toujours, il est soudé à la carte, obligeant à jouer du fer si on veut expérimenter. Hors de question de m'y prêter tout de suite, du moins tant qu'il est sous garantie).

Enfin, je redoutais qu'il présente un souffle trop important, et là aussi clairement non. Je pense que personne n'a été choqué par un mauvais rapport signal bruit dans mes tests.
A ce stade, j'ai même du mal à lui trouver des défauts significatifs.
Son encombrement, son poids, mais c'est la monnaie de la petite pièce.
Ses directivités autres que Cardio que je n'ai à priori pas apprécié mais sans toutefois les avoir testées dans un contexte approprié (sauf la figure en 8 qui marche bien pour le Side d'une M/S, mais ça fait un peu encombrant pour un tel dispositif, surtout pour capter les côtés)...

Je cherche d'autres défauts pour essayer d'être complet.
Ah si. Un truc chiant : le câble XLR 7 broches en entrée de l'alim est resté bloqué sur son slot dès ma première utilisation. J'ai dû forcer pour le retirer. A présent, je n'arrive plus à le brancher jusqu'au cran d'arret, mais comme ça fonctionne, je ne force plus. Ce câble d'ailleurs est un peu long. 10m.. C'est à la fois super chouette et un peu encombrant.d'autant qu'il est peu souple et garde la mémoire de ses pliures de transport dans la valise. Je vais peut-être chercher un câble plus court histoire d'avoir un doublon.

Voilà ce que je pouvais dire à ce stade.

Bien Cardioïdement,
K.

[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 10:12:29 ]