Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mobilier & accessoires, aménagement studio
Agrandir
Mobilier & accessoires, aménagement studio
Les Mains dans le Cambouis
Mobilier & accessoires, aménagement studio
Actu 1 1
Articles 2 2
Médias 2 466 2,5k
Tutoriels Tutos 4 4
Forums 1 361 1,4k

Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique

  • 625 réponses
  • 23 participants
  • 142 622 vues
  • 64 followers
Sujet de la discussion Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
Salut tout le monde !

Ca fait un sacré bail que je planche sur un réaménagement de mon local dédié à la musique, et après des mois et des mois de recherches et de nombreuses discussions avec mes collègues et ici sur Audiofanzine, j'ai enfin une idée assez claire de comment on va procéder !!
On va faire ces 'travaux' dans quelques semaines, mais j'aimerais bien, avant qu'on se lance, vous exposer le projet et partager mes réflexions, et si possible récolter quelques avis, d'après ce que vous en savez et ce que vous avez testé chez vous.
L'idée c'est aussi de regrouper un peu les infos et compagnie dans un fil orienté concret et budget, car ça m'a pris un temps inimaginable de récolter toutes ces infos pour savoir pourquoi et comment faire quoi, et j'ose espérer pouvoir peut-être faciliter la tâche à d'autres qui pourraient être plus ou moins dans le même cas.
Comme pas mal d'AFiens, j'ai pas de formation théorique dans le son à proprement parler, mais plus de 10 ans à passer des heures et des heures en autodidacte en lisant des livres, des articles en ligne et sur AF, tout en pratiquant pas mal la musique et la technique du son pour des lives dans des salles, des bars et des open air, à côté de sessions d'enregistrements pour des groupes de la région moins ou pas expérimentés / équipés et trop fauchés de toutes manières pour aller en studio pro. Tout ça pour dire quand-même où je me situe, que je suis loin d'être une pointure mais que j'en connais un bout quand-même, alors j'espère que je saurai être clair et pas raconter trop de conneries, et si vous êtes largués hésitez pas à poser des questions, je vous répondrai de mon mieux. Et comme il se peut que je sois pas super précis ou même que je me trompe, si des pros ou des personnes mieux informées sur tel ou tel point passent par là qu'ils n'hésitent pas à me corriger.

Ok alors quelques mots d'abord sur l'endroit, ce qu'il s'y passe et ce qu'on veut en faire.
Il s'agit d'un local tout en béton au sous-sol d'une salle communale (sport et diverses activités associatives), un abri de protection civile censé abriter la population en cas de guerre (ben voyons) ou autre catastrophe naturelle. Ce qui est cool c'est qu'on a pas à se soucier de l'isolation vis-à-vis de l'extérieur, car les moments où on ne doit pas déranger sont rares (pas d'habitation proche) et qu'en même temps les perturbations venant de l'extérieur sont minimes ; de toutes manières la seule manière de régler ce genre de problème efficacement c'est de faire une 'box in the box' et heureusement qu'on a pas besoin de ça ici car on a pas les moyens !
La pièce a un format assez problématique de 10m x 5.25 x 2.48, soit presque 10 par 5 par 2,5, ce qui n'est pas top niveau acoustique car ça augmente les problèmes de modes (chaque pièce selon ses dimensions à au moins trois fréquences - et leurs multiples – qui auront particulièrement tendance à s'empiler ou à s'annuler). En plus comme c'est donc un parallélépipède parfait bonjour les ondes stationnaires et le flutter echo (des ondes qui rebondissent en aller-retour entre 2 surfaces parallèles ; mur – mur ou plafond-sol).
On a une porte et une fenêtre en béton de 1m de large, en vis-à-vis pile au milieu des largeurs. Au fond à gauche il y a un gros et vieux système de ventilation bruyant et inutilisé, et à l'opposé (à l'entrée à droite), la sortie d'air (v. photos plus bas). Sur la longueur de gauche près de l'entrée on a une porte qui est condamnée.
Voilà pour la pièce.

Nous sommes une petite dizaine de personnes à tourner autour du local. Il y a deux groupes qui vont répéter à raison de minimum une fois par semaine chacun, quelques personnes qui viennent simplement jouer seules de temps à autres, et moi qui joue dans un des groupes, vient travailler mes parties, travailler et bidouiller des enregistrements de mes compos perso, expérimenter, sort relativement souvent du matos pour des lives, accueille plusieurs fois par année des groupes pour des sessions, et passe des heures à mixer tout ça et des lives. Pour couronner le tout, il y a assez souvent des jams, entre nous ou ouvertes, en semaine et planifiées ou parfois défoncés à l'after au petit matin...

Il va falloir à l'arrivée qu'on puisse poser 2 batteries et 2 backlines d'amplis complètes, des claviers, une régie de répèt/jam permettant à tout le monde d'entendre tout, une control-room pour tracking et mixage où on doit pouvoir écouter de manière fiable, des espaces de rangements pour les caisses de câbles et tout le bordel qu'on doit garder sur place, et bien-sûr un coin chill avec canapé pour boire une bière à la pause, la machine à café, etc...
Ca fait beaucoup, pour 50m2, en pensant d'abord à l'acoustique, et le tout quasiment sans budget.
Vous comprendrez facilement je pense que c'est pas facile, et que je sollicite vos avis :-) .

Je sais que j'ai été assez long dans cette présentation mais je trouvais important de bien exposer la situation pour commencer. Avant de passer au projet voici quelques photos de l'état actuel pour vous faire une idée plus précise.

Voilà la vue depuis l'entrée. Au fond, une ancienne cage batterie recyclée en pseudo control-room.
image.php

Vue dos à la pseudo control-room.
image.php

Pseudo control-room.....
image.php

La fenêtre
image.php

Le gros système de ventilation et la sortie d'air
image.php

image.php

On a aussi une petite vingtaine de ces matelas en mousse, si quelqu'un sait ce que ça vaut....
image.php
Afficher le sujet de la discussion
251
Merci pour le conseil, je vais en tenir compte.
252
Citation :
Alors colle bien le mdf sur TOUTE LA SURFACE. Soit à la néoprene (mais ça pue), soit à la colle à bois. Et quelques vis au milieu en plus de celles sur les bords.


effectivement cela évitera que les 2 plaques rentrent en vibration.
Par contre 2 épaisseurs de 6mm collées à la néoprene et bien vissée ça c'est bien, ça va donner un bon amortissement à cette plaque qui vibrera beaucoup moins qu'un seule de 12mm.

Mais bon... en terme de cout si c'est pensé au départ, le jeu n'en vaut pas la chandelle car l'arrière du dispositif est négligeable en terme de vibrations.
Tatayoyo
253
Tu peux aussi mettre un filtre coupe-bas sur tes enceintes...
icon_facepalm.gif

L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.

J'ai enregistré un peu de tout et n'importe quoi

254
+1 pour l'épaisseur: j'ai utilisé du mdf 12 mm pour le panneau arrière de mes Bass-Traps.

Pour les bass-traps de Tim (PDF donné plus haut), il me semble qu'il préconise de ne pas dépasser 10 Kg/m3 pour la laine de verre: j'ai utilisé de la 32 Kg/m3 et ça marche. Je conseille de ne pas dépasser cette valeur.
La cavité peut même être remplie (sans toutefois toucher la membrane), sauf si le bass-trap fait plus de 25 cm d'épaisseur (ça atténue trop le pic d'absorption)

En bleu et vert, les deux modèles que j'ai fais (les tests dans REW montrent que ces courbes sont proches de la réalité):

image.php

image.php

Si je devais refaire le projet depuis le début:
- soit je remplacerais les verts par des rouges
- soit je ne ferais que des jaunes

[ Dernière édition du message le 02/04/2013 à 19:59:11 ]

255
j'ai pas trop compris les valeurs... par exemple la rouge ça veut dire: une membrane d'environ 4 à 5Kg/m2, puis 1cm d'air ( dans le dispositif clos) puis 24cm de laine minérale, puis le fond du dispositif? c'est ça ?

Si c'est ça, c'est pas un peu chaud de différencier 1cm de 2cm d'air entre la membrane et la laine minérale? La laine étant relativement irrégulière tout de même...
J'arrive globalement à bien gérer les espaces avec de la laine minérale souvent très dense et donc relativement régulière,et encore...
Tatayoyo
256
Citation :
j'ai pas trop compris les valeurs... par exemple la rouge ça veut dire: une membrane d'environ 4 à 5Kg/m2, puis 1cm d'air ( dans le dispositif clos) puis 24cm de laine minérale, puis le fond du dispositif? c'est ça ?


Oui, c'est ça !

Différencier 1 cm et 3 cm entre la membrane et la laine de verre n'est pas la seule variable qui change: du coup, l'épaisseur de la laine de verre change aussi de 2 cm.

Je suis bien d'accord que ce n'est qu'une estimation, différente de la réalité: donc autant partir sur une estimation la plus proche possible de ce que l'on veut !
Je ne connaissais pas ce calculateur à l'époque, et maintenant je me dis que j'aurais bien aimé en disposer. ;)

L'équation (assez répandue) donnée par Tim, n'est valable que pour un damping faible: quand on augmente celui-ci, la fréquence de résonance du dispositif est abaissée (et l'absorption se fait sur une plage plus large, avec un pic d'absorption plus faible à la fréquence centrale).

Mes bass-traps étaient sensés être centrés à:
- 62 Hz pour les bleus
- 44 Hz pour les verts

Or, sur les graphs, on voit bien qu'ils sont accordés plus bas que ça (car l'équation du calculateur tient compte du damping).
On voit également que les verts ont un pic d'absorption assez faible.
Du coup, les verts qui étaient sensés avoir un Alpha Sabine de environ 1 à 44 Hz, ont en réalité un Alpha Sabine de environ 0.6 à cette fréquence.
A cette fréquence, les rouges font environ 0.7 et les jaunes 0.8.

On peut voir également sur le graph que le modèle jaune et le modèle rouge, dont seule la quantité de damping change, n'ont ni la même fréquence centrale, ni la même largeur de bande, ni le même pic d'absorption.

[ Dernière édition du message le 03/04/2013 à 00:57:35 ]

257
j'ai tout de même un peu de mal avec certains résultats de ce calculateur.
Comme par exemple si tu rajoute une laine minérale devant la membrane ensuite (avec un espace petit d'air...) , même avec une laine minérale avec une faible résistance à l'écoulement, cela porte radicalement préjudice à l'efficacité d'action de la membrane derrière.

Hors d'expérience ce n'est absolument pas le cas, et même au contraire.
Tatayoyo
258
Finalement j'ai mis du MDF de 18mm partout. Par rapport à ce que je prévoyais au départ il a fallu / faudra que je fasse des compromis par rapport à ce que je peux trouver où je suis.

Pour l'instant j'ai fait 6 bass traps de 100 cm x 60 cm, membrane en Tecsound 50, Laine de roche de 100 mm d'épaisseur par plaque et densité de 70Kg/m3.


D'après les calculateurs fournis pas Pentrite :

image.php
image.php


Je les ai placés comme ça (3 par coin) :

image.php


Avec ces résultats (en vert pièce vide, en rose avec les bass traps) :

image.php

image.php

image.php

image.php

image.php

Le waterfall rose montre un truc bizarre vers 5-6khz, je ne sais pas pourquoi, peut-être le bruit de la tour de l'ordi. :?!:



Dans les jours qui viennent je vais rajouter des panneaux large bande avec la technique du miroir en partant là dessus :

image.php
image.php


Je ne cherche pas la perfection et je n'ai de toutes façons pas des enceintes tip-top pour l'instant.
Les bass-traps effectivement aident bien en dessous de 90hz, mais là du coup j'ai maintenant un gros problème vers les 100-150 Hz que je n'avais pas avant.

Pour voir les images en meilleur résolution, allez dans mon profil.




[ Dernière édition du message le 04/04/2013 à 18:41:26 ]

259
super ton truc!!! bravo!
le pic vers 5 ou 6Khz est peut-être normal. D'expérience encore une fois avec une pièce hyper membranée je me retrouve avec le son d'une salle de bain dans l'aigu, c'est effroyable :-D
tout simplement car les membranes utilisées n'absorbe absolument pas d'énergie dans le haut du spectre et même au contraire réfléchissent les hautes fréquences à cause de leurs surfaces lisses et bien dures.

Essaye de mettre une laine minérale de faible densité devant tes membranes (environ 30Kg /m3) sur une épaisseur de 100mm avec un espace de 50mm entre tes membranes et la laine minérale, tu va voir c'est cool :-D

Il est normal aussi contrairement à ce que beaucoup pensent que traiter énormément une pièce comme tu l'as fais (bien ou pas bien d'ailleurs) fasse disparaitre des problèmes et en fasse apparaitre d'autres, tout simplement car c'est parfois un peu l'arbre qui cache la forêt l'acoustique, tu fais disparaitre un truc qui laisse apparaitre tout le reste, quand le truc que tu installe ne fais carrément lui même apparaitre des problèmes plus haut.

Mais c'est pas grave, tu traite du plus grave au plus aigu, maintenant reste à voir quoi mettre devant sans flinguer l'efficacité de la membrane et étant assez efficace.

Ton placement d'enceintes aussi peut tout simplement créer un paquet de problèmes. Ne pas oublier que les membranes ont un coef d'absorption ne correspondant pas à une absorption totale et radicale (ça dans la vraie vie ça n'existe pas, en tout cas pas à nos échelles de traitements...)

Tu peux à mon avis les laisser travailler en pression tes membranes en les enlevant des coins et les placant contre le mur dans les coins.
Au lieu d'en avoir une en angle tu en fais 2 de chaque coté de l'angle contre le mur, ça marchera mieux.

PS: à voir la photo je pense que tu as un problème de placement de tes enceintes qui te crée cette annulation dans le bas medium. Ca reste à prouver...
recule les contre le mur et regarde si les creux de fréquences bougent vers le haut...
Tatayoyo

[ Dernière édition du message le 04/04/2013 à 20:21:31 ]

260
>Juki:

L'éfficacité de tes Bass-Traps se voit bien sur le graph RT60: le temps de révèrbe est quasiment divisé par 2 !
(Et ça se voit aussi sur le Waterfall)

Après, comme le dit Antaiss, pour la courbe de réponse en fréquence, le fait de récupérer un problème dans le bas médium était tout à fait prévisible:
- soit parceque les bass-traps, là où ils sont placés, absorbent une interférence constructive à cette fréquence, qui venait avant contrequarer une interférence destructive qui vient d'ailleurs.
- soit parcequ'ils n'absorbent rien à cette fréquence, et qu'ils la renvoient, mais d'une distance plus courte qu'avant: les bass-traps agissent comme si le mur avait été rapproché du point d'écoute.
(Dans ton cas, ce serait plutôt la première hypothèse, car on voit sur le Waterfall que tes bass-traps abaissent le temps de révèrbe à la fréquence qui te pose problème.
On peut même envisager un mix des deux hypothèses: ils ne renvoient qu'une partie de cette fréquence, et d'un endroit différent d'avant)

Formulé d'une manière plus générale:
- le simple fait de placer quelque-chose dans la pièce (dispositif acoustique compris) modifie non seulement ce qui se passe aux fréquences absorbées par ce dispositif, mais aussi aux fréquences réfléchies par ce dispositif.
- Non seulement le placement des enceintes et de la position d'écoute vont modifier la réponse en fréquence, mais également le placement des dispositifs acoustiques.

Refais une mesure en privilégiant les murs latéraux et l'arrière de la pièce, et pas les coins avant...(pour le placement des bass-traps)
A voir, bien sûr, avec les (nouveaux) placements des enceintes/position d'écoute.


Pour tes absorbeurs pleine-bande:
Pense à mettre "Random Incidence" dans le calculateur.
Et même comme ça, j'ai l'impression que ce calculateur donne une décroissance trop importante au dessus de la fréquence de coupure basse (pour les matériaux poreux seuls, sans membrane).
Sur le graph, la fréquence de coupure est à environ 70 Hz: attends toi à ce que le Alpha Sabine au dessus de cette fréquence soit plus proche de 1 que ce que montre le graph.


Le truc bizarre vers 5-6 KHz sur le Waterfall: un bruit de fond, clairement, car il arrête de décroître à partir d'un moment.

Edit: Bizarre cette bosse entre 10 et 20 KHz sur tes graphs, certainement un problème avec le fichier de calibration du micro.

[ Dernière édition du message le 05/04/2013 à 02:39:45 ]