Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique

  • 625 réponses
  • 23 participants
  • 142 838 vues
  • 64 followers
Sujet de la discussion Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
Salut tout le monde !

Ca fait un sacré bail que je planche sur un réaménagement de mon local dédié à la musique, et après des mois et des mois de recherches et de nombreuses discussions avec mes collègues et ici sur Audiofanzine, j'ai enfin une idée assez claire de comment on va procéder !!
On va faire ces 'travaux' dans quelques semaines, mais j'aimerais bien, avant qu'on se lance, vous exposer le projet et partager mes réflexions, et si possible récolter quelques avis, d'après ce que vous en savez et ce que vous avez testé chez vous.
L'idée c'est aussi de regrouper un peu les infos et compagnie dans un fil orienté concret et budget, car ça m'a pris un temps inimaginable de récolter toutes ces infos pour savoir pourquoi et comment faire quoi, et j'ose espérer pouvoir peut-être faciliter la tâche à d'autres qui pourraient être plus ou moins dans le même cas.
Comme pas mal d'AFiens, j'ai pas de formation théorique dans le son à proprement parler, mais plus de 10 ans à passer des heures et des heures en autodidacte en lisant des livres, des articles en ligne et sur AF, tout en pratiquant pas mal la musique et la technique du son pour des lives dans des salles, des bars et des open air, à côté de sessions d'enregistrements pour des groupes de la région moins ou pas expérimentés / équipés et trop fauchés de toutes manières pour aller en studio pro. Tout ça pour dire quand-même où je me situe, que je suis loin d'être une pointure mais que j'en connais un bout quand-même, alors j'espère que je saurai être clair et pas raconter trop de conneries, et si vous êtes largués hésitez pas à poser des questions, je vous répondrai de mon mieux. Et comme il se peut que je sois pas super précis ou même que je me trompe, si des pros ou des personnes mieux informées sur tel ou tel point passent par là qu'ils n'hésitent pas à me corriger.

Ok alors quelques mots d'abord sur l'endroit, ce qu'il s'y passe et ce qu'on veut en faire.
Il s'agit d'un local tout en béton au sous-sol d'une salle communale (sport et diverses activités associatives), un abri de protection civile censé abriter la population en cas de guerre (ben voyons) ou autre catastrophe naturelle. Ce qui est cool c'est qu'on a pas à se soucier de l'isolation vis-à-vis de l'extérieur, car les moments où on ne doit pas déranger sont rares (pas d'habitation proche) et qu'en même temps les perturbations venant de l'extérieur sont minimes ; de toutes manières la seule manière de régler ce genre de problème efficacement c'est de faire une 'box in the box' et heureusement qu'on a pas besoin de ça ici car on a pas les moyens !
La pièce a un format assez problématique de 10m x 5.25 x 2.48, soit presque 10 par 5 par 2,5, ce qui n'est pas top niveau acoustique car ça augmente les problèmes de modes (chaque pièce selon ses dimensions à au moins trois fréquences - et leurs multiples – qui auront particulièrement tendance à s'empiler ou à s'annuler). En plus comme c'est donc un parallélépipède parfait bonjour les ondes stationnaires et le flutter echo (des ondes qui rebondissent en aller-retour entre 2 surfaces parallèles ; mur – mur ou plafond-sol).
On a une porte et une fenêtre en béton de 1m de large, en vis-à-vis pile au milieu des largeurs. Au fond à gauche il y a un gros et vieux système de ventilation bruyant et inutilisé, et à l'opposé (à l'entrée à droite), la sortie d'air (v. photos plus bas). Sur la longueur de gauche près de l'entrée on a une porte qui est condamnée.
Voilà pour la pièce.

Nous sommes une petite dizaine de personnes à tourner autour du local. Il y a deux groupes qui vont répéter à raison de minimum une fois par semaine chacun, quelques personnes qui viennent simplement jouer seules de temps à autres, et moi qui joue dans un des groupes, vient travailler mes parties, travailler et bidouiller des enregistrements de mes compos perso, expérimenter, sort relativement souvent du matos pour des lives, accueille plusieurs fois par année des groupes pour des sessions, et passe des heures à mixer tout ça et des lives. Pour couronner le tout, il y a assez souvent des jams, entre nous ou ouvertes, en semaine et planifiées ou parfois défoncés à l'after au petit matin...

Il va falloir à l'arrivée qu'on puisse poser 2 batteries et 2 backlines d'amplis complètes, des claviers, une régie de répèt/jam permettant à tout le monde d'entendre tout, une control-room pour tracking et mixage où on doit pouvoir écouter de manière fiable, des espaces de rangements pour les caisses de câbles et tout le bordel qu'on doit garder sur place, et bien-sûr un coin chill avec canapé pour boire une bière à la pause, la machine à café, etc...
Ca fait beaucoup, pour 50m2, en pensant d'abord à l'acoustique, et le tout quasiment sans budget.
Vous comprendrez facilement je pense que c'est pas facile, et que je sollicite vos avis :-) .

Je sais que j'ai été assez long dans cette présentation mais je trouvais important de bien exposer la situation pour commencer. Avant de passer au projet voici quelques photos de l'état actuel pour vous faire une idée plus précise.

Voilà la vue depuis l'entrée. Au fond, une ancienne cage batterie recyclée en pseudo control-room.
image.php

Vue dos à la pseudo control-room.
image.php

Pseudo control-room.....
image.php

La fenêtre
image.php

Le gros système de ventilation et la sortie d'air
image.php

image.php

On a aussi une petite vingtaine de ces matelas en mousse, si quelqu'un sait ce que ça vaut....
image.php
Afficher le sujet de la discussion
221
De quels coeff tu parles ?

Moi je parle d'un rapport de 1.2 entre chaque distances, pour espacer les annulations de manière homogène et non-recoupé (car une certaine distance va créer des anulations à une fréquence et tous ses multiples impairs: je l'ai dis dans "petit mousse": étudier les graphs d'un filtrage en peigne)
Et n'oublie pas:
-pour le mur arrière: c'est la distance auditeur/mur arrière
-pour les murs latéraux: voir mon post du dessus


De toute façon, j'ai déjà dis qu'il vallait mieux faire du bass-trapping large bande:
Colle 30 cm de laine de verre 32 Kg/m3, avec une toile cirée devant, sur toutes les premières réfléxions et ça devrait le faire !

Y'a un calculateur qui traine quelquepart pour t'aider à vérifier tout ça.
Je crois que j'en parle au début de ce topic (avec même l'histoire à propos de la toîle cirée).


Pour ce qui est du "développement en parallèle" sur "petit mousse": en fait c'est la base, c'est dans ce topic que j'ai commencé à développer, avant que Mrrrenard ne lance son topic !

;)

[ Dernière édition du message le 29/12/2012 à 19:44:27 ]

222
je parlais des coef d'absorption alpha sabine que l'on peut rentrer dans le fichier excel en lien dans le post précédent.
C'est intéréssant pour voir comment se comporte la réponse suivant les placement des enceintes par rapport au front et aux 2 sides walls en fonction de leurs coef alpha sabine justement.

Je suis bien daccord avec tout ce que tu énonce au sujet de ne pas superposer les mêmes annulations, etc....
En revanche je découvre cette histoire de rapport 1.2, sachant l'importance du placement des enceintes (auditeur) par rapport aux parois, je ne connaissais pas ce ratio exact.

J'ai cependant 2 questions pour lesquelles j'aurai besoin de clarifier certaines interrogations.

La première:
Concernant ton EDIT, on considère de toute manière la placement de l'auditeur par rapport au mur lorsque c'est l'auditeur qui est plus proche du mur en question que l'enceinte concernée.
Donc le back wall, le side wall gauche quand on parle de l'enceinte droite, le side wall droit quand on parle de l'enceinte gauche.
Tu me confirme bien cela?

mais imaginons par exemple le back wall, si la distance enceinte > back wall est de 4m. (longueur donde 85Hz)
L'annulation se fera au maximum de pression de cette fréquence c'est à dire le quart de sa valeur: 21,25Hz puis ses multiples impairs: 63,75Hz , 106,25Hz, 148,75Hz, 191Hz............... décroissant.

Mais quelle que soit l'emplacement de l'auditeur, cette inversion de phase à 21Hz restera la même non?
(je parle de théorie pure hein, comme si le reste de la pièce était en non environnement).
Pourquoi donc prendre en compte la distance auditeur > back wall? ou même la distance auditeur >side wall? Ca m'a toujours échappé ça.


deuxième question:
Je ne suis juste pas sur de comprendre dans quel ordre tu justifie ta séquence 1,2.
Si l'on multiplie chaque distance enceinte (ou auditeur) / paroi, par 1,2 à chaque fois.
Faut il prendre en compte d'abord certaines parois avant d'autres?

par exemple une distance enceinte > mur de 1,5m. (grand studio :8) )
Il faudrait théoriquement une distance auditeur > mur de 1,8m ? c'est impossible dans le contexte d'un placement équilatéral normal du système....
Ou alors il faut appliquer ce multiple d'abord à une autre paroi de réflexion principale, comme le front wall par exemple, mais si les enceintes sont collées au front wall.... ca ne marche pas non plus.

D'après toi on a donc ces valeurs de distance enceinte>paroi (ou auditeur) qui sont préférables à appliquer:
1,5m
1,8m
2,16m
2,6m
3,12m (mais là non car est plus dans l'intervalle de 1 à 3)

Si on dit qu'on a de la chance et que la pièce est large de 5,2m :-p , et qu'on à un écartement des enceintes de 2,2m entre elles :aime: , on a donc bien les 1,5m de distance enceinte>side wall le plus proche.
Et comme l'auditeur est au centre de la pièce (dans le sens de la largeur), il se trouve à 2,6m de chaque side wall.
Du coup cette configuration semble parfaite si l'on parle des reflexions principales des side walls de l'enceinte vers son mur proche et de l'enceinte vers le mur opposé.

Du coup le valeurs 1,8m , 2,16m restent exploitables, mais pour quelles autres reflexions principales???
les enceintes plaquées contre le front wall du coup... pas besoin de calculer ça. Donc il y a plus du tout de réflexions principales exploitables pour ces chiffres à part sol et plafond sauf si l'on parle des reflexions latérales et arrières, mais là les valeurs sont bien au dessus de l'intervalle 1 à 3... :??:

le calculateur dont tu parles je crois voir lequel c'est, le truc violet sur une page web il me semble. C'est ça? :bave:
Tatayoyo
223
et que pense tu de ça concernant les réflexions principales? le concept est vraiment mortel, issu de recherches de la BBC.
Aucune réflexion de l'enceinte ne part vers l'auditeur au niveau de la console.
Les parois sont toutes tournées vers l'auditeur en revanche afin d'avoir une ambiance (les propres bruits de l'auditeur, les discussions) réfléchie.
Les endroits ou il peut y avoir un retour de l'onde vers l'avant de la pièce et donc par effet de rebond des réflexions vers l'auditeur, sont absorbés (bandes grises).
Le signal part vers le fond de pièce sans retour et sans réflexions primaires.

http://img33.imageshack.us/img33/2209/capturedcran20121230043.png
http://img694.imageshack.us/img694/2209/capturedcran20121230043.png
http://img217.imageshack.us/img217/2209/capturedcran20121230043.png

EDIT: le concept s'appelle CID il me semble. (controlled image design)
Tatayoyo

[ Dernière édition du message le 02/01/2013 à 17:37:04 ]

224
Citation :
Concernant ton EDIT, on considère de toute manière la placement de l'auditeur par rapport au mur lorsque c'est l'auditeur qui est plus proche du mur en question que l'enceinte concernée.
Donc le back wall, le side wall gauche quand on parle de l'enceinte droite, le side wall droit quand on parle de l'enceinte gauche.
Tu me confirme bien cela?


Oui, et merci pour cette mise en forme ! C'est exactement ça que je voulais dire. :D:

Citation :

mais imaginons par exemple le back wall, si la distance enceinte > back wall est de 4m. (longueur donde 85Hz)
L'annulation se fera au maximum de pression de cette fréquence c'est à dire le quart de sa valeur: 21,25Hz puis ses multiples impairs: 63,75Hz , 106,25Hz, 148,75Hz, 191Hz............... décroissant.

Mais quelle que soit l'emplacement de l'auditeur, cette inversion de phase à 21Hz restera la même non?
(je parle de théorie pure hein, comme si le reste de la pièce était en non environnement).
Pourquoi donc prendre en compte la distance auditeur > back wall? ou même la distance auditeur >side wall? Ca m'a toujours échappé ça.


Ce qui t'échappe c'est que les annulations n'ont pas à voir avec "le maximum de pression" dont tu parles.
Les distances aux parois font que certaines fréquences reviennet au point d'écoute en opposition de phase avec le signal direct, tout simplement.
En étant à 1m du mur arrière, c'est bien le 85 Hz (et tout ses multiples impairs) qui reviennent en oppo de phase par rapport au signal direct, au point d'écoute.
Cette première réflexion met bien 2 m de plus pour arriver au point d'écoute, et 2 m est bien la demi longueur d'onde (oppo de phase) de 85 Hz !

Effectivement, il faut bien diviser 340 (vitesse du son) par 4X la distance à la paroi (en fait il faudrait être plus précis et faire de la trigonométrie pour prendre en compte le déplacement "en biais" de l'onde...).
Donc 340/4= 85

Donc une distance à la paroi (de ce qui est le plus proche de cette paroi: auditeur ou enceinte, en fonction de la paroi) va créer des annulations à la fréquence (et ses multiples impairs) environ égale à 340/(4 X distance à la paroi).

Citation :
Je suis bien daccord avec tout ce que tu énonce au sujet de ne pas superposer les mêmes annulations, etc....
En revanche je découvre cette histoire de rapport 1.2, sachant l'importance du placement des enceintes (auditeur) par rapport aux parois, je ne connaissais pas ce ratio exact.

J'ai cependant 2 questions pour lesquelles j'aurai besoin de clarifier certaines interrogations.

La première:
Concernant ton EDIT, on considère de toute manière la placement de l'auditeur par rapport au mur lorsque c'est l'auditeur qui est plus proche du mur en question que l'enceinte concernée.
Donc le back wall, le side wall gauche quand on parle de l'enceinte droite, le side wall droit quand on parle de l'enceinte gauche.
Tu me confirme bien cela?

mais imaginons par exemple le back wall, si la distance enceinte > back wall est de 4m. (longueur donde 85Hz)
L'annulation se fera au maximum de pression de cette fréquence c'est à dire le quart de sa valeur: 21,25Hz puis ses multiples impairs: 63,75Hz , 106,25Hz, 148,75Hz, 191Hz............... décroissant.

Mais quelle que soit l'emplacement de l'auditeur, cette inversion de phase à 21Hz restera la même non?
(je parle de théorie pure hein, comme si le reste de la pièce était en non environnement).
Pourquoi donc prendre en compte la distance auditeur > back wall? ou même la distance auditeur >side wall? Ca m'a toujours échappé ça.


deuxième question:
Je ne suis juste pas sur de comprendre dans quel ordre tu justifie ta séquence 1,2.
Si l'on multiplie chaque distance enceinte (ou auditeur) / paroi, par 1,2 à chaque fois.
Faut il prendre en compte d'abord certaines parois avant d'autres?

par exemple une distance enceinte > mur de 1,5m. (grand studio )
Il faudrait théoriquement une distance auditeur > mur de 1,8m ? c'est impossible dans le contexte d'un placement équilatéral normal du système....
Ou alors il faut appliquer ce multiple d'abord à une autre paroi de réflexion principale, comme le front wall par exemple, mais si les enceintes sont collées au front wall.... ca ne marche pas non plus.

D'après toi on a donc ces valeurs de distance enceinte>paroi (ou auditeur) qui sont préférables à appliquer:
1,5m
1,8m
2,16m
2,6m
3,12m (mais là non car est plus dans l'intervalle de 1 à 3)

Si on dit qu'on a de la chance et que la pièce est large de 5,2m , et qu'on à un écartement des enceintes de 2,2m entre elles , on a donc bien les 1,5m de distance enceinte>side wall le plus proche.
Et comme l'auditeur est au centre de la pièce (dans le sens de la largeur), il se trouve à 2,6m de chaque side wall.
Du coup cette configuration semble parfaite si l'on parle des reflexions principales des side walls de l'enceinte vers son mur proche et de l'enceinte vers le mur opposé.

Du coup le valeurs 1,8m , 2,16m restent exploitables, mais pour quelles autres reflexions principales???
les enceintes plaquées contre le front wall du coup... pas besoin de calculer ça. Donc il y a plus du tout de réflexions principales exploitables pour ces chiffres à part sol et plafond sauf si l'on parle des reflexions latérales et arrières, mais là les valeurs sont bien au dessus de l'intervalle 1 à 3...


Je n'ai pas su trouver une formule claire, je l'avoue: cet intervalle de 1 à 3 n'est pas à propos de valeurs absolues (1m, 3m) mais à propos de valeurs relatives:
si une paroi crée une annulation à 50 Hz, elle créera aussi une annulation à 150 Hz, OK ?
Donc ça laisse un intervalle entre 50 et 150 Hz pour placer les autres annulations et éviter d'avoir deux fois une annulation à une même fréquence.
Et entre 50 et 150, il y'a bien un rapport de 1 à 3 ! :bravo:

Pour ce rapport de 1.2 entre chaque distance, que tu as bien repris dans ton post, il est valable si toutes les parois créent des annulations sur les basses.
Mais si les enceintes sont collées au mur avant, et que le mur arrière absorbent totalement les basses, par exemple, alors il n'y aurra plus que 4 parois créant des annulations.
Dans ce cas , le rapport idéal entre chaque distance devra être 1.32

Je calcule ce rapport comme ça: Racine (base= nombre de parois qui créent des annulations) de 3.
Donc 6√3 si les 6 parois créent des annulations,
et 4√3 si seulement 4 parois créent des annulations

Citation :
le calculateur dont tu parles je crois voir lequel c'est, le truc violet sur une page web il me semble. C'est ça?


:bravo:
Mais il rajoute une décroissance avant la fréquence de coupure, qui ne se retrouve pas dans les tests réels.
Je pars du principe que le Alpha Sabine vaut 1 au dessus de la fréquence de coupure qu'il me donne.


Citation :
et que pense tu de ça concernant les réflexions principales? le concept est vraiment mortel, issu de recherches de la BBC.
Aucune réflexion de l'enceinte ne part vers l'auditeur au niveau de la console.
Les parois sont toutes tournées vers l'auditeur en revanche afin d'avoir une ambiance (les propres bruits de l'auditeur, les discussions) réfléchie.
Les endroits ou il peut y avoir un retour de l'onde vers l'avant de la pièce et donc par effet de rebond des réflexions vers l'auditeur, sont absorbés (bandes grises).
Le signal part vers le fond de pièce sans retour et sans réflexions primaires.


Je ne connais pas ce concept.
Je n'ai pas l'impression que les bandes grises représentent de l'absorption, mais seulement les "cadres" (ça se voit sur la photo).
Apparement, ça marcherait donc plutôt sur de la diffusion ou de la déflexion...
Ou plutôt, de la convexion !
:bravo:

[ Dernière édition du message le 03/01/2013 à 22:38:02 ]

225
Salut à tous !

Juste un petit coucou pour vous dire que je vous oublie pas et je suis votre discussion au fur et à mesure, bien que j'intervienne pas notamment vu que tout ce que vous dites est bien au-delà de mes besoins actuels. Mais je sens que du coup ce fil devient une mine énorme d'infos géniales, alors s'il vous plaît continuez !

J'ai dans l'idée de revenir sur mes travaux dans un moment, et ensuite d'éditer le premier post avec une sorte de sommaire, histoire que le type qui cherche des infos uniquement sur un "Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique" ait pas besoin de d'abord tout trier...

Et Pentrite, quand tu lanceras ton fameux "topic dédié", surtout n'oublie pas de poster le lien direct ici.

J'avoue que ces travaux m'ont pris beaucoup de temps cet automne et que là je rattrape un peu ce temps-là, en profitant à donf de ce nouveau local incroyable, agréable et confortable, fonctionnel à mort, pour FAIRE DE LA MUSIQUE, mixer mes trucs en retard, tester plein de trucs, etc.... J'ai aussi commencé l'enregistrement d'un EP avec mon groupe.

Dans la foulée, on a changé les peaux des toms, on s'équipe de gadgets géniaux genre pedalboards et pickboy, et aujourd'hui j'ai même amené ma gratte au magasin pour un service complet, j'avais jamais rien fait en près de 15 ans !!icon_facepalm.gif
C'est fou comme dès qu'on travaille plus dans un environnement où c'est le gros bordel on devient perfectionniste :bravo:


Bref, tout ça pour dire que je m'occupe pas trop de ce topic pour l'instant car je profite un max du nouveau local, mais que je l'oublie pas pour autant !
226
cool que tu puisse en profiter! peu de temps de mon coté en ce moment pour rebondir sur certains points.
espérant pouvoir le faire ensuite.
A bientôt.
Tatayoyo
227
Hey mrrrenard, à quand les photos du projet fini???
Je suis curieux de pouvoir comparer les tofs avant/après =)
Profite bien de ton nouvel espace de jeu !
228
Salut Mrrrenard !

T'as raison, profites-en !
J'avoue qu'en ce moment j'essaye de finaliser mon studio depuis que j'ai mes nouvelles enceintes (je suis comme même resté 2 mois sans enceintes, pour diverses raisons), donc le topic dédié devra attendre encore un peu.

Le lien vers ton topic était prévu ;)
(sont prévus également: la dose de copiers-collés de tout ce que j'ai mis dans le forum depuis 4 mois :mdr:)
229
K1FF : tu veux dire des nouvelles photos de l'état actuel ?
ce qu'il y a c'est que ça mettra encore longtemps avant que tout soit vraiment fini.
sinon il y à 2 posts sur cette page avec les liens vers les photos des travaux, dont 2 petites séries avant/après.
Et sur la page juste avant il y a une petite video qui fait le tour de la pièce

Pentrite je parlais de laisser sur ce fil le lien vers ton sujet dédié :-D
230
Citation :
Pentrite je parlais de laisser sur ce fil le lien vers ton sujet dédié


Oui, c'était prévu aussi ! :mdr: