Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Micro-ordinateurs
Agrandir
Micro-ordinateurs
Matériels Informatiques (non Audio)
Micro-ordinateurs
Produits 659 659
Actu 85 85
Articles 5 5
Médias 11 051 11,1k
Tutoriels Tutos 17 17
Avis 563 563
Petites annonces Annonces 64 64
Forums 2 861 2,9k

Sujet Athlon 2200+ ou p4 2.2Ghz

  • 26 réponses
  • 15 participants
  • 1 065 vues
  • 1 follower
1 Athlon 2200+ ou p4 2.2Ghz
Salut je suis sur le point de m'acheter un pc comme vous tous équipé d'une carte Terratec fire6 qui a l'air bien cotée....mon problème c'est le choix du processeur que je vais y mettre:Athlon amd 2200+ ou p4 2.2Gh?les deux magasins d'info où j'ai demandé un devis se contredisent...l'un me dit qu'un Athlon coute - cher et marchera très bien pour faire de l'enregistrement ,l'autre me dit que l'Atlhon va planter et veut me vendre un p4!
alors voilà je suis bien avancé entre les deux et j'ai encore rien acheté vu les doutes qu'ils m'ont mis! si quelqu'un peut m'aiguiller se serait super cool....merci a+


Titirecords@yahoo.fr
Afficher le premier post
11
J'ai l'impression que ce genre de discours, c'est le même genre que "mac ou pc".

j'ai changé 3 fois de PC en 5 ans et pas une galere! le dernier etait un p3 700 et ça suffisait pour faire de bonnes maquettes( suffit d'être organisé). Toujours de l'intel, souvent recommandé pour la zic. j'ai pris une asus p4b533 en lisant les mails envoyés par les experts en music. il y a une garantie et ça se paye.. même chose pour les procs intel . il y a plus de config en athlon qui ne fonctionne pas bien pour la zic que des config à base de pentium.
et puis franchement avec un p4 2.2 ghz on arrive à faire un super boulot et le prix a vraiment baissé ces derniers temps. j'ai payé 7200 frs pour un p4 2.4 ghz 512 de ram un ecran 17p, un graveur. je trouve ça tout à fait raisonnable. j'en ai pour pas mal d'années avant de changer de config et je prefere investir maintenant dans un preampli et quelques bons micros.

* mon pc me sert exclusivement pour la music:)

A@@
12
Ben moi, la seule chose que je dis, c'est athlon fait d'aussi bons proc qu'intel, et que ces dernier sont plus chers. Beaucoup de gens disent n'importe quoi, en particluier les vendeurs de musique, parce qu'intel est plus cher.

Encore une fois, j'ai un pentium, j'en suis très content, tout comme les personnes qui ont un athlon. Le problème ne vient pas d'athlon, mais de VIA, de hoontech, etc...

Dire qu'intel est plus adapté que amd pour faire de la musique n'a absolument aucun sens. C'est comme dire, je sais pas, qu'evian, c'est une eau meilleure pour le corps que Contrex, ou je sais pas quoi. ( promis, demain, je trouverai un meilleur exemple :mdr: )
13
Ouais, j'suis tout à fait d'acc avec Gabou2. J'ai moi aussi un Pentium et je crache pas sur les Athlons. J'ai trouvé personne à ce jour qui puisse me donner des arguments concrets pour m'expliquer pourquoi un Pentium serait meilleur pour l'audio. Comme partout, les légendes sont tenaces. Par contre, le choix du chipset semble être bien plus important pour de l'audio, oui.
14
Ben, moi, j'ai un Pentium 2GHz, Athlon 1800+, et bientot 2 Athlon MP 2000+ .
et perso ça me derrange pas d'avoir l'un ou l'autre, bon sauf que sur le pentium j'ai une carte son moisie :)
Enfin, cela dit, les deux marchent nikel a condition de bien choisir les composants qui vont avec.
AMD chauffe + que pentium, mais si on met pas le PC dans un four 3000°, ben il chauffe plus et c'est tout lol :)
ya pas de plantade pour ma part :)
Voila
15
C'est bien ce que je pensais :| . ce sont des querelles de clochers ou les mêmes histoires que pour "mac ou pc" ou alors logic ou cubase..ou evian et contrex :)(voir message precedent).

perso j'ai aussi choisi ma carte mere en fonction de la carte son. je possede un simple mia, et sur leur forum il y a une liste de cartes indesirables.. j'ai joué la securité( j'ai donc payé un peu plus cher) mais je sais que certaines cartes meres pour athlon fonctionne bien.

un truc sûr, pour ma part , c'est le nombre d'email que j'ai lu concernant les emmerdes avec "certaines" cartes pour athlon......c'est ce qui m'a décidé dans mon choix. il est vrai que les contradictions dans les magasins de musique sur paris sont impressionnantes! c'est en fonction du vendeur:)

A@@
16
Querelles de clochers, vraiment ?
Etant informaticien j'ai quand même un peu de mal à accepter les remarques sur les posts précédent, notamment les premiers... A ceux qui font de la MAO, j'oserais presque dire qu'il n'est pas permis de s'y connaître aussi peu au point de dire des telles anneries.
Plantages soit-disant dus au proc d'AMD, ralentissements à l'ouverture de fichiers word (<- il m'a presque fait rire, celui-là :mdr: ), "en un mot intel car fiabilité, stabilité et musicalité" ou je sais pas quoi encore...
Ceci dit, il est clair qu'un gros p4 associé à de la rambus à haute fréquence dépasse le meilleur des xp+, en termes de performances pures. Mais s'il vous plaît, arrêtez de mythifier la firme Intel, sans remettre en cause la grande qualité de leur produit je peux vous assurer qu'ils ne méritent pas cette "adoration".

Au fait : si vous entendez résonner les 4 notes de la pub Intel en permanence dans votre tête, dites-vous que vous regardez peut-être un peu trop la télé.
17
En même temps c'est un choix subjectif. Qui n'a pas fait un jour une démo ratée à un public déjà pas conquis ?

"Mais si tu vas voir en 5 minutes c'est fait"

Et 20 min après "je comprends pas ça marchait ce matin !"


Si je choisis Intel, c'est pour éviter qu'on m'appelle Bonaldi héhé.
18

Citation :
Querelles de clochers, vraiment ?
Etant informaticien j'ai quand même un peu de mal à accepter les remarques sur les posts précédent, notamment les premiers... A ceux qui font de la MAO, j'oserais presque dire qu'il n'est pas permis de s'y connaître aussi peu au point de dire des telles anneries.
Plantages soit-disant dus au proc d'AMD, ralentissements à l'ouverture de fichiers word (<- il m'a presque fait rire, celui-là ), "en un mot intel car fiabilité, stabilité et musicalité" ou je sais pas quoi encore...
Ceci dit, il est clair qu'un gros p4 associé à de la rambus à haute fréquence dépasse le meilleur des xp+, en termes de performances pures. Mais s'il vous plaît, arrêtez de mythifier la firme Intel, sans remettre en cause la grande qualité de leur produit je peux vous assurer qu'ils ne méritent pas cette "adoration".



Amen à tout ça. Je me sens moins seul ...
19
Je suis tout à fait d'accord avec Gabou et Olea. En fait le querelle Amd contre Intel doit surtout venir du fait que les possesseurs d'Intel ressentent ,pour leur conscience ,la nécessité de justifier les 20 % de prix en plus qu'ils ont mit dans leur processeur Intel par rapport au prix d'un Amd. Histoire de ne pas se dire :"zut, je me suis fait arnaquer, y'avait l'équivalent pour moins cher".
Personnellement, je faisais partie de ces gens là il y a encore 2 ans. A cause de mes finances de l'époque, j'ai du me "rabattre" sur un processeur Amd pour rester dans le coup niveau performance. Et bien je ne le regrette pas du tout, bien au contraire. Je n'ai jamais eu plus de problème avec mon Amd qu'avec mon Intel. J'apprécie les 2 marques pour les avoir utilisées toutes les 2 mais ma préférence va vers Amd qui est moins cher et uniquement pour une question de prix ,pas de performances puisqu'elles sont sensiblement identiques.
20
Bonjour,

il ne s'agit pas "mythifier intel"comme l'ecrivait Olea il me semble, mais il s'agit d'une prendre une décision d'achat apres avoir lu" tout et son contraire" sur les avantages et les inconvenients d'amd ou d'intel. il y a une telle masse d'information souvent contradictoire qu'un pov musicien y perdrait sa clef:). apres tous, nous ne sommes pas tous "informaticien"!!!!

j'imagine la tête de l'internaute qui a posé la question"Athlon 2200+ ou p4 2.2Ghz ". est il bien plus avancé???

A@@.