Nad

J'avais, à l'époque, écumé un grand nombre de magazines spécialisés allemands. Je voulais être sûr que la chaîne que j'allais acheter soit effectivement taillée à ma conception du son. J'ai alors constaté que ce produit revenait souvent en tête dans les comparatifs. Simple de prise en main, solide, sobre dans le design, fiable (11 ans maintenant, usage intensif et no problem) et pas trops cher (600 chf). L'ampli est très précis, vif et nuancé (excellent pour le rock et l'electro) et répond bien dès le plus petit volume. Il reste ensuite très agréable et ne détord pas le son à plus fort volume. Malgré ma maison, je ne l'utilise jamais à plus du quart de son potentiel. Lors de certaines fêtes, j'ai un peu poussé l'engin qui s'est admirablement sorti de cette situation sur toute la soirée en gardant un son défini et de qualité. Ci-dessus, c'était le premier avis. Il était déjà pas mal, j'avais alors relativement pas énormément d'expérience en hifi même si déjà un peu. Bon... nous voilà donc 11 ans plus tard et quelques chaînes en plus derrière moi. Je suis entrain de chercher l'intégré qui remplacera ce nad, et je table sur un futur investissement d'environ 5000 euros. Du coup, après mes écoutes de ce qu'on peut légitimement appeler "le top du top", je peux avoir un avis plus nuancé, qui suit d'ailleurs ci-après. Dans l'ensemble, il sonne très justement, surtout sur les instruments comme les guitares électriques et est sur les talons des amplis plus sérieux et sensiblement plus chers. Il montre un caractère naturel et agréable, autant pour des registres feutrés et intimistes, que pour des envolées violentes. Il est capable d'un très beau grain, carrément choquant dans cette gamme de prix où on s'attendrait plus à des timbres métalliques. Il n'est pas ce qu'on peut qualifier de frais, une légère nuance chaleureuse lui colle toujours au cul, sans que ça soit une particularité notable. Mais ça aide, sur la voix de Tracy Chapman, par exemple, à lui donner ce petit quelque-chose qui la rend feutrée et intimiste. En revanche, on peut lui attribuer un médiums articulé, au grain magnifique. Carrément en dessus de tout ce qui existe dans ce budget et parfaitement concurrentiel avec des amplis plus chers. Et beaucoup, beaucoup de réactivité/flow. Parlons des basses maintenant, qui ont de la structure, de la violence si il le faut, un joli boom. C'est maîtrisé et plutôt solide. Là aussi, on va trouver des monstres, capables de maîtriser encore mieux dans ce spectre, mais pas à ce budget. Et ne vous laissez pas tromper, il y a beaucoup de basses et le tout est très bien maîtrisé, simplement, il faut relativiser. Le son a une belle dimension. Je n'obtiens pas complètement des phénomènes holographiques comme c'est le cas avec des exposure classic ou des Luxman 507, mais la manière avec lequel le son semble passer autour des enceintes et s'élève dans la pièce m'avaient choqués à l'époque. Je doute qu'on puisse faire beaucoup mieux à ce tarif. Maintenant, pour citer un point faible ; sur des tonnerres de cymbales, il n'est pas capable de restituer l'intégralité du spectre aigu avec toute la maîtrise qu'on connaît des grands amplis, mais ce qu'il ne montre pas, il le détoure joliment. On sent que c'est là et on n'a jamais l'impression qu'il manque quelque-chose. On n'a pas non plus d'agressivité outrancière dans cette fréquence, souvent un point sensible dans cette gamme de prix. Il est aussi particulièrement à l'aise avec du matériel mal enregistré, pour lequel il ne se montre pas trop intransigeant... bien qu'il y ait des limites (Metallica St-Anger). Mais au regard de certains Accuphase et autres engins du genre, il ne souligne pas le moindre détail, évitant de rendre l'écoute énervante. Une sony, philips, technics ou du jvc (amélioration audible dans tous les domaines) ne tient pas la route en comparaison. Même en comparaison avec les séries d'entrée de gamme de harmann/kardon, ça reste un poil supérieur. A lire mon deuxième bloc, vous pourriez penser que c'est une daube, mais, au contraire, il s'agit de super-performances pour un ampli de cette gamme de prix. Vous ne pouvez guère attendre plus pour un tel budget et il y a déjà énormément de son et de plaisir au bout du tunnel. Les gros amplis ont un peu plus de tout, mais ils coûtent aisément entre 1500 et 5000 euros. Hors, ici, on a énormément d'ampli pour les 400 misérables euros qu'on y met. (voilà donc pourquoi 10 étoiles) Je dirais que cet ampli se tenait au moment de l'achat au niveau d'une rotel RA, d'une Denon ou d'un marantz PM. Mais il est plus typé rock que ces trois prétendants et donc plus agréable à mon oreille. Pour en tirer le meilleur rendement, je l'utilise avec un lecteur cd du même fabricant soit un : C 521 i LE COMBO ULTIME !!!!! Une bonne enceinte à lui greffer est la Dali Blue 5005. Plutôt à l'aise avec des pièces de taille moyenne et petite, elle n'est pas trop complexe en placement et lui donne une bonne attaque en retranscrivant bien les points forts de l'ampli. Ajoutez à ça un câble hp un tant soit peu correcte, et vous verrez cet ampli décoller. J'utilise ce bestiau depuis 11 ans, et je n'ai pas vraiment vu l'intérêt d'investir dans un nouvel intégré de la catégorie 1000 euros. Si vraiment, je vous conseille de sauter ce stade et passer directement à un gros monstre de la gamme supérieure. Vous ne perdez pas d'argent et le plaisir est toujours là.

J'avais mis un avis presque positif sur cet ampli, mais je vais à présent relativiser, parce qu'il est souvent vu comme le graal des amplificateurs. Cet ampli n'est pas mauvais, certes. Mais il ne faut pas lui prêter des vertus qu'il n'a pas. Replaçons le dans son contexte 1978, la hifi d'entrée de gamme grand publique n'en est pas loin. Les divers amplis sont de puissance modeste et on souvent de sérieux problèmes de coloration, ainsi que des facteurs d'amortissement plutôt faibles ( <50X). Quand le NAD 2030 sort, il n'as pas de concurrent et c'est un tueur. Il apporte en fin 70 un accès bon marché à une hifi de qualité. Ses concurrents, de l'époque, sont face à un « serial amplifier killer » pour la catégorie des amplis grand public d'entrée de gamme. En effet, les Japonais proposaient de beaux amplis, belle esthétique, plein de bouton, mais d'une qualité sonore et/ou d'une résistance interne particulière (voir facteur d'amortissement). Le NAD, plutôt moche, très sommaire, mais de qualité tout à fait autre, avec une résistance interne très faible (bon facteur d'amortissement) et une coloration nettement moindre à forcément changé la donne ! Le NAD 2030 coûtait le quart du salaire d'un ouvrier classique. Soit l'équivalent de 400€ là où à qualité équivalente il fallait plus du double chez la concurrence. Le 3020 a vite acquis une réputation hors du commun, à un point telle qu'il est presque blasphématoire d'en dire du mal. Mais les constructeurs Japonais, avaient dans leur moyen et haut de gamme hifi grand public des amplis qui coutaient 2 mois de salaire d'un ouvrier, des amplis de bonne qualité, dépassant largement celle de ce NAD. Les années 80 voient la naissance du lecteur CD, des modules STK et le grand public commence à acheter des haut-parleurs auprès des fabricants spécialisés. Tout ça ont poussé les fabricants de matériel hifi grand public d'entrée de gamme a revoir leurs copies et à adopter, quasi à la majorité, les modules STK pour cette gamme. Du début 1980 jusqu'au milieu des années 90, pratiquement toutes cette génération d'amplificateur aura une signature sonore identique, celle des modules STK. Mais, production en grande série oblige, la qualité s'est fortement améliorée approchant parfois celle du NAD pour un prix légèrement supérieur. Si on compare à présent ce NAD avec ce qui se fait depuis la fin des années 80 jusqu'à aujourd'hui, là il commence à sentir le sapin ! Soyons objectif, comparé à un ampli correcte de nos jours Le NAD 3020 a une coloration particulière et n'est pas neutre. Il a une bosse dans le bas du spectre et ses haute-fréquences chutent rapidement. Ce qui lui confère sa légendaire douceur, sa rondeur et son timbre particulier. C'est un ampli agréable à l'écoute, très détaillé pour l'époque. Mais il lui manque l'extrême grave et n'est pas suffisamment détaillé pour offrir une scène sonore aussi large que ce qui se fait de nos jour. De ce fait, la scène sonore semble renfermée. Pour l'époque il a été excellent, mais plus aujourd'hui. Sa cote d'occasion est exagérée. On trouve parfois des Japonais d'occasion, des amplis haut de gamme grand public à prix similaire. Ou carrément neuf. Pour payer 150€ un NAD 2030 sur eBay, où vous devrez probablement (faire) remplacer les condensateurs, alors que vous pouvez avoir un Marantz, Rotel, Pioneer, Yamaha, … neuf pour un peu plus du double… On trouve, pour le même prix sur les plateforme de seconde main, des Philips DFA-888, NAD plus récents et plus puissant, Pioneer A400, Akai AM-55, … Qui surpassent le NAD 2030. Par contre, si vous avez des Eltax Monitor III et que vous trouvez le look du 3020 sympa, allez-y. Là ça peut le faire sans contraintes Je ne dis pas ça parce que je jalouse, je desserts mes intérêts, car j'en ai un à vendre que j'ai moi même acheté à ce prix. Mais je constate que beaucoup de monde tombent dans le piège (y compris moi il y a quelques années) Surtout, puisque nous sommes sur AF, cet ampli n'est pas apte à faire du monitoring !

L'avis qui suit pourrait être classé dans deux catégories : j'ai utilisé le NAD C326Bee en tant qu'amplificateur intégré, et je l'utilise désormais en tant que préamplificateur (suivi d'un ampli Quad 405). a ) Comme ampli intégré L'utilisation est très simple, les connexions ne présentent aucune difficulté. L'appareil est livré avec une télécommande facile à manipuler, simple et clairement compréhensible. Tout cela ne comporte que des éléments classiques, sans aucune extravagance. Très bien. Noter qu'il n'y a pas d'entrée phono. Il faut donc prévoir un pré-préampli pour écouter des 33 t. Ce n'est pas grave ; mieux vaut pas d'entrée phono qu'une entrée phono de qualité médiocre. On a alors le choix du pré-préampli. Détail important : il faut noter aussi qu'il y a une sortie ligne vers un caisson de graves. Le son est tout à fait correct, les timbres sont bien respectés. Tout au plus peut-on remarquer une certaine légèreté dans les graves, facilement compensée par le correcteur de tonalité. A ce sujet, il faut noter une particularité. L'appareil comporte une touche ("tone defeat") pour outrepasser éventuellement les correcteurs de graves et d'aigus. Or, même avec les correcteurs sur "zéro" (il y a un cran en position médiane du bouton) le son n'est pas vraiment le même lorsqu'on passe de la position "tone defeat" à la position correcteur en service ; c'est clairement perceptible. La maigreur toute relative du grave et bas médium est acceptable au vu du prix de l'appareil. A noter que cet ampli nécessite un bon temps de chauffe ( environ une demi-heure) avant de pourvoir donner un son correct. A froid, le son est plutôt sec et déséquilibré vers l'aigu. Quand l'appareil est chaud on retrouve l'équilibre et la douceur des NAD. Quant à la puissance (2x50 w), elle est amplement suffisante. Sur mes Cabasse (sensibilité 93,5 dB), cela devient déjà trop fort lorsque le potentiomètre est sur 9h. Et comme j'habite en appartement, je m'abstiens d'aller plus loin. b)comme préampli L'amplificateur de puissance est un Quad 405. Ici, tout change. On retrouve tout l'aspect à la fois charnu et charnel nécessaire du grave et du bas-médium. Le correcteur de tonalité n'est plus utile, et l'on peut employer la position "tone defeat" sans ressentir la moindre frustration. En tant que préampli, le NAD est excellent, je n'ai pas noté de différence importante, dans la sonorité, entre le C326BEE en préampli seul et le préampli Quad 33 que j'ai utilisé pendant très longtemps. Cet appareil remplit bien sa mission, c'est ce que j'attendais de lui. Je referais ce choix, le rapport qualité-prix est excellent (d'autant que j'ai bénéficié d'une remise considérable sur internet). Ceci est un ajout (« édit ») à mon premier avis concernant le NAD c326BEE. Après avoir lu plusieurs forums sur des appareils divers, j’ai remarqué une note qui revient souvent : les cavaliers qui relient la sortie préampli à l’entrée ampli « dégradent le son », et de nombreux commentateurs recommandent de les remplacer par des câbles. Cela a attiré mon attention, et j’ai donc essayé sur mon C326BEE. Eh bien, je n’en suis pas revenu. Je peux dire que je n’avais pas entendu le vrai son de ce NAD tant qu’il y avait les cavaliers d’origine. Les reproches que je lui adressais (surtout le grave en retrait et le médium plutôt décharné) ont tout de suite disparu. Et bien sûr, on obtient des résultats différents selon les câbles (pour ma part, j’ai obtenu le meilleur son avec des Mogami, lors de mes essais) ; mais, quel que soit le câble, l’amélioration est flagrante – et définitive, au sens où l’on ne peut plus revenir en arrière et retourner à l’écoute avec les cavaliers. Ce n’est pas vraiment étonnant quand on examine ces cavaliers : la partie métallique qui entre dans la prise RCA femelle semble un vulgaire métal qui évoque… un clou – question de prix de revient, évidemment. A mon avis, il ne faut pas le reprocher au constructeur, vu le prix de l’ampli, mais seulement avoir connaissance de ce problème et remplacer les cavaliers par du vrai câble. attention: par suite d'une erreur de manipulation de ma part, cet ajout s'est trouvé publié parmi les avis sur un autre ampli NAD, et je ne sais pas comment arranger ça...

Heureux propriétaire d’enceintes Cabasse Clipper M2, j’ai eu l’occasion de tester pas mal d’amplificateurs (Pioneer A 656, Luxman L225, Yamaha AX592, également amplis à tube et transistors classA de conception personnel, et bien d’autres encore…) tout cela, en quête d’une « sonorité idéal » avec ce modèle d’enceinte des années 80. Il a peu de temps j’ai fait l’acquisition d’un Préamplificateur d’occasion, un NAD114 en bon état. Le vendeur avait également l’Amplificateur NAD 218 THX qui formait un ensemble avec le NAD 114. Malheureusement, le NAD 218 n’était pas en vente car celui-ci était en panne. Peut de temps après, je repris contact avec ce même vendeur pour lui faire une proposition pour son amplificateur NAD 218 THX. Affaire conclue, et sachant pas trop ou cette acquisition allait me menée aux vus des commentaires sur la « toile ». Je pris l’initiative de remettre ce gros NAD 218 de 23kgs en service. Deux mois plus tard, et après un certain nombre de composants remplacés sur cet appareil. C’est aux premiers essais et test d’écoutes, que je suis persuadé d’avoir mis la main sur une pépite. Dans l’ordre, et pour détailler mon l’ensemble : - Platine Technic SL1500 MKII / Ortofon 2M Blue. - Préamplificateur NAD 114. - RCA Qed. - Amplificateur NAD 218 THX. - Van Den Hull CS122 Hybrid. - Cabasse Clipper M2. Je rejoins forcément les commentaires d’autres internautes sur les qualités indéniables de cet amplificateur NAD 218 THX commercialisé très certainement après 1995. Je ne vais pas faire ici un « laïus » sur mes ressentis Basse/Médium/Aigue, mais tout simplement que ce NAD 218 THX associé au NAD 144 me procure beaucoup de plaisir à l’écoute. Tout simplement en résumé, des basses précises et nettes sur le 30BZ18 de Cabasse. Une localisation et une mise en scène sonore excellentes, avec de subtiles détailles comme j’aime. A si quand même ; ma meilleure écoute jusqu’à présent c’est « AHMAD JAMAL » l’album vinyle ‘Ballades’…mais cette écoute est vraiment hallucinante… !!! (Le type est carrément dans votre salon avec son piano… !!!) Pour ma part, c’est un mariage réussi avec mes « Cabasse Clipper », et je crois qu’après cette remis en état de ce NAD 218 THX ; je ne suis pas prêt à me séparer de la conception électronique de chez NAD.

Je l'utilise au sein de chaines hifi de haut et très haut de gamme. Je l'utilise depuis 1 an environ. J'en ai essayé pas mal, dont son prédécesseur C515BEE quasi équivalent à l'écoute, mais un peu plus compliqué à "tweaker". Ce lecteur est déjà bon aloi "sorti du carton" et sans aucune modification. Mais une fois modifié "à ma façon" c'est une bombe ! Il faut alors dépenser beaucoup plus pour pouvoir rivaliser. (modif 10/04/2016 : après essais, il s'avère que ce C516 modifié rivalise avec des lecteurs dont le prix est dans la tranche des 7000 à 8000€) La modification consiste en un remplacement de tous les condensateurs chimiques "sensibles" (partie audio, gestion moteur, gestion diode laser et alimentation générale) par des modèles Elna Silmic II, d'une drastique simplification de l'étage de sortie analogique (suppression des amplis op, filtrage LRC et sortie sur transfos spéciaux + prises RCA argentées), ainsi que de l'intégration d'une prise secteur IEC, c'est plus pratique.

Cet ampli est une légende. c'est le meilleur ampli jamais sorti par nad (ainsi que ses dérivés, 3020 a ou b, 320 etc...). sorti en même temps que la première golf gti, c'est exactement la même philosophie ! vendu pour deux fois 20 w, il fait allègrement 2 fois 37 w... puis 2 fois 40 dans les versions ultérieures. soft cliping à l'arrière (pour écrèter doux comme une lampe. on le déconnecte si on n'a pas l'intention d'écrèter !). clip reliants des rca, entre préampli et ampli, derrière. pratique pour relier une table direct dans l'entrée ampli (et sortir le riaa de l'entrée phono direct dans deux tranches de la table de mix !). une vraie musicalité. certains ont un bouton "defeat" pour shunter les bass/treble, complètement. c'est un très bon ampli. vérifier que les très anciens ne soient pas un peu crachotants ou déséquilibrés (droite/gauche) au niveau des potards. j'en ai un qui a trente ans (acheté neuf !) et un qui a dix ans... il vaut dix, vu le prix.

En fait, c'est en réaction à un commentaire peu élogieux sur le NAD C372 que j'ai décidé de réagir. Il est vrai que tout le monde à des attentes différentes, mais là! J'ai eu différents Nad depuis 30ans, dont le C372... Certains disent qu'il manque de puissance, ou que celle annoncée est surévaluée. Grave erreur! Sa reserve en courant semble inépuisable, capable de driver des enceintes réputées difficile et beaucoup plus chères que lui. Quel punch pour le prix, mais toujours avec maitrise et respect de la musique. enfin, Ce n'est pas un hasard si de nombreux audiophiles peu fortunés dans le monde choisissent un Nad. C'est que pour son prix, il en offre beaucoup plus que la moyenne!

Acheté conjointement avec l'ampli c320. L'un des meilleurs accouplements de la hifi. J'avais consulté un bon nombre de magazines avant de faire mon choix et, malgré ma prudence et le nombre d'essais d'autres produits, je me suis rabattu sur ce lecteur. Le C521i est un lecteur simple et efficace. Il est précis dans le son qu'il retranscrit et permet de profiter pleinement de musiques nécessitant une réaction rapide, précise et nuancée (jazz, rock, electro, pop et soul sont ses registres de prédilection). Au niveau des touches et fonctions, rien de spectaculaire. Notons toutefois une sortie numérique dans la connectique et des borniers plaqués or, ce qui pour Chf 560 est une caractéristique louable. Très fiable. Le revers, c'est que vous devez tabler sur des échantillonnages élevés lorsque vous lui insérez un cd gravé, plus votre échantillonnage sera élevé, plus la qualité sera meilleure. Vous pouvez même différencier une bonne prod d'une mauvaise sur les cd professionnels. Il n'accepte pas les mp3 non convertis. La qualité de son est déroutante dans cette gamme de prix. Je ne peux que le recommander. Complément : Un petit malin a glissé un turtoriel qui parle d'insérer des cd's de nettoyages et de démonter certains éléments pour nettoyer la lentille. NE FAITES JAMAIS CA AVEC CET ENGIN. C'EST LA MORT ASSUREE POUR CE MATOS !

Concrètement, cet ampli est celui qui m'a le plus étonné/émerveillé depuis que j'écoute de la musique sur système hi-fi. J'ai pu tester différents amplis et en possède actuellement 3 dont 1 rotel qui vaut 5 fois le prix du Nad c300 et bien c'est le Nad qui sort du lot (et haut la main). Esthétiquement, comme à son habitude Nad a fait le minimum : pas de fioritures donc. Par contre, compte tenu du prix (300 euros) à sa commercialisation en 2000, c'est juste incroyable comme Nad a pris un soin particulier sur ce modèle, à choisir des composants qui se trouvent habituellement sur des modèles en valant facilement le double ! Pour ne rien gâcher la fabrication générale est excellente. Concernant l'écoute, la cohérence sonore est de mise : pas de manque dans les graves, les médiums ou les aigus. L'écoute est vraiment très agréable quelque soit le registre musical : pas de fatigue même lors d'une longue écoute (contrairement au rotel par exemple). Sincèrement, cet ampli m'a fait redécouvrir bon nombre de mes albums (jazz, rock, electronica, ...) : j'entends de nouveaux sons sur quasiment tout les morceaux que j'écoute ! Sobre mais terriblement efficace, cet ampli m'a littéralement bluffé. Rapport qualité / prix = imbattable !

Usage: écoute style hifi, avec enceintes Klipsch, donc du haut rendement. Je l'ai utilisé un an et demi. Avant lui, j'utilisais un ampli/préampli hybride. Mais je ne le trouvais pas assez puissant, donc je suis passé au NAD. Les plus: -A la fois doux et dynamique. Une bonne réserve de puissance, surtout en appartement et avec des enceintes à haut rendement. -Jamais agressif. -Ne chauffe pas. Le moins? Peut être manque t-il un potard pour le volume...Mais le prix serait plus élevé. Donc, un très bon appareil, fiable, d'un rapport qualité prix indiscutable. Ne pas craindre de l'acheter en troisième main, c'est du solide! Je l'ai revendu car je suis passé aux enceintes actives.

Quand j'ai acheté cette platine vinyle elle ne payait pas de mine, tout plastique, un seul bouton (play,stop), électronique réduite au minimum: un moteur, 2 condensateurs, une résistance et une ampoule. Le bras par contre présente des réglages peu courant: réglage de compensation de fréquence dynamique et absorbeur de vibration à huile, le plateau et le bras sont flottant. Equipé d'une excellente cellule pickering Xv-15/625E et d'un diamant D1200, j'ai effectué le réglage du bras en suivant les recommandations et le résultat est bluffant de réalisme et de profondeur. Voilà une platine injustement méconnue qui s'avère être un excellent choix comme première platine, à un prix très raisonnable.

* Depuis combien de temps l'utilisez vous ? Olala... je l'ai toujours connu c'est dire! Il doit avoir entre 20 et 25 ans environ. * Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ? De ce type là non pas tellement, mais on a eu aussi un Luxman LV 105 U, encore meilleur. *Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ? C'est que du bonheur! La dynamique est super, la sonorité claire et vachement propre. C'est pas un ampli de sono mais hifi, le but recherché n'est pas la puissance. Il développe grosso modo du 2x40 ou 50wrms sur 8Ω. Pour une utilisation domestique c'est suffisant, et associé à de bonnes enceintes ça envoie déjà un peu mine de rien :) Il en a des heures et des heures au compteur, et pourtant je l'ai pas ménagé, loin de là... Mais il dure !! C'est du bon vieux composant associé à une conception de qualité. Et à part les potards de basse et d'aigus qui crachotent (trois fois rien et encore faut le savoir, juste quand on y a pas touché quelques temps), il est toujours en parfait état de fonctionnement. Néanmoins je le pousse plus si fort et surtout aussi longtemps qu'avant, j'ai trop peur de faire claquer qqchose. Et quand je vois les avis sur ce modèle et ses variantes (a,b,i...) je me dit autant en prendre soin désormais. *Comment jugez vous le rapport qualité/prix ? J'ai déjà entendu dire que pour l'époque il est était pas trop cher, alors quand je vois comment il tient la route et la qualité globale le rapport qualité prix est très bon ! *Avec l'expérience, referiez vous ce choix ? ... Pas dans l'immédiat dans la mesure ou je ne cherche pas d'ampli hifi. Mais dans l'absolu oui c'est vachement intéressant, et puis c un modèle qui devient rare à trouver donc je garde :) Merci maman, merci papa ^^