< Retour vers Prise de Son & Mixage

Agrandir

Pourquoi devrait-on croire...

56 réponses
20 participants
5 301 vues
24 followers

globule_655

1941

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 20/04/2014 à 12:56:05

... qu'un genre particulier de musique devrait exiger des techniques particulières d'enregistrement/mixage ?

Je pense que c'est un non-sens total ! .... à moins que le but ne soit d'obtenir de la soupe homogène copiant ce que tout le monde à déjà fait depuis bien trop longtemps en appliquant des "templates" et autres recettes de cuisines toutes préparées.

Par exemple, si un guitariste arrive avec une guitare clean et brillante et un feder twin réglé sur 3 avec de la réverb tandis qu'un autre arrive avec une Les Paul dans un ampli soldano et un booster entre deux...
On peut très certainement enregistrer les deux exactement de la même manière et toujours en avoir un clean et l'autre "heavy".

Il est bon de développer des techniques qui marchent pour soi et de les partager. Par contre, ce qui me révulse, c'est d'entendre quelqu'un dire des choses du genre "telle technique est OBLIGATOIRE pour tel style !" Foutaises !

Ce n'est peut être que moi mais je pense que ce que j'essaie de dire c'est que le seul critère pour prendre le job est de comprendre la musique. Ce n'est absolument pas une question de techniques spécifiques à un style ou un autre.

La demande de faire un album exactement comme untel ou untel est la parfaite recette de l'ennui et de la stagnation.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

Elemmir

4197

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 15 ans

2 Posté le 20/04/2014 à 12:59:50

flag

-Quel est le pire?
Ignorance ou indifférence?
-Je sais pas et ça m'est égal

Anonyme

8413

3 Posté le 20/04/2014 à 13:30:08

Ta question de base oublie un point essentiel à mon sens.

Tu devrais reformuler ainsi :
Pourquoi devrait-on croire qu'un genre particulier de musique devrait exiger des techniques particulières d'enregistrement/mixage lorsqu'on veut atteindre comme objectif des sonorités typiques ou standards du genre idoine ?

Parce que sinon, effectivement, tout est permis et on peut enregistrer n'importe quel style, n'importe comment en se foutant totalement des techniques des autres.

Un exemple simple : Du gros rock US avec un seul guitariste. On double (ou quadruple) systématiquement les guitares. Biensur on est pas "obligé de le faire" mais si tu veux avoir le même genre de son que les standard actuels, bein t'as pas 36 autres solutions. Par contre en jazz manouche, tu ne vas pas le faire.

Autre exemple : Un batteur metal extreme >< Un batteur jazz
Tu peux enregistrer les deux avec 3 micros (OH+kick) et c'est suffisant pour entendre ce qu'ils jouent. Mais si tu veux avoir un son typé metal extreme, tu risques d'être un poil juste au mixage pour avoir une batterie en blast beat propre et nette qui traverse le mur de distortion et de gueulante...

Citation :

La demande de faire un album exactement comme untel ou untel est la parfaite recette de l'ennui et de la stagnation.

C'est pas une question de recopiage mais d'influences, exactement comme les influences des musiciens pour créer leurs musiques. Un musicien aurait le droit d'avoir des influences musicales mais pas sonores?

Anonyme

2727

4 Posté le 20/04/2014 à 14:15:40

Certains musiciens sont capables de jouer dans n'importe quel style, avec talent. Comme il y a des ingés sons qui ont la capacité de travailler sur un large éventail de musiques.

Certains en sont capables, d'autres pas.

La plupart des groupes ont un soundcloud ou un site, ou on peut écouter leurs morceaux, ça permet de donner une idée à l'ingé son sur la façon dont devra sonner son mix. Y a quand un minimum de recherche à faire.
De toute façon les groupes qui ont un son super particulier, ont souvent leur propre ingé son avec eux.

Bref, mon opinion est que cela dépend de ton niveau, de ton expérience, et si tu bandes encore pour ce que tu fais.

[ Dernière édition du message le 20/04/2014 à 14:37:16 ]

Laurent Width

3587

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

5 Posté le 20/04/2014 à 14:16:01

OK je m’installe...Intéressent votre débat !!!
J'espère y apporter un avis :bravo:

Width.Sound-Music

globule_655

1941

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

6 Posté le 20/04/2014 à 15:14:37

Citation de ReNo :

Ta question de base oublie un point essentiel à mon sens.

Tu devrais reformuler ainsi :
Pourquoi devrait-on croire qu'un genre particulier de musique devrait exiger des techniques particulières d'enregistrement/mixage lorsqu'on veut atteindre comme objectif des sonorités typiques ou standards du genre idoine ?

Parce que sinon, effectivement, tout est permis et on peut enregistrer n'importe quel style, n'importe comment en se foutant totalement des techniques des autres.

Un exemple simple : Du gros rock US avec un seul guitariste. On double (ou quadruple) systématiquement les guitares. Biensur on est pas "obligé de le faire" mais si tu veux avoir le même genre de son que les standard actuels, bein t'as pas 36 autres solutions. Par contre en jazz manouche, tu ne vas pas le faire.

Autre exemple : Un batteur metal extreme >< Un batteur jazz
Tu peux enregistrer les deux avec 3 micros (OH+kick) et c'est suffisant pour entendre ce qu'ils jouent. Mais si tu veux avoir un son typé metal extreme, tu risques d'être un poil juste au mixage pour avoir une batterie en blast beat propre et nette qui traverse le mur de distortion et de gueulante...

Tu mélanges plusieurs choses.
Si je devais résumer ma pensée, le principe est que les techniques employées se définissent en fonction du morceau et pas en fonction d'un style. Et encore, les techniques personnelles sont adaptées d'un contexte à l'autre plutôt que réellement modifiées.
Par exemple, si on parle de batterie, ma manière de capter cet instrument change relativement peu selon que ce soit du jazz ou du métal. Ce qui va surtout changer, ce sont les éléments que je vais mettre en avant. La manière de jouer du batteur va faire une bien plus grande différence.
J'ai d'ailleurs un exemple d'une batterie enregistrée pour un morceau rock limite grunge et un autre plutôt jazzy blues. Les micros et leurs placement sont quasiment les mêmes. La pièce, la batterie et son placement dans cette pièce sont exactement les mêmes aussi d'ailleurs. Pourtant les deux sonnent différemment et en accord avec le morceau en question.
Pour l'instant je suis en weekend et n'ai pas accès aux fichiers mais si j'y pense en rentrant je mettrai un lien.

Citation de ReNo :

Biensur on est pas "obligé de le faire" mais si tu veux avoir le même genre de son que les standard actuels, bein t'as pas 36 autres solutions.

Justement, ça c'est une des choses qui me posent le plus de problème. Pourquoi vouloir le même son que les "standards" ? L'argument des ventes ne tient pas car historiquement, les plus grosses ventes sont ceux qui ont établi les standards, pas ceux qui les ont suivis.
Je reconnais totalement la valeur des influences et c'est d'ailleurs une très bonne chose. Par contre, il y a une énorme différence entre subir une influence et copier bêtement un modèle.
Prenons l'exemple d'un cover band. Selon moi, un bon cover band est celui qui s'approprie les morceaux qu'il reprend pour les jouer à sa sauce, sans forcément dénaturer l'original. Un mauvais cover band est celui qui cherche à copier le disque.
J'ai tendance à penser que la bataille du copiage est une guerre perdue d'avance dans la mesure où l'original fera toujours mieux. Pourquoi ? Parce qu'il aura toujours une longueur d'avance sur celui qui vient après.

Donc la question est en fait celle ci : une grande partie de la musique actuelle ne serait-elle pas beaucoup plus intéressante si on arrêtait de suivre aveuglément des "codes" établis, en dépit de toute considération du contexte du moment ?
Un standard ne peut en devenir un qu'en brisant les codes précédemment établis.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

globule_655

1941

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

7 Posté le 20/04/2014 à 15:20:29

Autre exemple sur la batterie : je ne met généralement pas de micro sur le charlet. Simplement, parce que dans 90% des cas, c'est totalement inutile. Par contre, si la chanson en question, pour une raison ou une autre, à besoin d'un traitement spécifique sur le charlet alors je vais le capter.

Citation de marioshand :

La plupart des groupes ont un soundcloud ou un site, ou on peut écouter leurs morceaux, ça permet de donner une idée à l'ingé son sur la façon dont devra sonner son mix. Y a quand un minimum de recherche à faire.

Oui et j'ai même tendance à dire que c'est surtout la communication avec le groupe sur l'objectif à atteindre qui va permettre de fixer la feuille de route le plus précisément.
Les extrait audio donnent une idée de la direction musicale. Pour le concept sonore, ça se construit au fur et à mesure avec le groupe en communiquant. Les références aident également mais comme toutes références, elles ne demandent qu'à être surpassées pour en faire quelque chose de personnel pour l'artiste/le groupe.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

zanlis

356

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 20/04/2014 à 16:24:30

Citation :

Autre exemple sur la batterie : je ne met généralement pas de micro sur le charlet. Simplement, parce que dans 90% des cas, c'est totalement inutile. Par contre, si la chanson en question, pour une raison ou une autre, à besoin d'un traitement spécifique sur le charlet alors je vais le capter.

Puré que c'est vrai. Et pourtant au début on m'a éxpliqué que c'était essentiel. Chaque fois que j'essaie d'intégrer la piste charlet dans le mix : cela dénature le son du charlet capté par les overhead. Je me disais c'est quoi ce bordel, je ne sais pas capter un charlet, mais en fait : c'est inutile sauf cas précis comme expliqué!!

Même avis pour le micro timbre casse claire : un son pourri difficile à intégré. Et on t'explique que c'est ce qu'il faut faire: foutaise. Seon moi bien meilleur résultat avec le micro du dessous à l'horizontal visant le cercle du dessous de caisse : pas d'opposition de phase, son plus intéréssant et plus facile à intégré au mix.

donc +10000 avec globule_655.

Pas capable est mort sans essayer.......

Anonyme

2727

9 Posté le 20/04/2014 à 16:58:55

Citation :

Citation de marioshand :

La plupart des groupes ont un soundcloud ou un site, ou on peut écouter leurs morceaux, ça permet de donner une idée à l'ingé son sur la façon dont devra sonner son mix. Y a quand un minimum de recherche à faire.

Oui et j'ai même tendance à dire que c'est surtout la communication avec le groupe sur l'objectif à atteindre qui va permettre de fixer la feuille de route le plus précisément.
Les extrait audio donnent une idée de la direction musicale. Pour le concept sonore, ça se construit au fur et à mesure avec le groupe en communiquant. Les références aident également mais comme toutes références, elles ne demandent qu'à être surpassées pour en faire quelque chose de personnel pour l'artiste/le groupe.