Remplacement des DAC AKM4393

27 réponses
11 participants
11 508 vues
12 followers

davidcab

1171

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/03/2013 à 11:14:11

En effet, malgré ses extraordinaires qualités, l’AK4393 possède une minuscule « coquetterie » sonore au niveau du haut médium sous la forme d’une très légère insistance. Celle-ci disparaît totalement avec l’AK4396 et cette dernière modification achève d’amener le DCX au plus haut niveau, rien de moins.

Une opération que j'ai réalisé, délicate opération à faire sous une binoculaire pro, pour les 3 AKM4396

Posts techniques déposés gracieusement sur mes pannes rencontrées.
Ne résous pas vos pannes.

[ Dernière édition du message le 07/03/2013 à 14:32:35 ]

pouicpouic13

273

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

2 Posté le 07/03/2013 à 11:42:55

Remplacer les AKM 4393 par des 4396 est vraiment la dernièere chose à faire sur cet appareil..une fois que toutes les autres optimisations ont été faites:
En premier lieu les étages de sortie (6) qui sont pourris d'origine et ceux d'entrée aussi si tu ne rentres pas en numérique dans l'appareil.
En second lieu l'alimentation qui n'est pas un modèle de silence

Une fois que t'as fait tout ça alors les AKM peut être mais je suis très circonspect sur l'évidence du résultat si tout le reste n'a pas été optimisé au préalable et si le reste de ta chaine et de ton acoustique laisse à désirer.
En tout cas surement pas parceque les 4396 peuvent aller jusqu'à 192 kHz sur le papier car de toute façon l'appareil ne montera pas à plus de 96 kHz pour autant.

Il existe un site (et son auteur) de référence sur les modifications du DCX:
https://www.dcx2496.fr

davidcab

1171

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 07/03/2013 à 14:31:54

Bien sûr que tout à été fait (version sélectronic avec alim & jitter)

Posts techniques déposés gracieusement sur mes pannes rencontrées.
Ne résous pas vos pannes.

pouicpouic13

273

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

4 Posté le 07/03/2013 à 14:41:26

Bon et alors t'es heureux avec ton DCX de compétition méga modifié ?

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

5 Posté le 07/03/2013 à 15:34:38

Le DCX2496 peut surement être amélioré pour présenter de meilleures mesures (bien qu'il est loin d'être mauvais), son alim n’est effectivement pas un modèle de ce qui se fait de mieux en la matière, mais je doute qu'en sonorisation et à l'oreille, quelqu'un puisse faire la différence entre une appareil d'origine et un modifié.

Pour ce qui est de la version modifiée par Selectronic:

La conclusion est cruelle !!!
Autre test de la version d'origine: http://hornplans.free.fr/dcx2496.html

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

Anonyme

2039

6 Posté le 07/03/2013 à 17:37:42

de la vrai m.... ce processeur, au lieu de tout modifié acheté dont s'en un réputé et qui sonne de suite.....ca sera surment meilleur.....

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

7 Posté le 07/03/2013 à 17:51:46

Citation :

de la vrai m.... ce processeur, au lieu de tout modifié acheté dont s'en un réputé et qui sonne de suite.....ca sera surment meilleur.....

Il y a peu de chance pour que quelqu'un en blind test puisse faire la différence entre un DCX et un processeur haut de gamme.

Tout le monde est d'accord pour dire que l'appareil aurait pu être amélioré aux mesures (qui sont déjà bonnes). Si il était vraiment aussi mauvais que cela, (ce qui est faux) aucun audiophile ne l’utiliserait.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

Anonyme

2039

8 Posté le 07/03/2013 à 18:27:30

pourquoi j'arrive a faire une différence moi ? je suis pas ingé son pourtant..............des proche professionnel en ont eux, et les ont vite jeté........

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

9 Posté le 07/03/2013 à 18:44:27

Parce l'effet placébo est une réalité en audio comme dans plein d'autres domaines. En médecine, il a clairement été démontré que donner un placébo à des patients a des effets bénéfiques. En audio, si tu compares deux matériels en ayant un apriori très négatif sur un des deux, tu es forcément influencé, ça a aussi été démontré. Par contre si tu refaisais le même test en blind test total, avec au moins dix tests de comparaison, et sur ces 10 tests tu es capable de dire au moins 7 fois quel est le DCX et quel est le processeur haut de gamme, la oui tu pourras dire qu'il y a une différence.

Dans les vidéos de chez JIPIHORN, tu as toutes les mesures faites sur un banc audioprecision à 20000 euros. Les distorsions sont très faibles, largement en dessous de ce que l'oreille est capable de détecter, le bruit de fonds et rapport signal bruit est bon, la bande passante aussi. J'ai moi même testé le DCX au banc et j'arrive aux même chiffres et conclusions que jipihorn.

Une dernière chose: si tu recopies les presets EQ d'un processeur sur un DCX, ca ne sonne pas exactement pareil parce que les Q affiché sur le DCX n’est pas juste. Si tu programmes un Q de 1.0 sur le DCX, il est en réalité de 0.42 sur d'autres processeurs. Ca n'est que l'affichage qui n'est pas juste, l'Eq répond exactement comme sur d'autres processeurs. Les fréquences de filtrages et pentes sont elles complétement juste sur l'affichage.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

pouicpouic13

273

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

10 Posté le 07/03/2013 à 19:04:38

Citation de marc34.o :

Si il était vraiment aussi mauvais que cela, (ce qui est faux) aucun audiophile ne l’utiliserait.

Je n'ose même pas imaginer ce que ce raisonnement imparable donnerait, appliqué à chacun des innombrables gri-gris ubuesques que des audiophiles (certains d'entre eux donc le contraire de "aucun") affectionnent à grand renfort de superlatifs pour qualifier leur action bénéfique sur leur système audio.

Donc je reformule:

S'il était vraiment aussi mauvais que cela, (ce qui n'est pas impossible), ça n'empecherait pas certains audiophiles de le considérer malgrè tout comme le saint gral de la division fréquentielle et de l'utiliser avec satisfaction, bonheur et félicité, surtout si leur budget "filtrage" n'excède pas les 269 euros, comme par hasard.

Boahh allez je fais un peu de mauvais esprit mais bon le dcx n'est vraiment pas une référence techniquement, ni chez les audiophiles (sauf à le modifier en profondeur) ni chez les pros, pour des raisons différentes d'ailleurs. Ca reste une bonne affaire vu le prix cependant.

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

11 Posté le 07/03/2013 à 19:26:08

Citation :

Je n'ose même pas imaginer ce que ce raisonnement imparable donnerait, appliqué à chacun des innombrables gri-gris ubuesques que des audiophiles (certains d'entre eux donc le contraire de "aucun") affectionnent à grand renfort de superlatifs pour qualifier leur action bénéfique sur leur système audio.

Sauf que les audiophiles ne sont pas tous cons à utiliser des "gris gris", il y a aussi des gens compétents, on peut peut même trouver parmi eux des ingénieurs en electro acoustiques, sur le forum Audax par exemple, et le niveau y est largement supérieur aux forums ou on parle de gris gris. Donc stop aux idées reçues qui consistent à faire passer tous les audiophiles pour de sombres crétins. C'est surement vrai pour la partie qui marchent aux "gris gris", mais c’est loin d'être une généralité.

Citation :

surtout si leur budget "filtrage" n'excède pas les 269 euros, comme par hasard.

Il y a des audiophiles pour qui le prix n’est pas un critère. D'autre part, il y a des processeurs comme le T.racks qui est encore moins cher et fonctionne parfaitement. Pas cher n'égale pas forcément "c'est de la merde". Autant dans les enceintes pas chères, c'est vrai qu'on a presque 100% de chance de tomber sur quelque chose de mauvais ou moyen au mieux, autant sur les processeurs, ça n'est pas vrai

Citation :

Boahh allez je fais un peu de mauvais esprit mais bon le dcx n'est vraiment pas une référence techniquement, ni chez les audiophiles (sauf à le modifier en profondeur) ni chez les pros, pour des raisons différentes d'ailleurs. Ca reste une bonne affaire vu le prix cependant.

Ca n’est pas une référence chez les sonorisateurs pros parce qu'il y a marqué Behringer dessus, c’est tout. Maintenant dire de l’appareil qu'il est mauvais est faux. Je l'ai meuré, testé dans tous les sens, ca été fait aussi chez jipihorn, on arrive aux mêmes conclusions. Maintenant si tu veux démontrer le contraire, ok, mais il faudrait un peu plus d'arguments techniques qui tiennent la route, parce que à part "c'est du Behringer et c'est pas cher", c’est très léger.

Que les sonorisateurs n'en veulent pas pour leur image, je peux le comprendre, mais l'appareil est parfaitement fonctionnel, il fait très bien ce qu'il est centé faire et conviendra très bien à tous les autres.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

Anonyme

2039

12 Posté le 07/03/2013 à 19:38:13

mouai, le placebo a tj bon dos dans ces cas, marrant que j'ai fais une nette différence entre un bss et un dcx, a test aveugle, 10 sur 11 a avoir entendu le seul qui n'a rien entendu c'est le gamin de 8 ans..........donc placebo......ca me fais doucement rire....et pour le t track je crois que c'est encore pire, rien que de le voir, la finition, le touché des boutons , a chaque fois qu'on l'utilise on a peur de les cassé......pour le son idem dcx......d'ailleur c'est bien beau vos test, et je me demande comment vous avez pu passer a travers certaine chose qui nous on choqué a l'écoute......bref......du beau test commercial......

il y aura toujours les partisans du pas cher c'est bien, et les autres qui ne jure que par des grande marque, mon coté a vite été choisi quand je vois la qualité des produist berhinger et autre...test a l'appui.....tien parmi nous un audiophile......qui la revendu pour un la audio.....sans appel.....

faut rester objectif pour le prix, ya peut etre pas mieux et encore préfére un bon analogique, mais de la a dire que ca vaut les grand du nom, faut pas abusé.....c'est comme le diy ca.......c'est assez drole......

[ Dernière édition du message le 07/03/2013 à 19:41:59 ]

Nick Zefish

13023

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 07/03/2013 à 19:43:13

Citation :

Pour ce qui est de la version modifiée par Selectronic:

Pour revenir ua Behringer classique, au T-racks, aux modèles haut de gammes, etc. Je pense qu'il est difficile aujourd'hui de différencier à l'oreille deux électronique numériques. De toute façon c'était déjà vrai des premiers lecteur CD: on se disait déjà qu'il y avait bien moins de différences entre deux modèles qu'entre deux platines vinyle par exemple.

Pourquoi les pros ne prennent pas Behringer ?
- Parce qu'il y a marqué Behringer dessus ? C'est pas totalement faux, mais cela ne se réduit pas à cela.
- la fiabilité. Cela ne signifie pas que le DCX n'est pas fiable, cela signifie que Behringer est connu pour fournir régulièrement des trucs pas fiables, que c'est la loterie, et qu'un pro préfère payer cher et avoir confiance que payer pas cher et avoir de la chance (ou pas).
- les fonctionnalités. Par exemple, la possibilité de se connecter au machin en TCP-IP pour le piloter depuis la régie.
- le SAV, perçu comme inexistant chez Behringer (ce ne sont pas les seuls, et ils ont au moins l'excuse que c'est pas cher).
- les circuits de distribution: le pro, il a quelques fournisseurs de confiance qui s'adressent aux pros, et qui n'ont pas Behringer à leur catalogue.
- les perfs audio ? Faut voir, je ne saurais pas dire.
- La maîtrise du son. Un appareil ne se résume pas à une réponse en fréquence et un taux de distorsion. Il y a des algorithmes qui sont plus ou moins efficaces où l'utilisateur arrive plus ou moins bien à obtenir le résultat qu'il souhaite. C'est pareil pour les EQ analogique, c'est pareil pour les micros (et c'est bien pour ça qu'on choisit le micro en fonction de la source). Je ne saurais dire si c'est applicable au DCX.
- le business: un appareil n'est pas "cher" ou "économique" dans l'absolu. Ce qui importe, c'est le chiffre d'affaire qu'il rapporte. Un truc pas cher qui ne rapporte rien est moins intéressant qu'un truc cher qui permet de gagner des contrats. Ta DIbox Samson marche aussi bien qu'une BSS pour un clavier? Mais le client il veut du BSS ? S'il est prêt à payer plus cher pour avoir du BSS, tu gagnes plus d'argent.
-...

Ma liste n'est pas exhaustive

[ Dernière édition du message le 07/03/2013 à 20:07:59 ]

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

14 Posté le 07/03/2013 à 20:28:58

Citation :

d'ailleur c'est bien beau vos test, et je me demande comment vous avez pu passer a travers certaine chose qui nous on choqué a l'écoute......bref......du beau test commercial......

Tu crois qu'on s'amuse à bidonner les tests? Dans quel but? Le DCX que j'ai testé, je l'ai acheté avec mon argent personnel, personne ne me paye pour cela. Si le DCX avait été mauvais je l'aurais clairement écrit et idem pour jipihorn. D'ailleurs tu pourras remarquer que jipihorn n'est pas tendre du tout quand il teste la version selectronic du DCX, non pas parce qu'il y aurait un quelconque intérêt commercial mais simplement parce que c’est la vérité et qu'il n'y a que cela qui nous intéresse.

Idem pour le T.Racks, si il avait été mauvais, et ce n’est absolument pas le cas, je l'aurais écrit. Mais peut être que si il y avait écrit BBE sur la façade du T.Racks et si c'était vendu 4 fois son prix tu dirais que c’est meilleur, non? http://www.bbesound.com/products/speaker-management/ds24.aspx

C'est exactement les mêmes appareils, il n'y a que le nom qui a été rebadgé !!!

Citation :

faut rester objectif pour le prix, ya peut etre pas mieux et encore préfére un bon analogique, mais de la a dire que ca vaut les grand du nom, faut pas abusé.....c'est comme le diy ca.......c'est assez drole......

Parlons en de l'objectivité: tu trouves que c’est objectif de dire qu'un matériel est mauvais juste en te basant sur le prix et sur le nom du fabricant?

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

Anonyme

2039

15 Posté le 07/03/2013 à 20:34:15

j'ai dit ca moi ? juste en me basant sur le nom ? si tu lit un peut plus loin que le bout de ton nez, j'ai entendu et tester ce produit donc je peut le juger...apres des produit berhinger, oui c'est de la merde vu comment ca tombe en panne, ca aussi j'en ai vu....je peut pas faire plus objectif......

marc j'ai l'impression que tu fais vraiment la sourde oreille, ce n'est pas parce que TOI tu n'a rien entendu en différence de son, que personne ne l'a entendu, tu est le dieu du son ? c'est agacant ca, quand on a d'autre avis on est pris pour des incompétent........un peut d'eau dans son vin ca fais du bien....apres je ne dit pas que j'entend une différence entre tous les produits du monde mais la clairement on l'a tous remarqué que ca te plaise ou non......dingue ca on peut pas avoir un autre avis que lui.....

si ca blesse désolé......je voulais pas détroner l'avis d'un professionnel......

je sais comment tu es et pense marc....je suis bcp de sujet.....tu ne peut pas etre objectif tout le temps, je comprend......tu es le fervant defenseur des produit bas de gamme et pas cher....il en faut.......

allez j'arrete ce debat inutile et sans issu au vu que ce n'est pas possible que l'on a entendu une différence, l'on doit etre des extra terrestre........acheter berhinger, ils s'en porte de mieux s'en mieux !!!! grace a vous l'on en trouve de plus en plus, et quand ca lache en soirée on est super content, il faut dire que c'est super ( j'en ai une bonne d'ailleur concernant un filtre berhinger.....mais j'en arrete la) je suis du mauvais coté de la force, je vais me faire bannir.....

bonne soirée

[ Dernière édition du message le 07/03/2013 à 20:39:47 ]

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

16 Posté le 07/03/2013 à 20:36:01

Citation :

Citation :

Pour ce qui est de la version modifiée par Selectronic:

J'aime

Oui le test est cruel mais juste. L'erreur du condo, c'est vraiment une erreur de débutant et impardonnable.

Citation :

- la fiabilité. Cela ne signifie pas que le DCX n'est pas fiable, cela signifie que behringer est connu pour fournir régulièrement des trucs pas fiables, que c'est la loterie, et qu'un pro préfère payer cher et avoir confiance que payer pas cher et avoir de la chance (ou pas).

C’est vrai que par le passé Behringer a pas mal péché du coté fiabilité. D’après des infos que j'ai pu avoir par un centre SAV, la fiabilité chez behringer serait aujourd'hui bien meilleure et comparables aux autres marques, mais le mal est fait les esprits restent marqués par l'image que la marque a donné dans le passé.

Citation :

- La maîtrise du son. Un appareil ne se résume pas à une réponse en fréquence et un taux de distorsion. Il y a des algorithmes qui sont plus ou moins efficaces où l'utilisateur arrive plus ou moins bien à obtenir le résultat qu'il souhaite. C'est pareil pour les EQ analogique, c'est pareil pour les micros (et c'est bien pour ça qu'on choisit le micro en fonction de la source). Je ne saurais dire si c'est applicable au DCX.

Aujourd'hui on sait très bien cloner en numérique des Eq analogiques, des compresseurs au comportement non linéaire, et pleins d'autres effets, c'est que fait Universal audio depuis plus de 10 ans avec les cartes UAD. J'ai été un des premiers utilisateurs en France de cette carte, bien avant qu'elle ne soit importé. Et si on sait cloner des Eq c'ets parce qu'on sait parfaitement sur quoi ça se se jouent et quelles mesures importent. Ca se situe surtout au niveau de la réponse en fréquence, mais aussi de la phase qui tes très importante. On sait très bien mesurer cela, mais ça peut aussi se jouer sur d'autres paramètres, par exemple la distorsion présente sur un vieux Eq Pultec, distorsion non linéaire due aux transfos présents sur le signal et parfaitement reproduit chez UAD (même avec le plugin avec les corrections à 0dB, on entend clairement un épaississement du son dans le grave qui reproduisent le son des transfos du Pultec). Sinon, sur les processeurs ne cherche pas à produire un son typé comme on chercherait à le faire en studio avec un Pultec, mais au contraire à être le plus neutre possible. Les corrections des processeurs utilisent tous les mêmes algos standards, algos qui ne cherchent pas à émuler quoi que ce soit, mais au contraire à reproduire un calcul purement mathématique de base.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

17 Posté le 07/03/2013 à 21:04:58

Citation :

j'ai dit ca moi ? juste en me basant sur le nom ?

ben oui tu as décrété que tous les produits Behringer étaient mauvais, je te cite

Citation :

mon coté a vite été choisi quand je vois la qualité des produist berhinger et autre

et je te recite:

Citation :

apres des produit berhinger, oui c'est de la merde

Les produits Behringer ne sont pas du haut de gamme, personne ne dit le contraire d'ailleurs, on est tous d'accord la dessus, maintenant dire du DCX qu'il est mauvais est faux.

Citation :

marc j'ai l'impression que tu fais vraiment la sourde oreille, ce n'est pas parce que TOI tu n'a rien entendu en différence de son, que personne ne l'a entendu, tu est le dieu du son ? c'est agacant ca, quand on a d'autre avis on est pris pour des incompétent........un peut d'eau dans son vin ca fais du bien....apres je ne dit pas que j'entend une différence entre tous les produits du monde mais la clairement on l'a tous remarqué que ca te plaise ou non......dingue ca on peut pas avoir un autre avis que lui.....

Je ne t'ai jamais dit que tu étais incompétent. Je t'ai donné deux raisons qui font que tu peux avoir l'impression que le DCX ne sonne pas comme d'autres processeurs: le placébo (et quoi que tu en dises ça existe en audio et dans de nombreux domaines) et le Q des égaliseurs dont l'affichage n'est pas correct.

Autant on peut avoir de mauvais jugements pour plein de raisons et les deux citées en font partie, autant les appareils de mesures (quand ils sont bien calibrés et utilisés par des gens compétents), on ne peut pas les tromper. Je le redis encore: la distorsion sur le DCX est à un niveau qui n’est pas audible pour l'oreille (0.002%), le bruit de fonds est bas, la bande passante ok, les filtres et Eq font parfaitement leur boulot. Si tu veux trouver des défauts, on peut parler du limiteur qui est un limiteur crête et non RMS, le fait que lorsqu'on modifie un réglage, il y a une baisse de niveau le temps d'une fraction de seconde, ce qui est pénalisant en utilisation Live, la gestion des delays pas complétement claire (mais pas rédhibitoire), mais sur le son, hormis le fait que on aurait pu obtenir un peu mieux aux mesures (mais pas forcément mieux à l'oreille), il n'y a pas grand chose à lui reprocher.

Alors je respecte ton avis, je te crois quand tu me dis que tu as entendu une différence avec d'autres appareils (et je t'ai donne l'explication pour laquelle tu pouvais avoir cette impression) , mais respecte mon avis aussi, parce qu'il a au moins autant de valeur que le tient, et que je l'ai en + argumenté par des mesures de sources différentes.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

alak

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 08/03/2013 à 07:02:45

Bonjour,
Je connais bien le DCX, installé depuis plusieurs années dans une dizaine de clubs locaux en calédonie , ou il donne d'excellents résultats s'il est installé par un pro, avec logiciel de mesure et tout le toutim.
Coté fiabilité, RAS , en dépit de conditions d'uitilisations extrèmes( 8 Heures d'affilée en continu, température tropicale et taux d'humidité de 85 à 90 %).
Le seul icident résulte d'une utilisation inappropriée = un soi disant ingé-son
de discomobile, un vrai bourrin, qui l'a fait taper dans le rouge pendant une heure = convertisseurs grillés, normal !!
Perso, j'utilise le DCX depuis 2 ans pour une sono de 4.000W RMS ( groupe rock)
à ma plus grande satisfaction.
Sincèrement, pour le prix, c'est bluffant !
Alors il n'est peut etre pas parfait pour les puristes,
mais en sonorisation , avec plusieuers KW RMS, des basses monstrueuses,
la médiocrité ne pardonne pas, il sonne et il fait le taf,
on ne lui demande que ça.

Anonyme

2039

19 Posté le 08/03/2013 à 11:00:10

cramé, a cause d'un bourrin qui le fesait clippé, jamais j'ai vu ca avec du bss ou autre, pendant des année un bss était dans le rouge tous les jours....la on vois bien la philosophie de berhinger....

marc tu est piqué berhinger pas de soucis, tu est convaincu de ce que raconte au plus haut point tant mieux mais tu ne me convertira pas sur ces bestiolle éphémère, avec lesqu'elle j'ai malheureseument pour toi plein d'exemple de fiabilité douteuse.....car tu a l'air de pas compendre quand je te dit que j'ai côtoyé plein de monde qui st tombé en panne avec ou insatisfaits du rendu sonore et pratique.......de brhinger en générale, je peut pas etre plus objectif, alors arrete de me sortir comme argument que je me base juste sur le nom et le prix, dur de la feuille mon ami hein.....j'en ai vu tombé en rade du berhinger !!!!! et en direct..c'est francais non ? c'est du vecu, je parle donc bien de ce que j'ai vu et entendu.....ca la fou bien, et pas qu'une fois.....que ca te plaise ou non.....j'arreterai la....

[ Dernière édition du message le 08/03/2013 à 11:01:40 ]

pouicpouic13

273

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

20 Posté le 08/03/2013 à 11:24:51

Citation de marc34.o :

C'est surement vrai pour la partie qui marchent aux "gris gris", mais c’est loin d'être une généralité.

J'ai jamais généralisé à tous les audiophiles. J'ai juste dit que l'argument "S'il était mauvais des audiophiles ne l'utiliseraient pas" ne marche pas car il existe des audiophiles idiophiles et donc la référence à ce groupe sans autre forme de précision n'est pas fiable à priori. Et j'en connais du monde audiophile, il ya vraiment à boire du très bon et à manger de la m.....C'est très disparate.

Concernant ma référence au faible prix de l'appareil n' y vois surtout pas un argument "à charge" de ma part. Je ne suis pas snob, au contraire c'est pour moi sa principale qualité le rapport qualité/prix. Sinon je suis d'accord qu'il peut parfaitement faire le boulot selon le boulot demandé et c'est sans doute pour ça que certains sont très contents du produit.

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

21 Posté le 08/03/2013 à 16:15:40

Citation :

marc tu est piqué berhinger pas de soucis

je n'ai aucune préférence pour Behringer. Juste ce processeur, le DCX marche, c'est un fait, ca ne veut pas dire que tout le matériel Behringer est à ce niveau, on parle juste du DCX, ne me fait pas dire ce que je n'ai jamais dit.

Citation :

j'ai malheureseument pour toi plein d'exemple de fiabilité douteuse.....

je n'ai jamais dit qu'il n'y a jamais eu de problèmes de fiabilité avec les DCX, et je vais même abonder dans ton sens: oui il y a eu à un moment des problèmes de fiabilité. Mais ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui.

A propos de l'effet placébo, ce dont tu penses que ça n'existe pas, je voudrais juste te citer cette expérience qui est faite aux élèves policiers: en plein cours, un homme déboule dans la salle, puis après son départ, on demande aux élèves ce qu'ils ont vu, on leur demande de décrire précisément la scène, le signalement de la personne, les vêtements qu'il portait etc. C'est donc le sens de la la vue qui est testé, domaine bien moins subjectif que l’ouïe. Et bien figure toi que les témoignages différent souvent d'un individu à l'autre. Pourtant chaque personne est sure de ce qu'elle a vu, et chacune est sincère. La perception est influencée par de multiples facteurs. Tu peux te renseigner sur ce fait qui est 100% avéré. Alors imagine ce que ça peut donner avec l’ouïe qui elle relève bien plus de la subjectivité que de l'objectivité.

Je préfère des tests scientifiques, mesures + écoutes blind tests, plutôt que des tests totalement basés sur la subjectivité. Et si on veut que la subjectivité rejoigne l'objectivité, il faut impérativement faire ces blind tests. Le spécialiste de ce genre de tests c'est Floyd E Toole ingénieur chez Harman et nombreuses autres marques. Il a fait des milliers de tests, réunis foules de données. Je donne les liens ci dessous, tu es libre de les lire ou de rester dans l'ignorance. Sache que ce qui marche chez certains audiophiles, à savoir le fameux "grisgris" dont on parlait, et qui consiste à conditionner l'audiophile, fait qu'il croira que ça marche. Mais, idem à l'envers, il suffit de conditionner un sujet et lui dire qu'un appareil est mauvais pour qu'il le croie.

Si tu es un minimum curieux tu liras ces articles ci dessous de Floyd E Toole, qui a testé de nombreuses enceintes avec de nombreux sujets. Il a catégorisé tout cela de maniére scientifique. Il a pu déterminer quels étaient les caractérisées qui amenaient à aimer une enceinte, il est même allé plus loin en rapprochant les mesures des tests d'écoutes, et il a pu faire d’intéressantes corrélations.

Pour terminer: si il n’est pas facile de faire le rapprochement entre préférence enceintes et mesures (mais pas impossible comme le démontre Toole), il n'en est est pas de même avec un periph audio: un periph audio a une entrée et une sortie. Il est donc tout à fait possible de comparer le signal qu'on envoit en entrée et le signal qui en ressort. Si cette comparaison donne le même signal, c’est que le signal n'a subi aucune déformation, c'est ce qu'on peut mesurer avec une mesure d'impulse, et c'est exactement ce que que j'ai fait avec le DCX. Encore une fois, on ne peut pas tromper la technique sur un périphérique parce qu'elle est indifférente à la subjectivité.

Les liens vers des articles de Floyd E Toole. A noter qu'il existe un rapport complet (que l'ai lu) mais surement moins facile lire qu'ici.
https://www.harman.com/EN-US/OurCompany/Innovation/Documents/White%20Papers/AudioScience.pdf
http://www.theaudiocritic.com/back_issues/The_Audio_Critic_28_r.pdf

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

lkoftas

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

22 Posté le 08/03/2013 à 20:04:58

bonsoir

Citation :

la fiabilité chez behringer serait aujourd'hui bien meilleure et comparables aux autres marques

pour certains produits peut-être mais pas pour tous. par exemple les vieux compresseurs genre mdx 2000 et 2100 n'ont pas grand chose à voir avec les mdx 2600 plus récents. tant en fiabilité quand qualité de son d'ailleurs.
behringer a l'image qu'ils ont voulu avoir chez les pros. Pas de suivi des références, un sav douteux, et surtout une politique de copies systématique

après tout on ne copies que les grands non? Acheter behringer c'est un peu jouer à la roulette russe :??:

Et je sais de quoi je parle, j'en ai eu et j'en ai encore du behringer..
par contre où ils sont très fort, c'est pour le marketing ça c'est sûr. :??:

jenkai

313

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

23 Posté le 09/03/2013 à 11:42:45

Citation de mainnichel :

cramé, a cause d'un bourrin qui le fesait clippé, jamais j'ai vu ca avec du bss ou autre, pendant des année un bss était dans le rouge tous les jours....la on vois bien la philosophie de berhinger....

Tout professionnel, et toutes personnes qui se respecte et prennent soin de leur matériel, savent qu'il ne faut jamais taper dans le rouge!

Il n'y as que les gros amateurs, idiots et inconscient de surcroit, qui tapent dans le rouge. Bref, ce genre de monde qui se disent pro, mais qui en sont loin. Tout ça pour quoi? Parce que le DJing est à la mode, veulent être un Morgan Nagoya ou David Gaytarlouse en puissance et qu'ils veulent se faire voir, qui n'y connaissent rien et qui apportent une mauvaise image du métier. Belle philosophie aussi ...

- "La meilleure façon de ne pas avancer est de suivre une idée fixe." - Jacques Prévert

Cobrasse

226

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

24 Posté le 22/03/2013 à 14:47:12

Citation de mainnichel :

cramé, a cause d'un bourrin qui le fesait clippé, jamais j'ai vu ca avec du bss ou autre, pendant des année un bss était dans le rouge tous les jours....la on vois bien la philosophie de berhinger....

Ah ouias du troll de bon niveau quand même ... Je vais voir si mon 306 est de bonne qualité en conduisant toujours à régime moteur dans le rouge, voir, si c'est de la bonne voiture :mdr:

. Et pourquoi faire talonner tous mes HP pour voir leur qualité aussi ... :mdr:

Citation :

marc tu est piqué berhinger pas de soucis, tu est convaincu de ce que raconte au plus haut point tant mieux mais tu ne me convertira pas sur ces bestiolle éphémère,

De ton côté tu me rappelle ces hommes de religions qui viennent frappés à ma porte me disant que leur dieu est le seul et l'unique, et que leurs écritures le prouve, la science elle se trompe quand cela ne corrobore pas leurs écrits ...

Si le DCX est mesuré sur un banc de test (qui est outrageusement plus performant que tes petites oreilles) toi tu remets en doute le matériel et pas ton protocole de test qui doit être des plus scabreux ???

Aller pour rire, tu as mesuré les gains en entrée et sortie pour t'assurer de l'équalité des produits que tu testais, tu as aussi vérifier que l'alignement temporaire, le filtrage, les EQ, les amplis de sortie, les sources ... Que tout était conformément identique en terme d'attaque des processeurs et en sortie, avec la possibilités de switch instantanée car sinon ton test il est bidon à 300% !!!

Ne réponds même si c'est pas le cas, car tu vas passer aux yeux de tous, pour un rigolo qui veut se la jouer en disant ouais mes moi j'ai entendu la différence, moi aussi j'entends la différence à 40Hz entre un Amcron Reference et un Electrovoice P3000 lorsque sans prendre soin de la réalisation du test un des amplis envoyait 2/3 dB de plus, c'est sûr qu'il parait meilleur un SPL/présence, mais mon analyse est erronée, car mon protocole souffre d'une énorme lacune à la base !!! C'est pour cela qu'on se sert d'appareil de mesure, pour s'assurer que les conditions de tests sont identiques et pas vérolées ...

Citation :

avec lesqu'elle j'ai malheureseument pour toi plein d'exemple de fiabilité douteuse.....

En tant que scientifique, je ne crois que ce que je vois, je peux mesurer, je peux capter de manière significative et objective ... Alors sort moi les taux de SAV des différentes marques rassemblées de irréfutables et on en reparle ... Bien longtemps en informatique j'entendais il n'y a qu'ASUS qui est bon, en alimentation Corsair ...

Les chiffres, la réalité du marché en est tout autre que les préjugés aussi lamentables que les écrits religieux :

http://www.hardware.fr/articles/881-2/cartes-meres.html

Citation :

car tu a l'air de pas compendre quand je te dit que j'ai côtoyé plein de monde qui st tombé en panne avec ou insatisfaits du rendu sonore et pratique.......

Actuellement c'est surtout réservé à ce qui ne savent pas utiliser le matériel, ne rigole pas tu en fais certainement parti, malheureusement, mais ça tu vas je pense avoir du mal à l'accepter ... Et pourtant dans l'incompétence il y a partout, même chez nous !

Citation :

de brhinger en générale, je peut pas etre plus objectif, alors arrete de me sortir comme argument que je me base juste sur le nom et le prix, dur de la feuille mon ami hein.....j'en ai vu tombé en rade du berhinger !!!!! et en direct..c'est francais non ?

C'est pas français, mais sais-tu au moins d'où cela provient s'en faire une vérification sur internet avant de répondre ?

Citation :

c'est du vecu, je parle donc bien de ce que j'ai vu et entendu.....ca la fou bien, et pas qu'une fois.....que ca te plaise ou non.....j'arreterai la....

J'ai aussi entendu et vu du crown en panne, du labgruppen ... Mais souvent c'était plus lié au volume de vente et aux types d'acheteur ... Peu de professionnels viendront se plaindre sur un produit via les forums ... Par contre des particuliers dont les moyens sont plus proches d'un DCX que d'un Bss, là beaucoup plus ... Essaye d'analyser de seconde se qu'il se passe réellement dans le monde entier et pas vis à vis d'une approche qui ne prend qu'une portion du problème ... J'ai aussi des amis qui se plaignent de leur 206, clio, megane, C3 .... Rarement point de vue Ferrari ou porshe et pour cause je ne connais personne de proche qui en possède et que les volumes de vente sont loin d'être les mêmes ...

Alors pour son prix le DCX est une machine excellente, elle fait ce qu'on lui demande, à la rigueur sa puissance de calcul est limitée, son interface pas souvent des plus claires (certains font pire), un petit bruit résiduel causé par l'alimentation, un SAV peut être pas au top, le limiteur pas RMS, et des soucis quand on l'utilise en 96KHz (extrêmement rare !) ... Mais à part cela ??? La qualité audio est-elle que l'oreille ne fera pas la différence avec un autre filtre (sauf pour les martiens ultra-sensibles), la fiabilité est bonne, et pour son prix, difficile de faire mieux un bss coûte direct au moins 6 fois plus cher ... Donc il faudrait qu'il dur au minimum 6 fois plus longtemps pour être un minimum rentable, ou offrir des possibilité de filtrage nettement supérieur vis à vis de l'usage qu'en on fait ... Est-ce le cas ???

Là est toute la question !

PS : autre très bon produit chez Behringer les B2031a, pour le prix, ça fait très mal, voir les différentes mesures et commentaires corrélés pour s'en faire une idée

DJ Butler

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

25 Posté le 12/11/2013 à 12:03:26

Le DCX2496 est un équipement qui correspond bien à l'usage pour lequel il est destiné, a savoir un filtre numérique. Son usage permet de travailler dans de bonnes conditions, les fonctions sont efficasses, les commandes explicites, le rendu conforme aux caractéristiques. Il va de soit qu'il faut l'utilser dans les pages standards, dès lors il remplit correctement ses taches. Il est à noter que le compresseur dynamique peut induire un bruit de papier froissé s'il est poussé au maximum, dans un usage courant il est préférable de le consigner à 1-1-1 avec des tempos à 0, le résultat un son clair et l'absence de bruit sur les transitoires. Ce matériel n'a pas à rougir de la concurence, il permet meme de chainer les processeurs en numériques en AES3 ou SPDIF, quasi inexistant sur d'autres marques. Pour exemple, j'ai chainé un M One XL, un DEQ2496 et un DCX2496, l'ensemble est très efficasse et le niveau bruit est au environ de -90 dB sans la fonction expander du DEQ2496 et -110 dB avec, plutot correcte pour du matériel décrié.
Pour ce qui est des modifs, mise à part un marché juteux, les résultats sont illusoires et risqués, la dernière version peut s'en affranchir car coté fabrication de réels progrès ont été apportés et la dernière version logiciel complète l'ensemble.
Pour conclure, ce DCX est un bon produit pour qui sait l'utiliser.

[ Dernière édition du message le 12/11/2013 à 12:06:15 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs