Voir les autres avis sur ce produit :
coyote14
Publié le 13/12/07 à 23:29
Rapport qualité/prix :
Mauvais
Rack analogique monophonique à 2 oscillateurs. Le mien avait 2 grosses particularités:
- un sélecteur 4 filtres, avec les 4 filtres: MINI (Emulation filtre minimoog, 24 dB/oct), SEM (Emulation filtre Oberheim 12 dB/oct), 303 (Emulation filtre TB303, 18 dB/oct), et ARP (Emulation filtre ARP2600, 24 dB/oct).
- il a été modifié par l'ancien propriétaire qui devait trouver le panneau à membranes pénible à utiliser, il a laissé le panneau mais à mis des switches à la place des membranes. ça lui donne un look étrange, par contre, c'est super pratique.
C'est bien sûr un instrument mono, avec une entrée audio, une unique sortie audio, un entrée gate et une entrée/sortie CV. Il a 512 mémoires, chacune des 4 banques de 128 étant dédiées à un des 4 filtres.
Il a 2 oscillateurs et ne peut utiliser qu'un filtre à la fois, bien sûr. 3 enveloppes se partagent entre le VCA, le VCF et une autre destination au choix.
Un excellent point: il est absolument stable, n'a pas besoin de chauffer pour sonner juste. Il n'a d'ailleurs pas d'auto-tune et n'en a nullement besoin.
Enfin, il n'est pas très lourd: malgré sa construction solide, c'est une grosse boite avec pas grand chose dedans: c'est tout aussi bien qu'un gros machin de 15 kg qui chauffe.
UTILISATION
C'est pas top. L'appareil est simple, et le principe (sélection d'une fonction par bouton, puis ajustement de la valeur par le rotary dial non cranté) est plutôt ergonomique. Dommage que la molette centrale n'offre aucune résistance et fonctionne en "roue libre": c'est toujours mieux qu'un molette crantée, mais c'est un peu inhabituel et pas super pratique. L'afficheur 3 digits est riquiqui. ça va pour les valeurs, mais quand l'ATC essaie d'écrire des lettres avec, ça rappelle les premières calculatrices électroluminescentes et ça fait un peu pitié. Eh oui, un bon instrument, c'est aussi un instrument convivial. Le SE1, du même constructeur, est moins chiche en offrant un écran digne de ce nom.
Autre soucis: on pourrait penser que Studio Electronics a opté pour 1 bouton = 1 fonction. Eh non! On peut sélectionner plusieurs fonctions par plusieurs pressions successives sur le même bouton. Il faut le savoir et c'est pas bien méchant, mais cela reste moyen. Cela permet de garder une façade assez simple, cela dit.
Niveau détail agaçant, pas de prise casque, et pas de potentiomètre de volume: celui-ci se règle en appuyant sur la touche volume, puis en tournant la molette centrale...Mouarf...
Pour le reste, les différentes versions d'OS nous ont apporté le contrôle des paramètres par control change, comme la version 2.0 que j'ai. Malheureusement, il faut passer à la version 2.2 pour que l'appareil puisse enregistrer comme preset les modifications apportées par ce biais. Studio Electronics a beau faire le malin en disant sur son site que c'est volontaire, les modifs en control change étant destinées, dans l'esprit de la norme MIDI, à des contrôles temps réel et pas à de l'édition, ils sont quand même bien les seuls à faire cela. Ils ont d'ailleurs rectifié le tir avec la 2.2 qui règle le problème, comme quoi, seuls les imbéciles ne changent pas d'avis. Cette version 2.2 est une modif harware, pas un simple upgrade par MIDI. Elle n'est pas chère, mais j'ai décidé de ne pas la faire. Elle n'est pas strictement indispensable à mon sens.
Enfin, un véritable scandale: pas de manuel. Oui, je sais: 1) l'appareil est simple et 2) on peut le commander chez Studio Electronics. Mais voilà, moi, je trouve énervant, quand on achète un appareil qui dépasse allègrement la barre des 1000€, de devoir commander aux US, pour 25$, un manuel en anglais, minimaliste, qui ressemble plus à un tas de feuilles photocopiées qu'autre chose. Heureusement, j'ai réussi à le dégoter sur le net en PDF, sans aucun vergogne, et je le file bien volontiers à qui le souhaite. Merde, alors, il faut pas abuser. A quand le cordon d'alim en option?
SONORITÉS
Tant pis si je suis tout seul à le penser, mais j'ai été bien déçu dans l'ensemble.
Premier constat: effectivement, les basses sont profondes, peut être les plus beau sub que j'ai entendu sur un instrument électronique. Bon point.
Second constat: les enveloppes ne sont pas rapides. Ok, ce sont des enveloppes logicielles et pas hardware, mais celles de mon Virus, V-synth, G2X aussi et elle crépitent bien plus que cela. On a donc un instrument qui sonne profond et un peu mou, qui manque de répondant. Je l'ai lâché sur un motif d'arpèges, et j'ai été décu. Ceux qui ont lu d'autres de mes avis savent que j'aime beaucoup mon MKS80, notamment pour ce point, eh bien là encore, mon MKS fait bien mieux. Et pour peu qu'on enclenche l'unison (sur le MKS80, pas l'ATC, il n'en a pas, il est monophonique de toutes façons), on décolle le papier peint et on réveille le voisin. Ici, rien de tout cela.
Beaucoup de personnes achètent un ATC parce qu'il sonne "fat". C'est vrai que le son a pas mal de caractère, mais il sonne "brut", mais les sons sont tous entendus et rebachés, rien ne nous surprend, on est dans l'ultra classique.
Côté leads, j'ai été déçu également dans l'ensemble. Cet instrument ne "pleure" pas comme un vieil analo. Il fait des gros square, sine, triangle plus ou moins filtrés et bidouillés avec les LFO, sans originalité, assez bourrins.
Une bonne chose est qu'on peut enclencher 1, 2 ou 3 formes d'onde par oscillo simultanément, ce qui permet de façonner le son à sa manière; c'est assez original comme approche. La Synchro, la PWM, etc. sont de la partie, et font bien leur boulot.
Les filtres prennent une part importante dans la façon dont ça sonne, et c'est une des réussites de l'appareil: ils sont tous bien distincts et apportent leur patte à chaque son. On peut presque deviner, à l'écoute, de quel filtre il s'agit.
Le Moog et l'ARP sont différents, mais pourraient être classés dans la même catégorie: les filtres passe-bas 4 pôles bien épais, plutôt rugueux avec une belle résonance et qui vont jusqu'à l'auto-oscillation. Le Moog aurait une légère préfence de ma part. Vient ensuite le 303. Là, on frise un peu l'imposture: c'est un filtre facile a saturer, qui apporte pas mal de gain, mais je trouve qu'il ne permet d'approcher qu'une certaine catégorie de sons de la TB303, qui est un instrument qui sait aussi sonner finement. Ce filtre ne le permet pas, c'est de loin le plus brutal des 4. Pour les personnes en recherche de radicalité sonore uniquement.
Mon préféré est le SEM. 2 pôles seulement (12 dB/Oct), il est aussi commutable en passe haut, mais uniquement via un petit switch sur la cartouche, qu'on ne peut actionner que si ladite cartouche est retirée! (Un peu couillon). Ce filtre SEM, je le trouve très réussi, très musical, ciselé, tranchant, il ne s'affaisse pas quand on bouge la fréquence de filtre et sait rester constant en dynamique: c'est le plus fin des 4. Sa résonance, qui ne va pas jusqu'à l'auto-oscillation, mais a une belle couleur. En mode passe haut, le timbre est bien sûr moins riche, mais ça sonne aussi pas mal. Une bonne idée est peut-être d'en avoir 2, pour régler l'un en passe-bas, l'autre en passe-haut (à la place du 303, tiens: allez hop, du balai).
AVIS GLOBAL
Que dire d'autre? Bien c'est le problème: on a vite fait le tour de l'instrument. L'ATC1 est donc un rack efficace, décevant sur certains points, et je pense qu'on n'en a pas pour son argent, loin de là (son prix est élevé pour un monophonique): à réserver aux personnes en recherche de timbres bien classiques et qui préfèrent l'éfficacité à la recherche sonore. Un analo pourvus de fonctions modernes (mémoires, MIDI), mais je suis dubitatif sur sa faculté à imiter à la perfection les plus belles qualités de ses ancêtres Oberheim, Moog, Roland, Sequential Circuits...Il ne prétend d'ailleurs pas être un clone, pour cela, Studio Electronics a d'autres instruments à son catalogue.
Je pense donc que l'élitisme de son prix n'en fait pas une élite sonore. Mais il peut intéresser ceux qui veulent un analogique hyper classique, en rack, stable, pourvu de fonctionnalités MIDI d'aujourd'hui. Pour le prix auquel on le trouve en occasion, pourquoi pas, mais il y a peu de chance qu'il vous surprenne: ce n'est pas un instrument unique ou attachant, simplement efficace. C'est déjà une qualité, n'est-ce pas?
- un sélecteur 4 filtres, avec les 4 filtres: MINI (Emulation filtre minimoog, 24 dB/oct), SEM (Emulation filtre Oberheim 12 dB/oct), 303 (Emulation filtre TB303, 18 dB/oct), et ARP (Emulation filtre ARP2600, 24 dB/oct).
- il a été modifié par l'ancien propriétaire qui devait trouver le panneau à membranes pénible à utiliser, il a laissé le panneau mais à mis des switches à la place des membranes. ça lui donne un look étrange, par contre, c'est super pratique.
C'est bien sûr un instrument mono, avec une entrée audio, une unique sortie audio, un entrée gate et une entrée/sortie CV. Il a 512 mémoires, chacune des 4 banques de 128 étant dédiées à un des 4 filtres.
Il a 2 oscillateurs et ne peut utiliser qu'un filtre à la fois, bien sûr. 3 enveloppes se partagent entre le VCA, le VCF et une autre destination au choix.
Un excellent point: il est absolument stable, n'a pas besoin de chauffer pour sonner juste. Il n'a d'ailleurs pas d'auto-tune et n'en a nullement besoin.
Enfin, il n'est pas très lourd: malgré sa construction solide, c'est une grosse boite avec pas grand chose dedans: c'est tout aussi bien qu'un gros machin de 15 kg qui chauffe.
UTILISATION
C'est pas top. L'appareil est simple, et le principe (sélection d'une fonction par bouton, puis ajustement de la valeur par le rotary dial non cranté) est plutôt ergonomique. Dommage que la molette centrale n'offre aucune résistance et fonctionne en "roue libre": c'est toujours mieux qu'un molette crantée, mais c'est un peu inhabituel et pas super pratique. L'afficheur 3 digits est riquiqui. ça va pour les valeurs, mais quand l'ATC essaie d'écrire des lettres avec, ça rappelle les premières calculatrices électroluminescentes et ça fait un peu pitié. Eh oui, un bon instrument, c'est aussi un instrument convivial. Le SE1, du même constructeur, est moins chiche en offrant un écran digne de ce nom.
Autre soucis: on pourrait penser que Studio Electronics a opté pour 1 bouton = 1 fonction. Eh non! On peut sélectionner plusieurs fonctions par plusieurs pressions successives sur le même bouton. Il faut le savoir et c'est pas bien méchant, mais cela reste moyen. Cela permet de garder une façade assez simple, cela dit.
Niveau détail agaçant, pas de prise casque, et pas de potentiomètre de volume: celui-ci se règle en appuyant sur la touche volume, puis en tournant la molette centrale...Mouarf...
Pour le reste, les différentes versions d'OS nous ont apporté le contrôle des paramètres par control change, comme la version 2.0 que j'ai. Malheureusement, il faut passer à la version 2.2 pour que l'appareil puisse enregistrer comme preset les modifications apportées par ce biais. Studio Electronics a beau faire le malin en disant sur son site que c'est volontaire, les modifs en control change étant destinées, dans l'esprit de la norme MIDI, à des contrôles temps réel et pas à de l'édition, ils sont quand même bien les seuls à faire cela. Ils ont d'ailleurs rectifié le tir avec la 2.2 qui règle le problème, comme quoi, seuls les imbéciles ne changent pas d'avis. Cette version 2.2 est une modif harware, pas un simple upgrade par MIDI. Elle n'est pas chère, mais j'ai décidé de ne pas la faire. Elle n'est pas strictement indispensable à mon sens.
Enfin, un véritable scandale: pas de manuel. Oui, je sais: 1) l'appareil est simple et 2) on peut le commander chez Studio Electronics. Mais voilà, moi, je trouve énervant, quand on achète un appareil qui dépasse allègrement la barre des 1000€, de devoir commander aux US, pour 25$, un manuel en anglais, minimaliste, qui ressemble plus à un tas de feuilles photocopiées qu'autre chose. Heureusement, j'ai réussi à le dégoter sur le net en PDF, sans aucun vergogne, et je le file bien volontiers à qui le souhaite. Merde, alors, il faut pas abuser. A quand le cordon d'alim en option?
SONORITÉS
Tant pis si je suis tout seul à le penser, mais j'ai été bien déçu dans l'ensemble.
Premier constat: effectivement, les basses sont profondes, peut être les plus beau sub que j'ai entendu sur un instrument électronique. Bon point.
Second constat: les enveloppes ne sont pas rapides. Ok, ce sont des enveloppes logicielles et pas hardware, mais celles de mon Virus, V-synth, G2X aussi et elle crépitent bien plus que cela. On a donc un instrument qui sonne profond et un peu mou, qui manque de répondant. Je l'ai lâché sur un motif d'arpèges, et j'ai été décu. Ceux qui ont lu d'autres de mes avis savent que j'aime beaucoup mon MKS80, notamment pour ce point, eh bien là encore, mon MKS fait bien mieux. Et pour peu qu'on enclenche l'unison (sur le MKS80, pas l'ATC, il n'en a pas, il est monophonique de toutes façons), on décolle le papier peint et on réveille le voisin. Ici, rien de tout cela.
Beaucoup de personnes achètent un ATC parce qu'il sonne "fat". C'est vrai que le son a pas mal de caractère, mais il sonne "brut", mais les sons sont tous entendus et rebachés, rien ne nous surprend, on est dans l'ultra classique.
Côté leads, j'ai été déçu également dans l'ensemble. Cet instrument ne "pleure" pas comme un vieil analo. Il fait des gros square, sine, triangle plus ou moins filtrés et bidouillés avec les LFO, sans originalité, assez bourrins.
Une bonne chose est qu'on peut enclencher 1, 2 ou 3 formes d'onde par oscillo simultanément, ce qui permet de façonner le son à sa manière; c'est assez original comme approche. La Synchro, la PWM, etc. sont de la partie, et font bien leur boulot.
Les filtres prennent une part importante dans la façon dont ça sonne, et c'est une des réussites de l'appareil: ils sont tous bien distincts et apportent leur patte à chaque son. On peut presque deviner, à l'écoute, de quel filtre il s'agit.
Le Moog et l'ARP sont différents, mais pourraient être classés dans la même catégorie: les filtres passe-bas 4 pôles bien épais, plutôt rugueux avec une belle résonance et qui vont jusqu'à l'auto-oscillation. Le Moog aurait une légère préfence de ma part. Vient ensuite le 303. Là, on frise un peu l'imposture: c'est un filtre facile a saturer, qui apporte pas mal de gain, mais je trouve qu'il ne permet d'approcher qu'une certaine catégorie de sons de la TB303, qui est un instrument qui sait aussi sonner finement. Ce filtre ne le permet pas, c'est de loin le plus brutal des 4. Pour les personnes en recherche de radicalité sonore uniquement.
Mon préféré est le SEM. 2 pôles seulement (12 dB/Oct), il est aussi commutable en passe haut, mais uniquement via un petit switch sur la cartouche, qu'on ne peut actionner que si ladite cartouche est retirée! (Un peu couillon). Ce filtre SEM, je le trouve très réussi, très musical, ciselé, tranchant, il ne s'affaisse pas quand on bouge la fréquence de filtre et sait rester constant en dynamique: c'est le plus fin des 4. Sa résonance, qui ne va pas jusqu'à l'auto-oscillation, mais a une belle couleur. En mode passe haut, le timbre est bien sûr moins riche, mais ça sonne aussi pas mal. Une bonne idée est peut-être d'en avoir 2, pour régler l'un en passe-bas, l'autre en passe-haut (à la place du 303, tiens: allez hop, du balai).
AVIS GLOBAL
Que dire d'autre? Bien c'est le problème: on a vite fait le tour de l'instrument. L'ATC1 est donc un rack efficace, décevant sur certains points, et je pense qu'on n'en a pas pour son argent, loin de là (son prix est élevé pour un monophonique): à réserver aux personnes en recherche de timbres bien classiques et qui préfèrent l'éfficacité à la recherche sonore. Un analo pourvus de fonctions modernes (mémoires, MIDI), mais je suis dubitatif sur sa faculté à imiter à la perfection les plus belles qualités de ses ancêtres Oberheim, Moog, Roland, Sequential Circuits...Il ne prétend d'ailleurs pas être un clone, pour cela, Studio Electronics a d'autres instruments à son catalogue.
Je pense donc que l'élitisme de son prix n'en fait pas une élite sonore. Mais il peut intéresser ceux qui veulent un analogique hyper classique, en rack, stable, pourvu de fonctionnalités MIDI d'aujourd'hui. Pour le prix auquel on le trouve en occasion, pourquoi pas, mais il y a peu de chance qu'il vous surprenne: ce n'est pas un instrument unique ou attachant, simplement efficace. C'est déjà une qualité, n'est-ce pas?