Synthétiseurs analogiques en rack

Le Dreadbox Erebus est un synthé grec (si, si !!) très intéressant. Il s'agit d'un monophonique/paraphonique 2 voies et semi-modulaire. C'est vrai qu'il a un look particulier mais je le trouve très réussi, et en plus, il a l'air solide. C'est un synthé sans mémoires et assez basique mais la matrice de modulation, bien que limitée, ajoute pas mal de possibilités (dont certaines indispensables comme le contrôle du LFO par la molette). Les enveloppes sont un peu molles: les basses qui claquent ne sont donc pas son domaine de prédilection. Il faudra donc le compléter par un synthé plus agressif, plus "moogesque". MAIS, contrairement à la très grande majorité des néo analo, le son est très organique et drifte bien comme il faut (ça sonne vintage !), un peu comme le génial MFB-Dominion 1 mais avec tout de même moins de patate et de possibilités (l'Erebus coûte aussi 3 fois moins cher). Ici le son est gras, épais, doux, moelleux et cremeux ! Il faut laisser chauffer les oscillos un certain temps (au moins 10 minutes) pour réellement les stabiliser, mais ça participe à donner cette impression de son vintage. A mon avis, il excelle dans les sonorités leads, brass et fx. Cependant, pour les sons de basses, il reste tout à fait utilisable car il descend bas dans le spectre, mais ce sera pour faire des basses moelleuses, donc pas adaptées à tous les styles de musiques. En fait, le son évoque irrésistiblement des titres 70's, voire fin 60's . Pour vous faire une idée : Ce synthé possède certaines particularités assez rares sur d'autres machines analogiques : - Un excellent delay contrôlable en temps réel qui rajoute encore une couleur 70's au son. - Les 2 oscillos ont chacun leur réglage de glide (portamento). - Il est paraphonique 2 voies (comme sur le Korg Odyssey). En fait on a le choix entre 2 modes : 1) le mode "unisson" : dans ce cas le synthé se comporte comme un synthé monophonique, les 2 oscillos jouent en même temps. 2) le mode "II" : dans ce cas quand 2 notes sont jouées, chaque oscillateur joue une des 2 notes. Notez aussi que le synthé possède une entrée audio permettant de traiter un signal externe avec par exemple le filtre ou le delay interne. Quant aux points négatifs : - alimentation externe assez grosse (pour les premiers modèles). - pas de bouton on/off. - sélection du canal midi compliquée : il faut dévisser 4 vis sous la machine, l'ouvrir, puis faire le réglage en déplaçant des cavaliers afin de choisir un canal spécifique car il est en mode omni par défaut. Pour résumer, le Dreadbox Erebus est un excellent synthé de complément à prix très intéressant. Il a un son typé plutôt "doux" tout en ayant un grain très organique et épais : oui, il sonne vraiment comme un vintage ! NB : juste après avoir posté mon avis, j'ai appris que Dreadbox allait sortir dans quelques mois le "Hades", un synthé spécialisé dans les basses (au format similaire) : il devrait être très complémentaire car il devrait logiquement combler les manques de l'Erebus en ce qui concerne les sons plus punchy. Et comme son prix devrait être assez light (environ 290 €), ça risque d'être intéressant ! à suivre... EDIT 14/03/16 : J'ai bêtement revendu mon Erebus après avoir acheté le Dominion 1, pensant que ce dernier pourrait faire les mêmes sons. Effectivement ça peut être proche mais les oscillos des 2 machines sont tout de même très différents et le Dominion, malgré un son génial, ne fait pas des sons aussi moelleux. Je l'ai donc certainement revendu trop vite, je l'ai vite regretté : je l'ai donc racheté et j'ai constaté quelques différences avec mon premier modèle, j'en profite pour les signaler : - le bloc d'alimentation est nettement plus petit et n'empêche pas les branchement sur les prises à coté si l'on utilise une multiprise. - le premier oscillo n'est plus totalement indépendant du second, c'est à dire que si vous accordez le premier, le second suit le changement de hauteur du premier. L'accordage du second oscillo permet donc uniquement le détune par rapport au premier : c'est plus logique et ça permet d'accorder plus facilement l'Erebus à d'autres machines. - Les oscillos semblent se stabiliser plus rapidement.

Attention, avis très complet! Bonne lecture. Vous trouverez en fin d'article une série de liens vers des fichiers audio MP3 de ma fabrication, qui sont de fichiers son destinés à illustrer un certain nombre de qualités/caractéristiques du rack. J'ai également mis un lien vers 2 fichiers MP3 permettant de comparer les sonorités des 2 versions du MKS80, la révision 4 et la révision 5. Il s'agit d'un rack analogique de 1984, avec des tas de caractéristiques très intéressantes, surtout par rapport aux analos commercialisés aujourd'hui: - 8 vraies voix de polyphonie. - Des mémoires pour les sons: 64 tones et 64 patches (combinaison de 2 tones). - 2 oscillateurs (VCO) par voix, avec 4 formes d'onde chacun: triangle, dent de scie, PWM, carré (pour l'oscillo 1) ou bruit blanc (pour l'osc2), mais pas de sine. Ils sont synchronisables, et dans les 2 sens s'il vous plaît. Leur hauteur peut être fixe ou dépendante de la note jouée. On a aussi une cross modulation, où l'oscillateur 2 module l'oscillateur 1 en hauteur, une sorte de FM simplifiée. - MIDI d'origine! Une bonne implémentation (reconnaissance de l'aftertouch et de la dynamique de frappe, notamment: un must pour l'époque!) - 2 LFO: le LFO 1 a quatre forme d'onde (dont une random) et peut moduler la hauteur des oscillos, le filtre, et le VCA. Le LFO 2 n'a qu'une forme d'onde sinus et ne sert que pour l'aftertouch, et peut moduler la hauteur des oscillos pour faire un vibrato. - 2 filtres: un passe-haut (non-résonant) ainsi qu'un filtre 4 pôles passe-bas (-24 dB/oct), résonant mais pas vraiment auto-oscillant (enfin, ça dépend du modèle du MKS, ça, nous y reviendrons). Le LPF bénéficie d'un suivi du clavier pour moduler son action en fonction de la hauteur de la note jouée. - 2 enveloppes ADSR: à la base, la première module le filtre et la seconde le VCA. L'enveloppe 1 peut aussi moduler: la hauteur des oscillos et l'intensité de la PWM. Chacune a un suivi du clavier réglable, ainsi qu'un paramètre « Dynamique » qui peut influer sur la longueur des segments d'enveloppe et leur hauteur, la sensibilité étant réglable pour chaque enveloppe, qui peuvent, au choix, être continues (elles terminent leur course même si une nouvelle note est jouée) ou peuvent être « resetées » (= remises à zéro à chaque nouvelle note). A noter que ces enveloppes peuvent avoir leur courbe inversée, ce qui est relativement rare. Voici pour la section TONE. Vient ensuite la section PATCH, qui consiste à définir comment les tones upper et lower vont se combiner, puisqu'un patch étant l'association de 2 tones. L'architecture du MKS-80 est donc constitué de 2 tones (upper et lower, qui sont en fait 2 sons indépendants l'un de l'autre) qui se partagent sur les 8 notes de polyphonie de plusieurs façons: - En mode Whole, les 8 voix utilisent le tone upper, le tone lower est muet. - 2 modes split (partage du clavier). A chaque fois, le point de partage sépare le tone upper et lower. Dans le premier mode, le point de split est défini par le MKS-80, sur une note au choix. Dans le second mode, le MKS-80 considère que le clavier maître peut émettre sur 2 zones MIDI, et il attribue le canal MIDI inférieur au tone lower et le canal MIDI supérieur au tone upper. - Un mode Dual: les 2 tones différents se partagent les 8 notes de polyphonie. C'est à dire qu'on se retrouve avec un synthé à 4 voix de polyphonie, mais avec 2 sons différents superposés par note. La balance entre les tones upper et lower se fait via un potentiomètre. Il est possible dans le mode patch de choisir l'octave du patch tout entier, entre -2 octaves et + 2 octaves. Vient ensuite, et c'est un véritable joyau sur ce synthé, la gestion de la polyphonie: - le mode solo permet simplement de rendre le MKS-80 monophonique: on ne peut jouer qu'une seule note à la fois. - Le mode unison 1 rend aussi le MKS-80 monophonique, mais empile 8 fois le même son par note: l'appui sur une note déclenche directement les 8 voix, soit 16 oscillos d'un coup: le choc! Et le mode Unison dispose d'un Detune qui permet de désaccorder plus ou moins finement les 8 voix: de quoi donner une épaisseur inouïe au son. - Le mode unison 2 est un peu plus fouillé: quand on appuie sur une seule note, il agit comme l'unison 1. Mais quand on appuie sur plusieurs notes, il partage les voix entre ces notes, les 8 voix étant toujours utilisées au maximum. Par exemple, l'appui de 2 notes attribuera 4 voies par note (4x2=8). L'appui sur 3 ou 4 notes attribuera 2 notes par voix, et plus de 5 notes ne conserve qu'une voix par note. - Le mode poly-1 est le mode polyphonique de base (jusqu'à 8 notes peuvent être jouées, au delà, la dernière est coupée). Le mode poly-2 est similaire, mais est destiné à l'utilisation avec le portamento (glide). Toujours dans le mode patch justement, le portamento est réglable en continu de 1 à 10, c'est tout. Ensuite, un réglage du pitch bend en sensibilité, et son affectation, VCO1 ou 2 ou tous les 2, ou rien, avec un calibrage de son amplitude. Vient ensuite le réglage de la sensibilité à l'aftertouch, qui déclenche au choix l'ouverture du filtre passe-bas ou bien qui affecte le LFO2 (vitesse réglable) à la hauteur des oscillateurs, pour créer un vibrato. Niveau connectique, nous avons donc un trio de prises MIDI, une prise pour brancher un programmeur MPG-80 optionnel (qui ressemble à une prise MIDI mais qui n'en est pas une!) et un commutateur pour choisir entre le pilotage par MIDI ou le programmeur MPG-80. Qu'on se rassure, l'utilisation en MIDI avec le programmeur reste possible, puisqu'alors, c'est celui-ci qui reçoit les signaux MIDI qu'il retransmet au MKS-80. Les sorties audio sont doublées: soit au format Jack 6,35mm, soit au format XLR. Un switch permet de définir si les tones upper et lower seront mixés sur ces sorties ou bien si chacun d'eux sera affecté à la sortie L et l'autre à la sortie R. OUF! On a fait le tour de la question des caractéristiques, que j'ai volontairement détaillées pour montrer à quel point cet instrument est complet. Avouez que pour l'un des derniers analos «d'époque », il a quand même des qualités particulièrement complètes et originales. UTILISATION Tout le monde s'accorde à dire que le rack seul est quasiment impossible à programmer depuis sa façade. C'est sans doute exagéré, disons qu'on a là le rack le plus moche qui existe, il est pas sexy pour un sou, on a vraiment envie de le planquer au fond d'un studio. Mais ce qui compte sur le MKS-80, c'est la beauté intérieure, comme on disait à la grande époque de Tournez Manèges. La façade nous offre un écran LCD de 16 caractères, avec un rétro éclairage faiblard qui va du vert pâle au bleu (pâle aussi...). C'est un point faible de l'appareil, son écran n'est pas flashy, et pas mal de MKS sur la marché de l'occase n'ont plus ce rétro-éclairage: c'est un point faible bien connu mais ne doit pas être un motif de rejet, il n'empêche pas du tout à l'instrument de fonctionner. On peut fort heureusement régler le contraste de l'écran LCD, qui lui, est très bon. Une prise casque en façade, avec un potentiomètre d'accordage général. Juste en-dessous, nous avons un petit bouton auto-tune indispensable: le MKS-80 se désaccorde (vers le bas) pendant sa montée en chauffe qui dure à peu près 20 minutes. Au delà, l'accordage est stable. L'auto-tune accorde instantanément (en quelques dixièmes de secondes) les 16 oscillos d'un seul coup. Ensuite, c'est la tranquillité assurée. D'autres boutons permettent de sauvegarder les tones et les patches. Un intrigant bouton MIDI function laisse le choix sur 3 positions. Le mode 3 permet de gérer tous les types de messages MIDI, y compris les sysex. Le mode 2 permet la même chose, sauf les sysex. Enfin, le mode 1 permet de gérer les messages MIDI basiques, à l'exclusion des messages de pitch bend. L'équivalent de fonctions « filtres » de nos séquenceurs audionumériques, en quelque sorte. On règlera le MKS-80 sur le fonction MIDI 3 en général. L'édition des sons se fait via 4 simples boutons: 2 boutons permettent de faire défiler les paramètres qui s'affichent à l'écran via des menus successifs, deux autres boutons « value » permettent d'en régler la valeur, elle aussi affichée à l'écran. En fait, ce qui est rebutant, ce sont deux choses: le fait que les menus se succèdent les uns aux autres, sans pouvoir être accessibles directement, et l'absence d'une molette alpha-dial, bien plus pratique que des pressions successives sur un petit bouton. Les 2 rangées de boutons sous l'écran servent à sélectionner le tone ou le patch: la première rangée sélectionne le chiffre des dizaines, la seconde les unités. Pas si mal, aussi pratique qu'un pavé numérique finalement. La mémoire interne permet de recueillir 64 tones et 64 patches. Et une carte optionnelle (la Roland M-64C, difficile à trouver) permet d'en stocker encore 2 fois plus, en 2 banques distinctes. Un petit switch en façade permet d'indiquer au rack s'il doit aller chercher le son dans la mémoire interne ou bien dans la mémoire de la carte. Très utile pour finir: une diode qui s'allume quand le rack reçoit un message MIDI de note ou un message Sysex. Vous aurez compris qu'un MKS-80 tout seul est rebutant à programmer, mais l'espoir renaît: j'ai recensé pour vous tous les moyens de contourner la difficulté: - la première solution est de lui flanquer un contrôleur MIDI « au pif » (Edirol, M-Audio, CME, etc): ils permettront tous de « jouer du MKS-80 », mais pas de l'éditer: c'est une TRES MAUVAISE IDEE, car le MKS-80 ne reconnaît pas les Contrôles Changes MIDI, mais seulement les Sysex, et encore: ce sont des Sysex de 62 octets, c'est à dire plus long que la plupart des sysex d'instruments récents. Moralité: seul un nombre restreint de contrôleurs MIDI peuvent réellement piloter les paramètres du MKS-80. Parmi les plus utilisés, citons le CME bitstream 3X et le Peavey PC1600X qui gèrent ces sysex de grande longueur et disposent de templates façonnés par des passionnés, prêts à l'emploi. - Une société commercialise un boitier qui peut convertir un Control Change MIDI quelconque en sysex pour le MKS-80, pour environ 75€. Voir les détails ici: http://cox-electronics.com/ Je n'ai pas essayé ce boitier, et il semble qu'il ne soit plus commercialisé au moment où j'écris ceci. Si vous en trouvez un d'occasion, c'est sûrement la solution la plus pratique si on a déjà un clavier de contrôle. Et il n'a nul besoin d'un ordinateur pour fonctionner. - Il existe un Freeware qui permet de faire de même. Avantage, c'est gratuit et ça marche (ça, j'ai testé), inconvénient, il faut toujours un ordinateur allumé à proximité, et les numéro de CC MIDI sont fixes, pas assignables. Enfin, ce soft est moche comme tout (il fait pas d'ombre au MKS, remarque). Mais ça marche très bien. Vous trouverez le lien de téléchargement dans la rubrique astuces de cette page. - Le panneau utilisateur pour Cubase SX permet d'éditer le MKS-80 à la souris. Toujours mieux que la façade, mais bon...Il est téléchargeable ici (clic droit + enregistrer sous): panneau utilisateur ( http://www.cykong.com/CubaseSX/PanelsXML/Roland%20MKS-80%20Super%20Jupiter%20Patch%2BMPG-80%20%28by%20CY%29.xml ) - Et je finis par le moyen le plus convoité et le plus « hype »: le MPG-80, contrôleur optionnel de l'époque. Les avantages, j'en vois 2, qui sont énormes: il est parfaitement adapté à la programmation du MKS-80 dont il reprend absolument tous les paramètres avec une sérigraphie dédiée, et il est rackable. Les inconvénients, maintenant: il est quasi-introuvable, et quand on en trouve un, il est vendu avec un MKS-80 (c'est comme ça que je me suis retrouvé avec 2 MKS-80 à la maison, un révision 4 et un révision 5, voir plus loin chapitre sonorités). Vendu avec un MKS-80, il en double quasiment la valeur. Un MPG-80 vendu seul peut avoisiner les 600/700€, ce qui peut paraître assez abusif pour ce qui n'est qu'un contrôleur MIDI, mais la rareté a un prix! Ensuite, il n'est pas exempt de tout défaut: les sliders et potentiomètres n'envoient pas des infos analogiques au MKS-80, mais des sysex. On n'a donc pas la même qualité de fluidité qu'avec un Moog, un Jupiter 8 ou un Prophet 5. Par exemple, on entend distinctement les paliers d'ouverture d'un filtre quand on actionne le cutoff, mais pas plus qu'avec un autre contrôleur MIDI; c'est plutôt la faute au MKS-80 dont tous les paramètres sont commandés en MIDI sur 128 pas. Pire, les potentiomètres ont une latence et ne prennent la main sur le paramètre d'édition qu'au bout d'une certaine course minimum (genre 1/4), faisant faire un « saut » à la valeur. Par contre, un truc génial et indispensable: un bouton permet instantanément d'envoyer toutes les valeurs sur lesquelles sont réglés les contrôleurs physiques d'un coup au rack. Donc: un outil il est vrai quasi-indispensable, j'ai redécouvert mon rack depuis que j'en ai un et on gagne un temps fou, mais très rare, onéreux, et pas exempt de défauts (plutôt destiné à l'édition qu'au live). Attention, si vous en trouver un, veillez bien à ce que le câble soit fourni avec, car comme je l'ai déjà indiqué, ce n'est PAS un câble MIDI standard, même si cela y ressemble. La fiche est plus petite. Ce câble n'est pas assez long pour éloigner le rack et son programmeur, qui doivent rester voisins. Certains pourront également regretter le fait que le MKS-80 ne dispose pas d'entrées audios. L'instrument est donc totalement fermé aux sources audio externes qui ne pourront pas bénéficier de ses traitements, au premier rang desquels aurait pu figurer le filtre passe-bas. Equipé d'un MPG-80 ou de tout autre moyen de contrôle, nous voilà parés pour découvrir les trésors cachés du MKS-80. SONORITÉS Alors je vais faire simple: c'est le meilleur analo polyphonique que j'ai eu entre les pattes. J'ai possédé un Polyevolver Rack et un Studio Electronics ATC-1X, c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux dans le registre analogique, et je ne suis pourtant pas adepte du « plus c'est vieux, plus c'est mieux ». J'ai testé quelques autres analos ici ou là, et je le préfère d'assez loin. Je n'ai pas encore pu poser les doigts sur un Jupiter 8 dont le MKS-80 revendique la filiation, donc je n'ai pas d'élément sérieux de comparaison. Côté fonctionnalités, par contre, là c'est facile à voir et il permet plus de choses qu'un JP8, au niveau modulations notamment. Et lui est MIDI d'origine! Au niveau du son, il faut savoir qu'il n'y a pas un MKS-80, mais 2 MKS-80 bien distincts: un premier MKS-80, dit Revision 4, qui comportait des puces CEM3340 pour les oscillos et un filtre Roland IR3109, ainsi que des CEM3360 pour les VCA. Un second MKS-80 est sorti un peu plus tard, dit Révision 5 qui, pour des raisons de difficultés d'approvisionnement, a comporté des puces Roland IR3R03 en guise d'oscillateurs et des puces combinées IR3R05 pour le filtre et le VCA. Pour savoir à quelle version vous avez affaire, reportez-vous à la rubrique ASTUCES de la page AudioFanzine du MKS80, j'y ai décrit comment le savoir, c'est très simple. Est-ce que le son est vraiment différent entre les 2 révisions? Relativement, oui. Je dirais que le Rev4 sonne plus fat, plus sauvage et brutal, plus chaud sans doute. Il a une tendance à être moins stable en accordage (plus sensible à la montée en température), mais une fois bien chaud, un coup d'auto-tune et il reste bien sage. Un grand nombre de ses composants est commun avec le Jupiter 6. Le Rev5 sonne plus propre, plus 80's, plus « acid », au son bien ciselé. la différence essentielle se situe au niveau du filtre, qui entre moins en auto-oscillation mais est plus doux, meilleur pour les nappes et les sons de brass et de pads. Mais il sonne bien analo, lui aussi, mais plus contemporain. Contrairement à ce que j'ai pu lire, je n'ai pas trouvé que le Rev4 soufflait plus ou qu'il avait des enveloppes plus rapides: impossible de les départager là-dessus. Au contraire, le bruit de fond est remarquablement faible, et ce sur chacune des 2 versions. La mode actuelle au vintage nous pousserait donc à nous tourner vers un Rev4. A l'écoute, je vous assure que ma préférence n'est pas aussi évidente. Sur certains sons, la différence est nette. Sur d'autres sons, il faut avoir l'oreille affutée pour entendre une différence. Je dirais que sur environ 50% des sons, on n'entend pas la différence, surtout dans un mix. Sur les 25% suivants, une différence est audible pour le synthésiste averti, et sur les 25% restants, on croirait carrément qu'il s'agit d'un autre analo avec des réglages similaires. Ce ne sont pas nécessairement des différences d'ordre qualitatif, mais de petites choses comme un niveau plus élevé à certaines fréquences, un résonance de filtre plus poussée qui fait un plus gros sub quand on arrive en bas, des temps d'enveloppe différents...Le Rev5 a un son plus ample, je trouve. Il faut savoir qu'une partie de ces différences est volontaire de la part de Roland, telle que la longueur des enveloppes modifiée sur le release des enveloppes. Ceci étant, les 2 modules sonores possèdent un grand nombre de qualités communes: une excellence pour les sons de synthé brass, de leads tranchants, les sons de type clavecin, les sons de synthé avec oscillo n°2 désaccordé à la quinte. Les sons de basse sont terrifiants. Pas tant par leur sub, mais par leur attaque hyper rapide. Le mode Unison (désaccordable) est à ce titre la terreur des enceintes de monitoring. Sans blague, soyez vraiment prudents. Les Sweeps et tous les sons « humides » où le filtre résonant est mis à contribution sont saisissants, bouillonnants. Les LFO hypers rapides (jusqu'aux fréquences audio pour le LFO1, on arrive aux alentours de 100 Hz), la cross modulation, le bruit blanc de grande qualité ouvrent la porte à toutes sortes de bruitages tous plus délirant les uns que les autres. On peut tout à fait fabriquer des sons de percus analo si on sait s'y prendre. Les sons de synthé en synchro sont déchirants d’agressivité. Là, on voit que l'on a affaire à une bécane très haut de gamme. La Modulation à largeur d'impulsion (PWM) est très musicale. Là où une PWM de mauvaise qualité produirait un son aigrelet sur un réglage moyen et « éteint » sur un réglage extrême, on peut réaliser un beau morphing de forme d'onde rectangulaire, notamment parce que les 2 oscillateurs peuvent bénéficier de la forme d'onde PWM. Sans se substituer au filtre HPF un peu gadget (voir plus loin), il peut compenser certaines de ses lacunes. Pour l'époque où l'engin est sorti, le son est très vivant, puiqu'un grand nombre de paramètres est sensible à la vélocité et à l'aftertouch. On peut jouer d'une façon très expressive et faire de joli vibratos en fin de phrase par l'aftertouch. Les sources et les destinations de modulation sont très nombreuses, mine de rien. Au chapitre des regrets (bien peu nombreux), je citerais le filtre HPF qui n'est pas résonant (pas bien grave), mais surtout ne se comporte pas en vrai Filtre Passe-Haut: quand il est totalement en haut, on entend encore une grande partie du spectre sonore (contrairement à celui d'un MS20, par exemple). Il s'agit plus d'un coupe-bas réglable à vrai dire, il peut servir à atténuer les basses fréquences d'un sweep résonant un peu trop dévastateur arrivé dans le bas du spectre. Il n'y a d'ailleurs pas de possibilité de le moduler. Dommage que, pour ce qui est de l'auto-oscillation, le filtre passe-bas, remarquable par ailleurs car très tranchant et musical, n'entre pas vraiment en auto-oscillation. Là, la version 4 du MKS-80 se rapproche nettement plus de l'auto-oscillation. Pour ceux qui l'ignorent, le fait qu'un filtre auto-oscille permet de rajouter une sinusoïde au signal en poussant la résonance à fond, surtout si le filtre en question peut avoir sa fréquence de coupure modulée par le suivi du clavier. On crée ainsi, en quelque sorte, un oscillateur sinusoïdal supplémentaire dont on contrôle la hauteur par la fréquence de coupure du filtre. Voici maintenant quelques MP3 qui vous donneront une idée des qualités de l'appareil. Tous les extraits ont été enregistrés avec le MKS Rev5, sur Cubase SX3, et convertis en MP3 de 192 kb/s. Je n'ai appliqué aucun effet, j'ai juste mis une légère compression pour niveler les différences de niveau un peu trop extrêmes. Commençons par un simple son de bass synthé ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Bass%201.mp3 ). La fin du son montre bien qu'on peut aller dans les basses fréquences. Voici ensuite un son de clavecin ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Clavecin.mp3 ) Un son de synthé qui illustre une utlisation possible de l' aftertouch ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Expressive%20aftertouch.mp3 ), qui module ici la hauteur des oscillos pour créer un vibrato en fin de phrase. Un autre son de synthé qui montre plusieurs façons de rendre le son expressif ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Expressivity%20Max.mp3 ): les enveloppes sont modulées par la vélocité, et l'aftertouch ouvre plus ou moins le filtre (très perceptible en fin d'extrait sonore.) Un petit patch pour montrer la rapidité des enveloppes, grâce à ces petits arpèges ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Fast%20Arpeggio.mp3 ). Voici maintenant des sonorités où le MKS-80 excelle: les sons à base d'oscillateurs synchronisés. Je me suis inspiré du fameux lead que JMJ jouait sur son Elka Synthex ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Hard%20sync.mp3 ). La version 4 du MKS-80 se montre encore plus brutale sur ce type de son. Un autre exemple avec un lead tranchant ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Mad%20Robot%20Sync.mp3 ). Et j'en termine avec cette famille sonore avec une nouvelle illustration de la synchro. ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Sync%20Lead.mp3 ) Dans le registre généraliste, le MKS-80 sait aussi rester simple mais néanmoins gros avec ce son de cor ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Horn.mp3 ). Un autre son de synthé brass ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Soft%20brass%20pad.mp3 ) pour lequel le MKS-80 n'a pas son pareil. Enfin, un simple synthé classic ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Synth%20classic.mp3 ), qui exploite bien, mine de rien, la rapidité des enveloppes. La rapidité du LFO1 ( http://coyote14.club.fr/MKS80/LFO%20Filter.mp3 ), qui module ici le filtre passe-bas, est édifiante et peut atteindre les fréquences audio. Le MKS-80 sait aussi être assez surprenant dans les textures de nappes assez fines. Voici un exemple où la PMW et le filtre résonant s'allient pour délivrer cette nappe subtile ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Reso%20PWM.mp3 ). Rappelons que l'extrait audio est enregistré sans effet, un peu d'équalisation, un chorus et un réverb pourront adoucir encore bien plus cette texture. Le sujet qui fâche: l'effet d'escalier ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Step%20Filter.mp3 ) sur le filtre. En fait, le MKS-80 est un vrai analo, mais ses paramètres sont commandé numériquement sur 128 pas. Sur cet extrait destiné à illustrer les qualités du filtre, on entend clairement à la fin de l'extrait cet effet d'escalier. Ce phénomène se produit sur tous les paramètres, et sait rester discret...sauf sur le filtre. Un son de sweep avec ouverture du filtre ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Sweep%20brass.mp3 ), résonance un peu ouverte. Le filtre, bien qu'étant un 24 dB/oct, sait rester doux. On est plus proche d'un Oberheim que d'un MS20. Un lead avec les 2 oscillateurs detunés d'une quinte ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Synth%205th.mp3 ). Un son assez caractéristique du MKS-80. Le mode unison vous garantit un gros son en empilant les 16 oscillateurs sur une seule note. Ce qui est génial est que les oscillos peuvent tous être désaccordés, comme sur cet extrait ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Unison%20Detune.mp3 ), où je pars d'un accordage parfait, puis je detune le tout (un peu trop!), pour finalement revenir à un accordage parfait. Je termine par ce petit son qui montre un exemple d'enveloppes inversées ( http://coyote14.club.fr/MKS80/inverse%20Envelop.mp3 ): l'enveloppe ADSR qui commande le filtre se retrouve à l'envers, et le sustain fait remonter la fréquence du filtre au lieu de l'abaisser. Cette fonctionnalité assez rare sur un synthé analo permet, si le paramètre sustain est suffisamment court, d'ouvrir d'un seul coup le filtre quand on relâche une touche. On a l'impression (fausse!) de déclencher un son en appuyant sur une touche et un autre en la relâchant. Voici maintenant 2 fichiers MP3, qui reprennent l'ensemble des sons ci-dessus. Le premier fichier présente ces sons joués par un ( http://coyote14.club.fr/MKS80/MKS80%20rev4.mp3 )MKS-80 revision 4 ( http://9giga.sfr.fr/n/50-26/f/419673819/deflate/no/MKS_V4.mp3 ) Le second fichier présente ces sons joués par un ( http://coyote14.club.fr/MKS80/MKS80%20rev5.mp3 )MKS-80 revision 5 ( http://9giga.sfr.fr/n/50-26/f/419673820/deflate/no/MKS80%20V5.MP3 ) Ce sont les mêmes patches, joués par les mêmes midifiles, sur chacun de mes MKS. Je vous recommande d'importer chacun de ces 2 MP3 dans votre séquenceur audionumérique, chacun sur une piste stéréo dédiée, et d'alterner la reproduction en solo de chacune des pistes pour voir, son par son, les différences entre les 2 versions. Bien sûr, je garantis que l'enregistrement a été fait dans des conditions strictement identiques (même préampli, même compression, mais résolution MP3, etc). AVIS GLOBAL Le MKS-80 est un synthétiseur dont la palette sonore est très complète pour un analo. Il n'a pas de véritable point faible, hormis le côté anecdotique de son filtre passe-haut. Cet instrument est complet, dans le sens où il sait produire tantôt des sonorités acides, incisives et subtiles, tantôt des leads puissants, des basses qui fracassent, des sweeps et des sons de synchro sans égal. Côté sons « généralistes », ses sons de brass sont parmi les meilleurs, ses nappes peuvent envelopper n'importe quelle mélodie, avec une polyphonie qui peut en faire une string machine, des sons de clavecin analogique, etc. Cet instrument peut donc trouver sa place dans un set-up généraliste, pop, électro, rock, ambiant, rap pour certaines sonorités, voire techno. Il est toutefois plutôt connoté 80's que 70's du point de vue couleur sonore. Outre ses qualités sonores intrinsèques, le MKS-80 offre de nombreuses possibilités de modulation, une sensibilité à la dynamique et l'aftertouch: on ne tourne pas éternellement autour des mêmes sonorités et il sait se réinventer sans cesse, à condition de bien vouloir l'éditer un peu. Avoir un MKS-80 pour parcourir ses presets est un non-sens, les sons d'origine étant bien mal programmés d'ailleurs. Doté de caractéristiques largement supérieures à la plupart des analos d'aujourd'hui, il est selon moi largement sous-évalué: moins de 1000€ pour avoir un gros son analo sur 8 voies de polyphonie, autant de possibilités, le MIDI d'origine... il n'aura besoin que d'un bon rack d'effet aux fesses pour être complet. Quand on sait que pour ce prix là, certains achètent des MS20 ou des TB303... Un instrument méconnu, mal aimé, et moche comme tout. Un joyau pourtant.

Pour quels styles de musique et dans quel contexte (studio, concert, etc.) utilisez-vous ce synthétiseur ? Le perfourmer est au coeur de mon setup de studio. Je l'utilise uniquement dans ce cadre. Il constitue une véritable "forge analogique" : il est omniprésent dans tout ce que je fais, la très grande majorité du temps en mode de jeu mono. Je l'utilise de temps à autre aussi comme une banque de filtre pour y passer d'autres sons car le filter est un véritable bijou. Vous semble-t-il solide et bien fini ? Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? La finition est parmi les meilleures que j'ai jamais possédé. C'est un travail magnifique honnetement. Le P4 est imposant, ce n'est pas une box discrete qu'on range dans un coin. Toute la carcasse est métal, les potentiomètres sont hyper agréables, fin et très précis. Quelques millimètres de différence suffisent dans pas mal de situations à créer des évolutions sonores de très grandes qualités. Les boutons sont très bien aussi, les prises d'excellentes qualités. Ca respire la boutique et l'atelier. L'esthétique, c'est toujours très subjectif mais, si on aime le look vintage (et moi j'adore ça), c'est vraiment une piece sublime. L'ergonomie est franchement très simple en soi : il n'y a pas d'écrans, pas de menu, quasi aucun raccourci clavier nécessaire, tout est en façade, visible et accessible immédiatement; la sérigraphie rappelle les fonctions des commandes si besoin. Le synthé est bati sur 4 voix analogique semblables, empilées comme dans un millefeuille. Chaque tranche est totalement identique dans ses fonctions principales : 1 bloc VCO, 1 bloc VCF, 1 bloc enveloppe et 1 bloc VCA basiquement. Difficile de faire plus direct et plus simple dans l'absolu. La synthese proposée est la synthèse soustractive traditionnelle. Si on en connait les principes, la prise en main du P4 s'avèrera particulièrement facile car il n'y a pas de piege, ou de fonctions inaccessibles/cachées. La gestion des paramètres globaux passe par un espace de commande sur la droite de l'appareil qui fonctionne de manière très simple : l'encodeur permet de sélectionner un emplacement qui correspond à un réglage pré-défini, et ensuite on active ou désactive la fonction par par le bouton correspondant à la piste que l'on souhaite régler. C'est rapide, limpide et hyper efficace. Le paramétrage midi dispose de la meme ergonomie : on peut affecter un numéro midi par piste et un pour l'engin au global. De manière assez surprenante, on notera que le P4 propose aussi de la modulation FM... en utilisant une tranche en modulation sur la précédente. Et le résultat est assez intéressant meme si mécaniquement un peu limité, c'est quand meme une option assez cool. Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Que pensez-vous des sons d’usine ? Le son est extraordinaire. On est pour moi clairement dans la cours des grands, voir des très grands. Chaque voix est d'une puissance et d'une clarté incroyable, avec un registre assez classique mais tellement large qu'il devient une sublime source de bonheur et d'inspiration. Les graves sont splendides, le filtre d'une finesse et d'un impact à couper le souffle. Les enveloppes sont un délice de précision et les LFO par tranche offre un paramétrage assez large, incluant la synchro clock midi ou le key tracking par exemple. Bien que j'imagine qu'il existe d'autres exemples, et surement meme des meilleurs, la qualité obtenue avec 1 seule tranche et 1 seule voix est vraiment absolument remarquable et surpasse bon nombre de concurrents à mon sens. En empilant les voix, on prend conscience de la dimension du Perfourmer : on peut donner dans l'unisson puissant et profond, gérer l'empilement comme une vraie alchimie de sonorités très différentes jouant le meme son avec des réglages très différents, ou considérer chaque voix indépendamment comme 4 synthés en 1. Les modes de jeu disponibles permettent de gérer des blocs de voix simultanée ou successives, qu'on parle de 1, 2, 3 ou 4 voix en simultané. En clair, à vous de choisir la composition du millefeuille et ses garnitures. Il y a une chose qu'il faut cependant éclaircir rapidement : la polyphonie et son fonctionnement. Car si le P4 est, de facto et techniquement, un polyphonique, la conception meme de l'appareil fait que la gestion de la polyphonie peut s'avérer délicate, complexe voir parfois frustrante car le paramétrage est forcément manuel. Et l'accordage aussi... donc reproduire 2 fois le meme son avec des réglages d'une telle sensibilité & finesse est parfois un sacré exercice d'équilibriste. Honnetement, si la polyphonique 4 voix est ce que vous recherchez en priorité dans un synthé, alors le Perfourmer pourrait clairement ne pas être un bon choix à vous recommander pour cette raison, et en particulier si vous le destinez au live (le tuning sous stress des 4 voix en polyphonie pourrait être un bon calvaire). A minima, il faudra bien pratiquer avant mais ce n'est pas optimal. En revanche, les possibilités offertes par l'empilement des voix sont quasiment uniques sur le marché (pas d'exemple approchant qui me viennent en tete immédiatement) : ce qu'on peut faire avec une meme séquence jouée sous 4 prismes techniques et musicaux différents et simultanément, créent une experience d'une richesse folle, notamment dans les registres d'ambiante et de progressive. Les modes de jeu ouvrent autant d'expériences différentes, qui ont chacune leur spécificité et leur identité créative. Il faut aussi voir ce synthé comme une banque de filtre potentielle relativement puissante : non seulement chaque voix peut être captée individuellement (c'est vraiment top pour la gestion d'effets) mais chacune peut également recevoir de l'audio et passer un signal à travers son VCF. Vu la qualité du filtre, forcément le rendu est super intéressant dans plein de situations. A noter qu'en activant la sortie, cela coupe le signal de la voix extraite du signal général de l'appareil, plutot bien vu aussi. Particularités assez anecdotique mais assez originale aussi : les in et out audio de chaque tranche disposent en réalité de 2 fonctionnalités chacune accessible par la meme prise. Pour passer de l'une à l'autre, il faut ... disposer d'un cable audio différent. Oui c'est assez rare, mais en gros le switch se fait par la colerette stéréo d'un cable. Autrement dit, si vous voulez la fonctionnalité #1, vous faites rentrer(ou sortir) l'audio avec un cable TS, si vous voulez la fonctionnalité #2, il vous faudra un cable TRS. Pas d'autres moyens. Ces options permettent d'extraire le son brut du VCO sans passer par le filtre (si par exemple vous avez une sherman a coté que vous voulez prioriser) et sur l'entrée, cela permettra de plugger un insert automatiquement reconnu par tranche (et ca c'est tres cool aussi). Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ? Tout ce qui concerne l'édition de signal de synthése analogique est excellent. Et tant mieux, car c'est à peu pres tout ce que la machine a à offrir en terme de possibilité d'édition. N'attendez pas non plus de driver / logiciel / mise à jour etc .... l'engin recoit les notes en midi, et c'est à peu pres tout. On est déjà content que Vermona ait pris le soin d'y coller un midi through. Il existe aussi une version qui intègre toute l'interfacage nécessaire pour l'utiliser en modulaire via cv. Mon modèle est sans cv, donc pas de retour d'expérience la dessus, meme si sur le papier, il apparait à peu pres évident que ça rajoute une valeur certaine l'expérience du P4. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? Les +: - un son magistral et magique, meme avec une seule tranche - la qualité folle du filtre - la finition sublime, "state of art" dans le registre analogique vintage, une merveille de qualité de fabrication - la conception résolument originale et unique du synthé et de ses 4 voix empilées - les in/out audio par tranches qui démultiplient le potentiel de traitement de l'appareil - la gestion simple et terriblement efficaces de tous les paramètres, y compris ceux du "menu" - la tenue et l'ergonomie de l'appareil - la dimension CV pour ceux qui prendront cette option - les modes de jeu et la fonctionnalité FM assez cool Les -: - le paramétrage et le tuning des voix / c'est l'un de ses points forts aussi du P4, mais je pense qu'il faut le tester avant de l'acheter ou bien étudier l'utilisation que vous allez en faire pour voir s'il correspond, en particulier si vous êtes tatillon sur la polyphonie. - le midi, bien que géré solidement, reste vraiment limité / il ne vous sera possible que d'envoyer des signaux de note, pas de controler via cc le filtre ou d'autre paramètres. A la mano on a dit - aucun effets intégrés / quand on connait la qualité des reverb Vermona entre autre, on regrette qu'ils ne l'aient pas intégré dans l'engin de manière native tellement ça parait naturel et ça va bien avec Le P4 est un superbe synthétiseur analogique, offrant des fonctionnalités particulièrement distinctives pour un niveau de qualité très élevé. La fabrication est irreprochable, la performance évidente. Mais on se situe dans une zone tarifaire qui est loin d'être anodine (on avoisine les 1.500 euros) ce qui place le P4 dans une perspective directe avec d'autres poids lourds du marché : Analog 4, Sequential rev 2, Virus TI et autres Peak. La concurrence est rude, des machines assez extraordinaires, donc on est en droit d'être particulièrement exigeant quand on s'aventure sur ces territoires, vu l'investissement que ça représente. Alors qu'en est il en définitive de ce Perfourmer ? La réponse forcément subjective, variera en fonction des personnes et des sensibilités. En ce qui me concerne, cette machine de Vermona est une machine de reve, une pure merveille qui ravive un peu plus la passion à chacune de mes utilisations : d'une esthétique et d'une finition que je trouve folle, d'une sonorité et d'un potentiel dément, un plaisir sincère et permanent. C'est un engin qui induit une autre manière de concevoir le synthé analogique traditionnel, en prenant pour sens de lecture et comme point de départ chaque voix individuellement. Si l'on cherche à reproduire l'expérience d'autre synthé avec le Perfourmer, on se heurtera probablement à des genes, des difficultés, peut être meme des déception. Mais en abordant cette expérience par le prisme de ces tranches, on pénètre dans un univers que très très peu de machine sont capables de prodiguer : une vraie expérience signature inspirante et ennivrante. Pour essayer de traduire cette idée et pour conclure, je dirai que dans un monde où les machines de cette gamme prennent des allures de yachts qui rivalisent de technologie, de confort, de design, de puissance, Vermona a décidé de prendre une certaine forme de contre-pied en proposant à travers le Perfourmer un magnifique voilier à l'ancienne. Un 4 mats bati dans la plus pure des traditions maritimes des navires à voile : un charme fou, une finition sublime au service d'un savoir faire évident, et au dela, une autre manière d'aborder la mer, une expérience unique à part entière. Alors bien sur, ça ne correspondra pas à tout le monde. Mais pour ceux qui aime ce style, le Perfourmer est une absolue merveille, une vraie signature distinctive et profonde, une expérience d'une richesse et d'une saveur unique à ma connaissance. Pas d'objectivité ici, simplement une véritable ferveur pour ce synthétiseur analogique pur sang, dont les limites sont aussi ses principales qualités, et dans lequel on peut meme aller jusqu'a percevoir comme une certaine forme d'art. Dommage que la notation s'arrete à 5, on aurait pu, voir on mériterait, de l'évaluer meme plus haut que ça.

Behringer est une marque pour laquelle j’ai du respect, les quelques produits de la marque que je possède m’ont toujours offert satisfaction. Je n’ai jamais rien eu contre leur politique de clonage low cost, bien au contraire, mais lorsqu’il s’agit d’instruments de légende, je suis du genre exigent et même un peu fétichiste au point de toujours préférer les originaux aux copies. De plus, le Minimoog Model D est pour moi l’instrument le plus iconique de la musique électronique. Au même titre que la Stratocaster ou la Les Paul pour le Rock, il a imposé son style tant au niveau sonore qu’esthétique. C’est pour moi un rêve depuis toujours d’en posséder un vrai. Donc quand Behringer a annoncé sous forme de propagande aux allures de lutte des classes qu’ils allaient proposer un clone du légendaire Model D pour une fraction de son prix, je n’ai pas voulu y prêter attention. Mon premier sentiment fut que les différents appairages de composants et autre calibrations internes nécessaire à l’élaboration d’un Minimoog étaient absolument incompatibles avec de la production de masse. Lorsque les premières images de la bestiole ont fuité, j’ai même doucement rigolé lorsque j’ai vu ces trois horribles prises MIDI/USB en façade. Et puis pourquoi ne pas avoir choisi un format Desktop 19’’ 3U comme le Slim Phatty ? La compatibilité Eurorack c’est bien mais je connais beaucoup d’amateurs de modulaires qui n’accepteront pas d’intégrer un module aussi gros dans leur système. Je suis resté sur mes positions, Behringer a tout faux ! Et puis sont arrivé les premiers tests… « Tiens, c’est vrai que ça sonne quand même sacrément proche de l’original » ai-je pensé. Et puis à mesure que les premières commandes étaient honorées, un raz de marée de démos s’est littéralement abattu sur Youtube. Des bonnes, des mauvaises, mais suffisamment nombreuses pour se faire une idée relativement précise du son de l’engin. Et j’ai aimé ! Oui, pour moi, le son que j’ai toujours recherché était là ! Les tests à côté d’un vrai Model D montrent certes quelques différences, mais 2 Minimoog côte à côte ne sonnent de toutes façon pas de la même manière, alors pour 350€ qui s’en soucie vraiment ? J’ai donc craqué à la première annonce parue sur Audiofanzine (merci gentil vendeur !). Vu la difficulté de Behringer à les produire (preuve que j’avais raison !) je savais que je ne mettrais pas plus de 10m à le revendre s’il ne me convenait pas. Première impression au déballage, il inspire la confiance. Bien plus que sur les autres produits Behringer ! L’ensemble est bien monté, les potards semblent solides, rien à voir avec le mixeur RX1602 ultra fragile de la même marque ! On sent que Behringer est attendu au tournant avec ce synthé et qu’ils ont voulu mettre le paquet pour briser sa réputation. Les prises en façade sont toujours aussi moches et gênantes, mais branchons le pour voir ce qu’il donne… COUP DE CŒUR ! WoW C’est lui, il n’y a aucun doute ! Ça sonne, ça claque, ça prend toute la place dans le mix, c’est bien un Mini-MiniMoog ! Dès les premières secondes, j’ai été happé comme dans un trou noir par l’engin et plusieurs heures se sont écoulées sans que je m’en rende compte ! Je possède plusieurs Mono Analos Vintages ou Modernes dont 2 MOOG (Minitaur et Slim Phatty) et, d’un point de vue sonore, le Behringer concoure dans la même catégorie que les plus grands ! J’aurais même sans doute déjà revendu le Slim Phatty s’il n’avait pas l’immense atout de disposer de mémoires… Nous verrons d’ici quelques années si Behringer a tenu ses promesses en terme de qualité de fabrication mais si les futurs clones en préparation sont du même acabit, ils vont clairement devenir un acteur majeur dans le monde de la synthèse ! Imaginez, grâce à eux nous pourrions bien dans un futur proche être les heureux propriétaires d’un Minimoog, d’un Pro One, d’un ARP 2600, d’un VP330 et d’un OBXa pour un budget inférieur au prix d’un seul vrai Minimoog *o* Bref, j’étais plus que sceptique au départ, je suis à présent entièrement conquis et je soutiens entièrement Behringer dans sa démarche !

Je lui mets 5 étoiles parce que je cherchais précisément ce genre d'instruments (lire plus bas). Mais faites attention, cette machine n'est pas polyvalente et il sera assez facile d'être déçu si on ne sait pas à quoi s'attendre ! C'est un excellent générateur de drones, façon Eno ou Aphex Twin. Une machine expérimentale très puissante et intuitive, mais avec un fonctionnement particulier. Elle n'a pas de clavier, pas de MIDI, et un contrôle CV aux résultats aléatoires. Il s'agit plutôt d'un instrument proche de la lutherie électrique à l'ancienne, la Thérémine ou les ondes Martenot, voire carrément des cordes (il faut "fabriquer" la note, et pour ce-faire, avoir l'oreille...). Côté technique son, c'est de l'analog pur qui sort en mono. Le son est puissant, riche en possibilités de modulation (FM). Les basses sont monstrueuses (mes pauvre moniteurs 5"...) et c'est jouissif. Double LFO pour créer des patterns rythmiques (avoir le sens du rythme, là encore pas de contrôles précis). Aucun son d'usine évidemment : c'est un instrument électrique, et non électronique. Pas d'écran, pas de navigation, que des encodeurs et des potentiomètres et des interrupteurs. Mais on trouve sur Internet, et particulièrement chez le constructeur, des "presets" : des cartes sur lesquelles sont indiqués les positions de chaque commande pour obtenir tel ou tel son. En conclusion, je dirai ceci : c'est une machine expérimentale (oui j'insiste) qui rendra fou les amateurs d'ambiant et ceux qui veulent une forte dose d'aléatoire dans leur musique. Tous les autres risquent d'avoir des frustrations. Ceci étant dit, est-ce que je recommande ? Hell yeah.

Pour les spécifications, cf. le Korg MS-20 ou Korg MS-20 mini (avis rédigé avant la sortie du MS-20FS) Pourquoi j'ai acheté le K-2 ----------------------------- J'avais utilisé autrefois le MS-20 de mon frère, pendant qu'il se trouvait à l'étranger. J'étais ado et sans connaissances de base ni documentation à l'époque, donc de manière empirique et sans rien comprendre notamment à la baie de patch. Je suis resté ensuite éloigné des synthétiseurs pendant presque 40 ans : ceux qui me faisaient rêver à l'époque (ARP, EMS) étaient trop cher, puis avaient disparu, les nouvelles machines numériques ne m'attiraient pas et les modulaires, c'était un monde à part. J'y suis revenu avec le Korg Odyssey, avec un vrai coup de foudre pour cette machine. Du coup j'étais curieux de revenir au MS-20 avec un peu plus de connaissances en matière de synthèse sonore, pour aller plus loin qu'autrefois - sans pour autant investir dans un vintage. Le MS-20 mini vu en magasin ne me tentait pas plus que ça au prix proposé, et avec les émulateurs, on a le son mais sans le plaisir de tourner les boutons. Peu cher, en version module, le K-2 m'a permis de faire le pas (je n'entre pas ici dans le débat pour ou contre les clones de machines anciennes, ou sur la stratégie commerciale de la marque, chacun en pense ce qu'il veut mais le produit est bien là). Premières impressions ---------------------- Au déballage : une très jolie petite machine qui inspire confiance. La taille de l'engin est juste parfaite. Pas très emballé au début par la sérigraphie dorée (appris ensuite que c'est celle du MS-20 "educational" donc pas une lubie de Behringer). Mais à l'usage elle est agréable, comme l'utilisation générale de la machine. Finition irréprochable, qui ne donne pas l'impression de "jouet" que j'avais ressenti face au MS20-mini. Boutons noirs, fond noir, sérigraphie or, il faut un peu de lumière ambiante pour être à l'aise visuellement. Un petit bémol pour la prise MIDI en façade, un peu gênante juste à côté de la commande du filtre ; je l'aurais préféré à l'arrière - sans doute pour l'utilisation en rack. À l'arrière les mini-switches pour le choix du canal MIDI sont fragiles et un peu exposés. Attention lors des déplacements, ou peut-être mettre un bout de gaffer dessus pour les protéger si on n'en a pas besoin. Branché en USB, présence de ronflette ; pas de panique, c'est un problème récurrent avec ma config dès qu'un synthé ou le séquenceur est alimenté par l'ordi ; donc pas d'inquiétude, il suffit d'utiliser plutôt un câble MIDI, penser à l'acheter en même temps si on n'en a pas ! Son ------- Mes souvenirs du MS-20 sont trop lointains pour comparer le son de l'original et du clone, mais il y a plein de vidéos sur YT pour ça, qui concluent à un son très similaire entre les deux. Par rapport à l'Odyssey que je connais, ce sont deux machines très différentes dans l'utilisation comme le son ; le K-2 est globalement plus "froid" que l'Odyssey qui serait plus "musical" - ça s'entend notamment dans l'auto-oscillation du filtre. Comme sur l'Odyssey on a le choix entre 2 versions de filtre. Ce qui est sûr, c'est c'est que branché sur un ampli de basse ça déchire sa race, et gare aux oreilles au casque :-) Utilisation ------------ Le K-2 est le clone d'un synthétiseur conçu il y a 40 ans, devenu un classique mais qui n'était pas une machine de scène destinée aux pros comme le Mini Moog ou l'Odyssey ; plutôt aux amateurs de recherche sonore avec un design "tôle pliée" rustique, et une baie de patch qui en faisait un petit semi-modulaire néanmoins complet, qui était au cœur d'un système étendu incluant le MS-10, le séquenceur SQ-10 et le Vocoder. Plutôt une machine de studio donc. Cette baie de patch n'est pas hyper intuitive (il faut bien suivre le diagramme et la taille réduite des caractères n'y aide pas) et déroutera sans doute les débutants complets : on arrive à des possibilités de routage du signal comparables avec l'Odyssey, de façon plus simple à l'aide des switches. Néanmoins si l'on connaît les principes de base de la synthèse et en suivant quelques tutos on trouve ses repères assez vite, elle augmente les capacités sonores de la machine et devient plaisante à utiliser. Les mini-jacks plus agréables que les gros d'autrefois pour cet usage (de mon point de vue) mais peut-être moins solides à l'usage. Le patch par défaut permet déjà une belle palette sonore ; et la possibilité offerte de traiter et router un signal externe, qui peut être détournée pour faire une nouvelle source sonore avec son propre filtre, est intéressante pour des sons de drone par exemple. Avec l'auto-oscillation des filtres on peut ainsi obtenir du très gros son, et sans doute plein de trucs que je n'ai pas encore explorés. Je trouve bien que Behringer se soit contenté de reproduire simplement l'original, sans rajouter de lumières, séquenceur, effets comme ils l'ont fait sur leur Odyssey. Il n'empêche qu'un séquenceur externe comme le Korg SQ1 le complète bien, de même qu'un delay/reverb pédale ou logiciel. Conclusion ----------- Sans être devenu aussi mythique que le Mini Moog, le VSC3 ou l'Odyssey, le MS-20 a marqué son époque par un excellent rapport possibilités/prix et un son qui s'en démarquait. Le K-2 est une reproduction réussie de cette machine historique ; bien fini, peu cher, compact et facile à ranger après utilisation, qui permet de s'amuser à construire du gros son. Évidemment sans la facilité des presets. Je ne le conseillerais sans doute pas comme premier synthétiseur et/ou synthétiseur unique ; notamment face à l'Odyssey de conception tellement géniale, qu'il n'a pas pris une ride et reste mon chouchou. Ou une machine de conception moderne d'Arturia, Korg ou du même Behringer. Mais c'est une machine-outil sympathique et qui sonne, pour qui souhaite connaître ou retrouver les sensations du MS-20 à peu de frais. Les puristes et vrais nostalgiques pourront toujours se précipiter sur le nouveau MS-20 full size. Version limitée et le prix n'est pas le même, mais si on aime vraiment le MS-20, ce qui pourrait bien arriver après quelques heures d'utilisation du K-2... c'est bien d'avoir ce choix, et sur une maquette, personne n'entendra la différence. Du son ? Une petite impro sur les filtres réalisée au lendemain de son acquisition (3 pistes, reverb, delay) : https://www.youtube.com/watch?v=7VbONR4FIrY

Le behringer Crave est un petit synthetiseur analogique semi-modulaire. Il est doté d'un oscillateur de type 3340, utilisé sur des machines mythiques, ainsi qu'un filtre qui semble être une copie de VCF Moog...! Alors sonne t'il comme ses monstres? Je n'en sais rien, je n'ai jamais eu sous la main un Prophet ou autre MiniMoog d'hier. La seul chose que je peux dire, c'est que le Crave sonne super bien, le son est très bon et les possibilité de programmation très étendue malgrès le fait qu'il ne possède qu'un seul VCO. Pour ce qui est de la fabrication, que ceci ne déplaise à ceux qui n'aime pas Behringer, il est en metal, très bien fini, solide. Les potentiomètres sont assez dur, pas de jeu, c'est du serieux et c'est fait pour durer dans le temps (c'est mon avis). Seul le manuel ne vaut pas grand chose, il explique brievement a quoi sert les différents boutons et pas grand chose de plus. Deux ou trois exemples de sons avec càbles de patches auraient été la bienvenue... mais bon, il faut expérimenter c'est la meilleur école. Le VCO a 2 formes d'onde: Pulse et Saw. Elles sont modifiables avec le pulse width, ce qui élargis ou retrécis la largeur de l'onde carré par exemple. un autre potard joue sur les modulations, selectionnables via un interrupteur pour choisir la source (enveloppe ou LFO), un autre pour la destination (Width ou fréquence). Sachant biensûr qu'avec le patchage on peut en décider tout autrement. Le potard de mix, nous glisse doucement sur un bruit blanc si on le tourne vers la droite. genre de mélange entre forme d'onde classique et bruit. Le VCF est énorme, il sonne très gros, gras, c'est une très grande réussite. La résonnance pousse très loin, attention aux tympans. Section enveloppe. Attack, Decay, Sustain... pas de release (?)... L'enveloppe est très rapide, ça claque bien. On peut également faire des Attack très douce. Le LFO n'a qu'un réglage physique le Rate avec deux type d'onde, pour étoffer tout ça, il faut patcher. Le Crave a également un petit séquenceur à 32 pas avec 64 emplacements en mémoires. Seul critiques négatives que j'ai eu sur cet appareils, un petit affichage à 3 digits auraient été la bienvenue pour afficher l'emplacement mémoire ainsi que le tempo!!! Pour finir sur la présentation physique de la bète, un pseudo clavier 1 octave est present en bas à droite. Très bonne initiative, ça dépanne bien mais on préferera quand même passer par un clavier midi pour jouer. Le son: J'adore le son produit par ce petit Behringer. Sur la toile, il existe un site ou des utilisateurs ont mis en ligne quelques patches, c'est un bon départ pour voir ce qu'il a dans le ventre. J'ai créé des basses assez grasses, des bruits de vents, des leads... il est possible de faire pas mall de choses avec. J'ai même pu faire une cloche typique en patchant la sortie OSC FM dans le LFO, un petit DX avec un opérateur caché dedans ;)!!! Tout expliquer sur le Crave, prendrai dans page entière, pour en savoir plus, achetez le, c'est un monstre... Son ouverture avec le monde extèrieur via le entrèe / sortie MIDI, CV, Patches et USB m'offre des ouvertures futures que je ne vais pas tarder à explorer. Je pense le coupler avec un Neutron de Chez Behringer également. Chose importante à savoir, l'USB ne permet pas l'alimentation du Crave. Il faut l'adaptateur obligatoirement. Pour finir, j'adore ce synthé, c'est une machine assez complète. un synthétiseur de recherche. Un bon élement de départ pour découvrir l'analogique et le modulaire.

Avec ses deux oscillateurs aux nombreuses interactions (AM, FM, Ring mod) et surtout ses deux séquenceurs génératifs, ce synthé ravira les fans d'ambient, et encore plus les fous de techno. Le son est très beau, même le bruit blanc ! Avec ses petits flancs en bois et sa coque en métal, ça sent globalement la qualité (à part le petit transfo un peu cheap). Lorsqu'on veut l'augmenter avec quelques modules, il est possible de le mettre dans un rack. Les oscillos saturent plaisamment lorsque les potards dépassent midi. Le générateur est réussi, les séquences quantifiées sont très plaisantes (15 types de quantification), les contrôles des sequences générées sont bien choisis. Le Moog Labyrinth répond à la synchro et à la commande de transport MIDI (play/stop). Ça réagit également à une note jouée au clavier, intéressant. Ceci dit on aurait aimé que soit fourni un adaptateur MIDI DIN vers mini-jack, tout de même. De façon globale on sens qu'on a des compromis un peu partout, mais relativement bien choisis. Je préfère l'approche des semi-modulaires Make Noise, ceci dit : ils me semblent en avoir un peu plus sous le capot, et une meilleure capacité à être réutilisé même partiellement pour d'autres usages (genre un potard devient un aténuateur lorsqu'on branche un cable dans le patch point voisin, ce genre de chose que j'affectionne particulièrement). Mais bon, au déballage, là, je suis tout de même agréablement surpris. En parlant de déballage, le synthé est livré dans une très jolie boîte qui montre le "signal path" avec un transfo et 6 petits cables de patch, 5 feuilles cartonnées que l'on peut poser en façade pour recréer des examples de patch (bien vu). Et un joli poster hipster/psyché que je vais tâcher de mettre sur un mur parce que tout de même j'ai toujours 20 ans dans ma tête. Enfin je vais tout de même égrener un peu les quelques défauts que je lui trouve : - le MOD VCO est normalisé sur le volume du VCO 1. Ça va du trémolo à la modulation d'amplitude, mais perso j'aurais préféré que ce soit en option. Pour éviter l'AM, on est obligé de laisser le volume du MOD VCO à 0. Une possibilité pour l'avoir en sortie est donc d'utiliser le patch bay, par exemple en branchant la sortie M VCO sur l'entrée du filtre VCF IN. J'aurais préféré un potard supplémentaire. Edit: alors avec un peu plus de bouteille, j'ai découvert que si le Sine OSC et le MOD OSC sont à 25%, on ne sature pas le mixeur, et donc pas d'intermodulation. Mais bon. - parlons-en des potards : il y a bien trop de mini potards à la Korg Volca. Là où ce n'est pas trop gênant sur les decay d'envelopes qui n'ont pas forcément besoin d'une grande précision, sur les potards de EG AMT c'est une hérésie ! Ça a un tel impact sur le son qu'on aurait aimé un peu plus de précision !! La taille des mini-interrupteurs du séquenceurs ne m'a pas semblé trop gênant. - les oscillateurs sont durs à régler. Sur le Make Noise 0-Coast on trouve des mini pots pour ajuster le pitch, ils manquent ici. - sur le patch bay, il manque cruellement des entrées pour contrôler les potards SEQ1 et SEQ2 range, qui permettent de régler la tessiture des séquenceurs, et donc permettent d'aller chercher des tons complémentaires au ton principal. Il manque également une entrée pour moduler le potard EG TRIG MIX qui permet de mettre en relief l'un des séquenceurs par rapport à l'autre. - je n'ai pas compris le U MIX 1+2. ça permet de mixer deux sources, mais c'est normalisé au Ring Mod + MOD OSC. Choix des entrées normalisées assez moisi à mon goût, d'autant qu'on n'a pas de sortie OSC 1 direct. Pas d'entrée CV pour moduler le volume avec une envelope, non plus. Bon, ça permettra d'ajouter une source externe... Mais ça me parait pas bien pensé, pour le coup. Il faut ressortir de U MIX 1+2 et re-rentrer soit dans le wavefolder soit dans le filtre. Bof. Ou alors je n'ai pas saisi. J'aurais préféré un mix en entrée, et même éventuellement pouvoir faire du feedback (comme sur le Strega). - pas d'interrupteur pour éteindre le synthé. Donnez-moi UNE bonne raison. Je veux bien que si on l'installe dans un rack avec d'autres modules, y en a moins besoin, mais bon, le transfo est cheap, j'aurais aimé éviter d'y repenser à chaque fois que je dois éteindre la bête. - J'aurais aimé avoir également une envelope sur le bruit. - les deux envelopes ont uniquement un decay. - l’entrée MIDI est (traîtreusement) limitée à la réception du tempo, les messages de transport play/pause/stop et Note on. Il n’est donc pas possible de contrôler le pitch des oscillateurs par ce biais. Indigent. Etant donné qu'il n'y a aucun effet, on va très vite vouloir lui mettre un delay et/ou une reverb. J'ai trouvé que l'Analog 4 se mariait très bien avec, lui apportant effets et 4 modulations supplémentaires, ainsi qu'un séquenceur au besoin. Au final, c'est très agréable de papillonner dessus. Le son est magnifique, et je me rends compte qu'avec mes modules je cherche assez souvent à me rapprocher de ça. J'applaudis Moog d'avoir fait le choix de l'innovation par rapport à leur gamme habituelle. Je pose là qq sons, histoire que vous ayez une idée de ce qui sort de la bête :) "Maze B" est en son clair de 20 à 80s, sinon y a les effets de l'A4 et un peu de CXM 1978. Les 4 premiers morceaux sont plutôt ambient mélodique, le dernier (en clair) plutôt percussif/techno. Edit: et je rajoute une cinquantaine de minutes de sons de Labyrinth dans les effets de l'A4, avec parfois un léger kick en soutien. https://qasz.bandcamp.com/album/drive-me-maze Edit2: le mix continu :bravo: https://soundcloud.com/repeater-radio/live-and-indirect-sessions-3

Tout d’abord je dois vous avertir que j’ai reçu le synthé hier et que j’ai passé une partie de la nuit dessus. Il s’agit donc de premières impressions, d’un avis à chaud. Je compléterai celui-ci ultérieurement si j’ai des choses à ajouter ou rectifier. Avant de répondre aux questions habituelles je tiens à signaler quelques petits détails comme l’absence de manuel (obligé de le télécharger sur le site et uniquement en anglais) alors que ce dernier est indispensable pour comprendre le fonctionnement de cette machine à l’architecture si atypique, ainsi que le fait que l’appareil (le mien du moins) était sévèrement bancal avant que je ne lui règle ses caoutchoucs... Rien de bien méchant mais ça agace un peu pour un produit pour lequel on insiste sur sa fabrication entièrement réalisée à la main. Enfin sachez que la machine ne dispose pas d’interrupteur on/off (chose de plus en plus courante que je ne m’explique pas) et qu’une fois sous tension aucun voyant ne vous indiquera qu’il est effectivement allumé (les deux curseurs à led ne s’allume que lors de la réception de notes). Dernière chose et pas des moindres : certains réglages du Nyx (et des réglages importants : canal MIDI et mode) ne peuvent se faire qu’en démontant l’appareil ! Passé cette petite mise au point passons aux réjouissances : Pour quels styles de musique et dans quel contexte (studio, concert, etc.) utilisez-vous ce synthétiseur ? Utilisation en studio pour de la musique principalement électronique quoi que je n’exclue pas d’utiliser aussi le Nyx dans des morceaux coldwave. Il est entouré d’un nombre important de machines principalement analogiques mais je ne doute pas un seul instant qu’il y trouve sa place sans faire doublon. Vous semble-t-il solide et bien fini ? Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? Solide et bien fini oui : coque en métal, flancs en bois incontournables pour avoir la chaleur analogique :-) et potentiomètres bien vissés au châssis. A l’intérieur (puisqu’il faut le démonter pour le régler) on peut admirer le superbe PCB garni de ses composants traversants (voir la photo). De la qualité donc, d’autant plus qu’en cas de panne (mais pourquoi donc tomberait-il en panne me direz-vous ?) je me dis que j’ai une chance de le réparer moi-même, au contraire de toutes les machines en CMS produites actuellement. En ce qui concerne l’ergonomie, oui et non. Oui parce que tout est sous la main, directement accessible depuis le panneau de contrôle par des potards, switches et curseurs, à l'exception des réglages du canal MIDI et du mode de jeu. Ces derniers se paramètrent dans les entrailles de la bête par un DIP switche à 4 interrupteurs. On peut spécifier le mode polyphonique (paraphonique) ou unisson (monophonique) qui ne me semble pas franchement pertinent sur une telle machine mais bon, le mode MIDI omni (par défaut) ou le canal de réception 2, 3, 4, 5, 6, ou 7 ! Et oui c’est tout ce que vous aurez, donc dans le cas d’un setup bien fourni comme le mien il faudra peut-être que vos autres machines s’adaptent au Nyx ! Étrange, mais bon on fait avec. Ensuite non car le Nyx propose une structure vraiment originale : on a donc une synthé analogique (sauf la réverbe qui est numérique) paraphonique de 2 voix composé de deux oscillateurs (VCO), deux filtres multimodes (VCF), un seul ampli (VCA) et trois modulateurs (dont l’un dédié au VCA) chacun d’entre-eux pouvant fonctionner comme une enveloppe ou comme un LFO. Ajoutez à cela une réverbe (Splash Mk 3 de Crazy Tube Circuit) et une matrice de patch assez bien fournie car n’oublions pas que Dreadbox est également spécialiste dans le monde du modulaire. La structure de la machine n’est donc bien évidemment pas figée et les VCO, les filtres et les modulateurs peuvent chacun fonctionner selon différents modes offrant des possibilités sonores très étendues. Donc la prise en main, bien qu’elle ne soit pas difficile pour qui connaît la synthèse soustractive, est loin d’être immédiate en ce qui concerne ces différents modes de fonctionnement que je vais tenter de vous expliquer rapidement sans entrer dans les détails (quand je vous dis que le manuel est indispensable ce n’est pas pour rien. Heureusement ce dernier est clair et concis) : - Tout d’abord sachez que si l’on ne joue qu’une seule note, les 2 oscillateurs sont joués (d’où l’intérêt limité du mode unisson). Si l’on joue 2 notes, la première va au premier oscillo et la deuxième au second. Toutes notes supplémentaires sont ignorées. - Les 2 oscillateurs peuvent être envoyés tous deux au premier VCF (mode normal) , chaque oscillo peut avoir son propre filtre indépendant (mode split), les deux peuvent être envoyés au 2ème filtre (mode half) ou directement au VCA (mode VCA). - Les filtres, eux, peuvent être "câblés" en série en mode LPF ou HPF, en parallèle en LPF (mode even) ou en parallèle LPF + HPF (mode odd). - Les modulateurs, qu’ils soient en mode enveloppe ou en mode LFO peuvent fonctionner comme suit : le modulateur 1 module les 2 filtres (mode normal) , les 2 modulateurs modulent simultanément les 2 filtres (mode dual), chaque modulateur module son propre filtre (mode split) et enfin le modulateur 1 pour les deux filtres et le le 2 pour le 2ème (mode odd). A noter que les 3 modulateurs ont des plages de vitesse différentes (la plus lente pour le VCA, la plus rapide pour le modulateur 2) et peuvent fonctionner soit en attack/decay, soit en attack/relase (avec maintient de la note tant qu’elle n’est pas relâchée) quand HOLD est activé. Le manuel indique quelques réglages en exemples, comme la possibilité de combiner les deux VCF (2-pole 12 dB/oct) comme un seul de 24 dB/oct, d’affecter chaque VCF à son VCO ou encore de générer 4 sources sonores en utilisant l’auto-oscillation des filtres. Bref que de perspectives ! Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Que pensez-vous des sons d’usine ? Pas de mémoire donc pas de sons d’usine. Le son est vraiment très bon. Les oscillos sont "pleins" et les filtres très puissants. Je ne suis pas un maniaque en ce qui concerne la vitesse des enveloppes mais elles me semblent bien rapides. Les LFO ne montent pas jusque dans les fréquences audio, certains trouveront ça dommage, de-même que les oscillos ne saturent pas quand on les pousse à fond. En revanche le niveau de sortie est bien pêchu. La réverbe est magnifique et envoûtante, typée dark, elle n’est pas du tout métallique et apporte une indéniable noirceur au son. A doser avec parcimonie car elle peut noyer complètement le Nyx (le potard de mix permet d’avoir l’effet en 100% wet). Après avoir essayé le Nyx quelques heures je me suis rendu compte qu’il excellait à faire des nappes planantes, ambiantes à tendance sombre/indus, dérangeantes ou cauchemardesques. La paraphonie est vraiment un atout incontestable pour ce type d’utilisation. On peut détuner, ajouter du vibrato, utiliser des formes d’ondes différentes pour les deux VCO (saw ou square avec PW pour l’un, saw ou triangle pour l’autre), des réglages de filtres et des modulations différentes pour les notes jouées. Et sans compter tous les patchages possibles, Nyx seul ou avec d’autres machines. Bien-sûr le Nyx saura faire d’autres types de sons, notamment des basses bien puissantes (à noter que les 2 VCO peuvent être synchronisés et le deuxième detuné) ou des leads ravageurs mais personnellement j’ai plus trippé sur les nappes envoûtantes et profondes qui tirent pleinement avantage de la paraphonie et de la structure originale de la machine. Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ? Comme dit précédemment la machine offre de très larges possibilités de par son architecture. Personnellement j’aurais apprécié un effet de modulation (chorus/flanger/phaser) en plus de la réverbe mais on ne peut pas tout avoir. Je n’ai pas testé l’entrée audio qui, malheureusement, ne passe pas par les filtres et le VCA mais entre directement dans la réverbe. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? Les plus : - Le son, analogique et puissant, des VCO bien charpentés, des filtres de caractère - L’architecture originale et les différents modes permettant de nombreuses choses et donnant tout son sens à la paraphonie - Les 3 modulateurs - Le vibrato, les 2 glides indépendants, la synchro des VCO et le PW - La réverbe, magnifiquement sombre - Les patches pour le monde modulaire - Le look - La construction robuste, les composants traversants Les moins : - Mode d’emploi (indispensable) à télécharger et en anglais - Réglage du canal MIDI nécessitant le démontage de l’appareil - Canaux MIDI réglables uniquement de 2 à 7 ! - Pas de bouton on/off - Pas de led power on - PWM uniquement sur l’oscillateur 1 - L’entrée audio ne passe pas par les filtres - Un peu cher quand-même... - J’aurais aimé qu’il soit incliné (ce que l’on peut faire soit même en fabricant des flancs appropriés) - Le mien était bancal :-[ Note additionnelle : on pourrait ajouter au chapitre des critiques que le NYX n’a pas de mémoires, ne fonctionne que sur 5 octaves et ne répond pas à la vélocité et AT (mais il prend bien le pitchbend). Ce serait faire preuve de mauvaise foi pour un synthétiseur 100% analogique à la philosophie modulaire. Conclusion : Je suis conquis par cette machine dotée d’un caractère vraiment particulier, à l’image de son architecture originale et vraiment pensée intelligemment, parfaite pour la paraphonie. Les possibilités sont nombreuses et le Nyx peut explorer de nombreux territoires où il brillera par un son analogique sans compromis et une personnalité bien trempée. Mais là où il excellera sans doute le mieux c’est dans les ambiances sombres et torturées, chose pour laquelle je le destine. Edit (01/05/17) : En fait à l'allumage la led LEVEL du MODULATOR II s'allume brièvement. Les leds clignotent en mode LFO mais pas en mode enveloppe où elles ne s'allument qu'à la réception de notes. Impossible donc de savoir si le Nyx est sous tension hors modes LFO. Mes collègues propriétaires de versions plus anciennes de la machine me font remarquer que la led LEVEL du VIBRATO clignote selon le rate et permet donc de savoir si la machine est allumée. Il semble que cette led ait été supprimée dans les versions plus récentes (le mien porte le numéro 316).

Soyons clairs d'emblée : en dehors des petits malins qui s'évertuent à comparer les clones de Behringer avec les originaux dont ils sont les "heureux possesseurs" (et qui doivent pour cela passer par des batteries de tests à l'oscilloscope pour trouver des micro-nuances entre les premiers et les seconds, que leurs oreilles ne sauraient évidemment relever), personne ne pourrait trouver quoi que ce soit à redire au travail de Behringer. On peut comprendre que cela fasse mal de se dire que désormais, pour 259€, on peut accéder au son du Pro One, alors que d'aucuns ont investi des sommes faramineuses pour dénicher les "vrais". La démocratisation, quel calvaire ! Mais pour le commun des mortels, qui n'a ni d'argent à gaspiller, ni envie de fanfaronner sur ses collections, mais qui n'en a pas moins deux oreilles pour écouter, deux mains pour composer et un cerveau pour apprécier le tout, alors il est clair que Behringer fait un travail monstrueux, typiquement en proposant ce synthé au son classique en tous points, un son qui continue de se retrouver dans la plupart des productions électroniques d'aujourd'hui. C'est l'argument principal de cette machine : un son ultra-classique, sans surprise, qui ressortira toujours dans un mix, et donc adéquat pour produire des leads qui tournent ! Au niveau du synthé lui-même, l'architecture est aussi assez simple : deux VCO avec possibilités d'avoir un mode poly (deux notes simultanées), le VCO A cumulant jusqu'à 2 formes d'ondes et le VCO B jusqu'à trois (avec un mode "low" qui bascule sur des octaves inférieures : difficilement utilisable pour des notes, ce mode est utile pour générer des sons artificiels ou pour les modulations, j'y reviendrai). Une section mixer permet de mélanger les deux VCO ainsi que le noise ou l'entrée audio externe. J'ai l'impression, au passage, que le synthé ne tient pas très bien l'accord, et qu'il est extrêmement sensible aux réglages de la "Frequency". Pas toujours évident d'accorder les deux oscillateurs du coup. On a ensuite un LFO à trois formes d'ondes possibles (et cumulables), le LFO n'est pas particulièrement rapide à mon sens mais il son job pour la modulation. En effet, les modulations sont envoyées depuis le LFO, depuis l'onde du VCO B et depuis l'enveloppe du filtre : elles peuvent être routées vers différentes directions, soit directement, soit par imputation à une molette de modulation d'un clavier externe. La particularité, c'est que les modulations sont toutes envoyées vers les différentes directions : par exemple, si vous tournez un peu les potards "Amount" du LFO et du VCO B, eh bien ces deux paramètres-là vont être envoyés vers toutes les directions actives. Autrement dit, il n'est pas possible de moduler une destination avec le LFO, et une autre avec le VCO B ou l'enveloppe de filtre : c'est tout ou rien. L'avantage, c'est de pouvoir produire plein de sons très spécifiques; l'inconvénient c'est ce pré-cablage (fidèle à l'original cela dit, c'est le but) qui limite un peu les possibilités. Cela dit, par rapport à l'original, Behringer a eu la bonne idée d'ajouter des points de patch qui permettent, dans une certaine mesure, d'accéder à d'autres modulations inexistantes sur l'original. Le contrôle par ces points de patch reste cependant moindre par rapport aux schémas de modulations qui passent par les potards (sur la gauche du synthé). Une autre grande force du Pro One, ce sont les enveloppes, et notamment celle du filtre, extrêmement claquante et réactive. Cela se ressent aussi sur l'enveloppe du VCA : il faut arriver environ au tiers du parcours pour sentir une attaque plus lente. En tous cas le jeu sur ces enveloppes, ajouté au Glide très commode (avec un mode normal qui opère un glide systématique et un mode auto qui génère du glide de manière moins systématiquement, en fonction d'écart de temps entre les notes), permet de se faire bien plaisir, sans oublier le petit bouton qui permet de passer en "drone", i.e. qui arrête l'enveloppe et permet de faire étendre une note pour peu qu'on augmente le temps de release en même temps. très pratique en ce qui me concerne pour faire des ponts et laisser durer des reverbérations dans des morceaux plutôt électroniques... Voilà, tous ces éléments sont de toutes manières connus. Ce qui se passe en réalité, c'est que c'est un synthé d'une simplicité déconcertante, bien plus maitrisable que le CAT à mon sens, mais avec un son moins original et moins indomptable aussi (ce qui est aussi dû à la construction puisque sur le CAT, il y a des faders, dont le parcours est assez court et peu linéaire, avec parfois un "crantage" au centre, de sorte que dès qu'on y touche, on part vite très et trop loin !). Et c'est justement pour ça qu'on acquiert un pro-One : pour son côté classique de chez classique. Pour ma part, je me régale notamment avec le noise, qui est excellent, extrêmement musical, et qui enrichit énormément le son global. je préfère quand même le CAT, mais en fait, ce ne sont pas des synthés qui sont très comparables. Je pense que le Pro One pourra plus facilement être remplacé par des VST ou d'autres synthés, justement parce qu'il a un son devenu classique. Reste que l'avoir sous la main, c'est encore un autre plaisir. En tous cas, eh bien... vous pouvez y aller les yeux fermés. C'est simplement hallucinant de pouvoir s'offrir ce son à ce prix. Ci-dessous, une petite séquence que j'avais faite avec le CAT,mais cette fois reprise avec le Pro One. En comparant les deux on voit très bien apparaître des grains très différents.

Le ROLAND SE-02 est un synthé analogique monophonique, fruit de la collaboration de ROLAND et de STUDIO ELECTRONICS. C’est une sorte de SE-01 (rack inspiré du minimoog de Studio Electronics) au format « boutique » de Roland. On a beaucoup parlé de la taille : c'est effectivement très petit et ça risque de gêner même ceux qui ont par exemple un JU-06 ! Mais ce qu'on perd en ergonomie, on le gagne en place et en transportabilité. La construction est globalement bonne mais les potards de sélection ont un jeu qui n'inspire pas confiance, peut être à tort mais du coup ils ne sont pas très agréables à manipuler. Par contre, c'est ok pour les autres potards. Quant aux entrées/sorties audio, elles sont en mini jack et pas en jack : c'est dommage sans être dramatique car si ça ne joue pas sur la qualité sonore, ça risque d’être plus fragile et de créer des mauvais contacts sur le long terme. Notez aussi que le SE-02 est le seul boutique qui ne fonctionne pas sur pile. Il possède par contre une vraie prise pour l'alim (la prise usb existe mais elle ne sert pas à alimenter le synthé). Le mode d’emploi (ou plutôt la feuille d’emploi) est archi minimaliste mais sachez qu’il existe un excellent guide non officiel qui le remplace avantageusement grâce à de nombreuses explications (en anglais): http://sunshine-jones.com/wp-content/uploads/2017/09/A-Users-Guide-To-The-Roland-SE-02-01D.pdf Et le son ? He bien il est inversement proportionnel à la taille du SE-02, c'est à dire énorme ! Il a un grain vraiment très proche d'un Minimoog, beaucoup plus selon moi que sur les Moog réçents* et pas mal de synthés modernes, trop stériles/rigides au niveau des oscillateurs. Ici, le son vibre comme sur un moog vintage, les leads font frissonner et les basses prennent aux trippes ! bref, le son est gros, gras, rugueux (ou doux)... pour le prix, c'est assez incroyable. Le SE-02 est t’il donc un clone du minimoog en plus petit ? Non mais il s'en inspire très fortement et si l'on ajoute à cela les mémoires, le delay, le séquenceur et des possibilités de synthèses bien supérieures, il est en fait beaucoup plus puissant : on n'est pas obligé de rester cantonné au domaine des basses/lead typées Moog, notamment grâce au pwm, au vrai LFO et à la fonction xmod. Ceci dit, je reste conscient que l'interface et le look sont infiniment moins agréables que sur un Minimoog et c'est vrai que ça compte aussi le coté esthétique/tactile quand on manipule ou qu'on joue d'un instrument. C'est pourquoi j'ai choisi de lui rajouter le petit clavier K-25m (finalement assez jouable en mono) et de lui coller des flancs en bois (noyer) : c'est très mignon ! (Voir les photos en bas de l’avis) Je les ai commandé sur le site « mixingtable.com». Par contre si l’on peut transposer facilement le clavier avec les touches transpose du SE-02, il est vraiment dommage que le k-25m ne possède ni pitch bend ni molette. Il faudra donc moduler en direct avec les potards et c’est beaucoup moins sympa, surtout vu leurs tailles... De même, il faut tenir compte de la durée de vie qui risque d'être bien moindre qu'un Minimoog. En ce qui concerne la comparaison avec le minimoog, pour ceux que ça intéresse, un blind test à été effectué ici (en anglais) : https://www.reddit.com/r/synthesizers/comments/6rw82d/minimoog_model_d_vs_se02_part_1/ https://www.reddit.com/r/synthesizers/comments/6smdan/minimoog_model_d_vs_se02_part_2/ https://www.reddit.com/r/synthesizers/comments/6uxtg8/minimoog_model_d_vs_se02_part_3_finale/ Tout ça reste génial car pour 600 € (soit environ 6 fois moins que le prix de la réédition), on est au plus proche du son du Minimoog que l'on ne la jamais été sur aucun autre synthé récent (Behringer va bientôt sortir un « vrai » clone du mini pour encore moins cher. Sonnera t’il aussi bien ? Difficile à dire pour le moment) Quelle belle époque pour les synthés analogiques! J’ai malgré tout l'impression que ça ne va pas durer plus que quelques années car le marché est déjà presque saturé (surtout pour les mono) mais ce n'est pas grave, profitons en ! Ce Roland SE-02 est donc idéal pour ceux qui recherchent le son du Minimoog (et plus) mais ils devront cependant le tester pour vérifier qu'ils ne sont pas rebutés par sa très petite taille. Pour ma part, après plus d'un mois en possession de ce "miniminiminimoog", je suis toujours épaté par le son qui en sort à chaque fois que je l'allume, de plus il complète à merveille mes quatre autres synthés analo (Sequential Prophet 6, MFB dominion 1, Dreadbox Erebus et Analogue Solutions Nyborg-24), surtout pour les sonorités dans le (très) bas du spectre et pour le grain rugueux où il remplace avantageusement mes anciens Moog Sub phatty puis Vermona mono Lancet dans ce domaine. Pour finir, deux vidéo significatives montrant les possibilités du Roland SE-02 dans le domaine du son vintage : PS : Il semblerait d'après le site de SE que ce SE-02 ne soit que la première collaboration entre Studio Electronics et Roland : j'espère qu'ils sortiront une version poly 5-6 voies à moins de 2000 € ! * (excepté bien sûr la réédition du Minimmog 2016)

Désolé pour le titre de l'avis... :facepalm: D'abord, comme tout musicien moderne, j'ai eu pas mal de synthés que j'ai dégagés au fil du temps (minilogue, mininova, neutron, ms2000,... le deepmind 6 devrait être évacué aussi), en fait il n'y a que mon bass station 2 que j'ai gardé depuis ces années. Et je peux dire désormais que le CAT va devenir aussi un compagnon de route permanent ! Il n'était pas simple de savoir lequel choisir, entre le K2, le Model D, le WASP, etc. Il y a deux points principaux qui m'ont orienté vers le CAT : 1/ le nombre de formes d'ondes cumulables (7 au total) et 2/ le mode duophonique, particulièrement précieux pour construire des leads dans le style qui m'intéresse (disons "techno/house"). Deux autres points secondaires peuvent jouer aussi, à savoir le prix (- de 250€ neuf) et le style visuel vraiment sympa. Au niveau du son il me paraît toujours hasardeux de comparer les synthétiseurs entre eux, et de déterminer lequel serait le plus "gras", par exemple. Le CAT permet d'être gras au possible, du fait du cumul des ondes et des modulations sur chaque VCO qui permettent de produire très facilement des sortes de chorus naturels - sans compter l'octave shift qui permet de descendre deux octaves plus bas notamment, et d'aller dans les infras sans problèmes. Un élément intéressant est aussi la possibilité d'indexer la répétition de l'enveloppe ADSR à la vitesse du LFO, de sorte que si on accélère ce dernier, on peut "grossir" le son d'une basse (au lieu d'avoir une note continue, on a en fait des notes générées à la vitesse du LFO et ça épaissit drôlement le rendu). Au niveau du filtre, les réactions sont étranges, il me semble que son parcours n'est pas très linéaire - ce qui est sûrement dû à la petite taille du fader. La résonance est pareille, dès qu'on est au-delà de la moitié du parcours du fader ça part assez vite en vrille, même si, de mémoire, le rendu est un poil moins "acide" que sur un minilogue par exemple (ou que sur le K2 ou MS20). Mais ce que j'apprécie c'est la simplicité : un seul filtre, pas de fioritures... Autre point important, il y a deux enveloppes possibles sur le VCA (ADSR ou AR), qui réagissent très différemment entre elles et qui peuvent par ailleurs être utilisées pour moduler les paramètres des VCO. On a donc une large gamme de possibilités de modulation, et là aussi, le point fort du CAT c'est que les modulations sont simples à utiliser, les potards réagissent super bien (j'adore le toucher, la résistance est parfaite, rien à voir avec le Neutron par exemple). Pour ma part, je trouve ce système plus efficace que celui du Neutron (encore lui), dont je n'aimais pas le son du départ, et qui a une matrice de modulation complexe mais à mon sens parfaitement inutile au plan musical (mais c'est dépendant de mon usage; les amateurs de bidouille et de modulaires doivent y trouver leur compte). Le CAT offre en pratique énormément de modulations croisées possibles (même sans utiliser la petite patch bay), mais sans avoir besoin de se prendre le chou. De fait c'est un synthétiseur "gratifiant", qui offre immédiatement une palette sonore variée et puissante. Voilà, je n'apprends sûrement rien à personne avec ce petit retour, mais en tous cas, c'est un synthé à prendre les yeux fermés si vous êtes un peu comme moi, que vous cherchez le plaisir, la variété sonore, et souhaitez éviter l'accumulation de complexités pour vous concentrer sur le son. Les réglages sont très sensibles et il suffit de jouer un tout petit peu avec les différentes ondes et modulations pour avoir un rendu tout à fait nouveau. La duophonie est un vrai plus à mon sens, car elle permet d'éviter de s'éparpiller comme sur un vrai polyphonique, et donc de construire des leads avec quelques accords à 2 notes qui suffisent amplement à ressortir dans un mix (je dis ça car avec le deepmind, on peut aussi faire des leads, mais comme de fait il y a une plus grosse polyphonie, un très gros unison à 6 voix, on a tendance à justement trop "épaissir" le son et à finalement perdre en lisibilité). Enfin, pour avoir essayé longuement le Model D par exemple, pour moi il n'y a pas photo, le CAT est cent fois plus riche et ouvert, et il est au moins aussi "fat"... Au final, c'est pas cher, c'est bien construit, c'est beau, ça sonne, ça peut être doux ou vraiment rentre-dedans... le CAT porte bien son nom. Aucun regret de mon côté, je suis vraiment content de ne pas en avoir pris un autre. ci-dessous une petite séquence faite à l'arrache, avec juste une petit reverb Replika. :clin: