Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Clavia Micro Modular
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Clavia Micro Modular
Photos
1/238
Clavia Micro Modular

Synthétiseur à modélisation analogique en rack de la marque Clavia appartenant à la série Nord Modular

10 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 10 10
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 131 131
Test 1 1
Tutoriels 4 4

Sujet Grain du MM versus vst/i

  • 36 réponses
  • 8 participants
  • 1 760 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Grain du MM versus vst/i
Salut

Je ne le possède pas encore mais j'ai testé le micro modular. Quel son! J'ai testé pas mal de vst/i et dificile d'obtenir un tel son. Vous allez me dire que c'est histoire de gout, mais avouez! Ca sonne chaud et bon le son du micro modular. Et le filtre, miam! Ma question : pourquoi on n'est pas capable d'obtenir un aussi bon son avec un plug. Le MM c'est du 0 - 1, un dsp. Alors pourquoi on est capable de faire un son aussi chaud sur un dsp et pas en vst/i ? C'est la sortie du MM et l'entrée de ma carte son qui font la différence ? naaaa! En comparant à des composantes analogiques je comprends mais dans le cas d'un dsp versus un vst/i , ou est la différence? Le cpu d'un pc ? Quand même que le plug pomperait tout mon p4 ... je ne crois pas que la réponse soit la non +.

cioa ++
Pour le progrès du son
Afficher le sujet de la discussion
11
Yeah...

Citation : pe etre une volonté des constructeurs qu'on reste encore en dur ?



Non, il y a trop peu de contructeurs qui font du soft et du hard à la fois...


Citation : la modélisation informatique et un DSP c'est pas tout à fait pareil



Ah ben si justement... Un DSP n'est qu'un Digital Signal Processor. Un Processor...


Citation : je pense pas qu'on puisse considérer un VST comme un DSP virtuel



Eh non : le DSP, il est dans ton PC/Mac.



C'est une question d'algorithme et de ressources. Certains algorithmes sont meilleurs que d'autres (selon différents critères). Mais ils demandent parfois plus de puissance, et il faut donc s'en affranchir et les alléger. Ce n'est qu'un exemple...

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

12

Citation : Un des meilleurs exemple, ce sont les comprésseurs virtuels et les vrais comprésseurs en dur ... ya pas photo, et meme les comprésseurs numérique en dur sont quand meme plus efficace que tous les comprésseurs virtuels que j'ai pu tester ...



Les compresseurs soft d'universal audio sont bien meilleurs que beaucoup de hardware et comme le dis stiive, c'est juste une question d'algorythm et non de plateforme

Citation : pe etre une volonté des constructeurs qu'on reste encore en dur ?



justement UA fait du Hard et sont pourtant unanimement reconnu par les pros pour leur section soft (qui pourtant emule leur hard...)
13
...et je reprends aussi les exmples des plug ins EQ Sony Oxford par exemple : ils sont tout simplement remarquables, très précis, et efficaces à souhait...

Pareil, Waves fait aussi du hard. La qualité de leur plug ins est reconnue.

Enfin, pour comparer avec des VST ou VSTi, peut-être qu'il vaudrait le coup de se renseigner sur la qualité du Creamware Noh : c'est un hôte VST/VSTi hardware. Je suis certain quant à moi que le son est le même qu'à la sortie d'un PC/MAc...

A voir.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

14
De toutes façon dans un environnment numérique , pc , synth hard digital , Cd etc ... aujourd'hui on peut faire un son avec du vst , meme si le micro modular reste une tres bonne machine , équivalente au vst les plus puissant ,

apres c'est une question de perception psychologique , le yahourt au lait A et B sont les memes , l'un dans un pot bleu , l'autre dans un pots jaune , chacun trouvera , que le gout des yahourt different ...

de plus je crois que le débat soft/hard devient de plus en plus stérile ...

 

 

15

Citation : c'est une question de perception psychologique , le yahourt au lait A et B sont les memes , l'un dans un pot bleu , l'autre dans un pots jaune , chacun trouvera , que le gout des yahourt different ...



Très juste, j'ai un ami qui a expérimenté ça, c'est bluffant m'a-t-il dit.


Citation : je crois que le débat soft/hard devient de plus en plus stérile



Je dirais qu'il devient très vite stérile lorsqu'on limite la comparaison au son.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

16
Oui, je suis tout a fait d'accord avec toi stiiive !

Je pense qu'il est plus interressant d'orienter le debat autours de l'ergonomie, la creativité etc.

J'ai rarement cherché à faire de la synthése avec des VSTi, je trouve tres
vite enuyeux de bosser à la sourie (quelle banalité !). Alors il y a les controleurs midi, mais perso je ne retrouve pas le charme de la machine physique. Celui la meme qui va me faire liver et pondre un petit debut de morceau !

Je considere mes synthés hards comme des interpretes .. Bon je vais passer
pour un dingue :)

http://soundcloud.com/botcell

https://botcell.bandcamp.com

17
Nein, du n'es bas dingueuuuuuu! Arr.

Moi, ze penze kômme toi.
Même si en ce qui concerne les potards, le MM n'est pas des mieux lotis...

Je crois que les paramètres à prendre en considération sont très nombreux pour dire si l'on préfère telle ou telle configuration (hard, soft, horft, sard,...)

D'abord, c'est une question de "culture" (et que personne ne sorte son revolver...). Il y a encore des musiciens/clavieristes qui travaillent en total analo (sequenceur compris). A l'extreme, on trouve des producteurs qui travaillent avec 1 laptop gavé, 1 interface DAW et 1 clavier maître.

Ensuite, c'est aussi une question de moyens. Faut-il vous rappeller le prix d'un Prophet 5 ou d'un PPG à leur sortie... A n'en pas douter, on peut aujourd'hui jouer de softs aux sonorités TRES approchantes, pour pas grand chose.

Enfin, il y a évidemment une question de préférences ergonomiques et fonctionnelles. Même en double écran, il devient fastidieux d'enchaîner les "alt+tab" et les "double clics" ou "ctrl+clic" pour parametrer les softs.

Pour en revenir au grain du MM...

La grande force de cette machine, c'est vraiment sa modularité. Il suffit de changer un câble de place, de patcher un module dans un autre sens pour que le son change radicalement.

Comment alors parler de grain? Assurément, le MM n'est pas fait pour émuler de "simples" synthés à synthèse soustractive, càd pour router une sine+asw vers un VCF puis VCA, et vas-y que je te module tout ça avec un LFO à 3 hz.

Pour moi cette machine fait bien d'autres choses, des chaose qu'aucun autre vst ne pourra faire (exception faite du Tassman, mais il faudrait dans ce cas renommer le sujet : grain du MM vs Tassman...)

Mais surtout, dans un système audionumérique à base d'ordinateur, il n'y a pas de véritable question de grain, n'est-ce pas? Tout n'est que simulation et analogie à des appareils qui ont eu, un temps, du grain. Je ne crois pas qu'un fabriquant de convertisseurs/codecs A/D D/A ne se vante jamais d'avoir un grain dans ses puces! Ne veulent-ils pas plutot du neutre et du limpide?

Et pour celui d'entre nous qui compose/produit/mixe sans jamais quitter le numérique (vsti-->vstfx-->vstmastering-->gravure), il n'y a absolument plus de question de grain. Ce ne sont QUE des algorithmes!

> > > d'.'b < < <

MPC 3000 | SP 1200 | Modular G2 | TR 808 | TR 909 | S950 | Juno 106 | DRM Mk3 | DX200 | MoPho | Yamaha 01v96i

18

Citation : Mais ils demandent parfois plus de puissance, et il faut donc s'en affranchir et les alléger.


donc aucun vst/i ne sonnerait comme un virus ou un MM pour cause de puissance? ...

Citation : le yahourt au lait A et B sont les memes , l'un dans un pot bleu , l'autre dans un pots jaune , chacun trouvera , que le gout des yahourt different ...


alos ce serait ce fameux rouge Clavia qui me bouleverse tant? ...

Citation : J'ai rarement cherché à faire de la synthése avec des VSTi, je trouve tres
vite enuyeux de bosser à la sourie (quelle banalité !).


on parle du MM. On bosse à la souris pour créer les patchs.

Citation : c'est une question de "culture"


Citation : c'est aussi une question de moyens


Citation : une question de préférences ergonomiques et fonctionnelles.


sans voiloir paraitre offusquant, c'est hors sujet. Je suis daccors avec toi sauf que j'ai fais écouter le test à des gens qui n'ont aucune culture au niveau "écoute de synthés", qui se foutent encore + du prix de ces macnines et qui ne savaient même pas qu'on peut bosser à 2 écrans ..... en général, ils s'accordent tous pour dire que le MM fouette +. Faîtes le test. 3 synth vst/i contre le MM. Qu'un osc, une dent de scie balayée avec un filtre. Dîtes moi les résultats par la suite. Presque qu'à l'humanité, on m'a répondu que le MM sonne mieu.

Bien sur que la beauté est subjective. Mais, en général, on s'accorde pour décrire ce qui est beau ou pas. Je crois que le MM rejoint une majorité. Je ne veux pas débattre sur la notion de beauté s.v.p.

Citation : La grande force de cette machine, c'est vraiment sa modularité.


Surement, mais comme je le mentionne dans mon petit test, je n'utilise qu'un osc et un filtre. Ce que pas mal tous les synth peuvent faire.


++ :)
Pour le progrès du son
19

Citation : on parle du MM. On bosse à la souris pour créer les patchs.



Justement non. Moi j'ai le nord modular, donc je fabrique mes patchs à la sourie, mais aussi tres vite j'assigne les potars au parametres essenciels.
C'est donc plus un ping pong entre le modular et la sourie !

Et puis si j'adore autant le concept du modulaire de clavia, c'est que j'ai
apris la synthese avec, pour moi c'est l'outils le plus simple, le plus intuitif que je connaisse pour créer des sons, bien plus qu'un VSTi.

http://soundcloud.com/botcell

https://botcell.bandcamp.com

20

Citation : sans voiloir paraitre offusquant, c'est hors sujet.



Bon, j'en ai peu marre de me faire descendre - maladroitement - sur AF!

Alors, s'il te plait, quel est exactement le propos de ce forum, veux-tu bien reformuler ta question d'origine?

Il me semble que le sujet a en effet glissé sur la question de l'ergonomie, parce que, comme toi, nous ne sommes peut-être pas en mesure de déceler ce qui fait le "grain" du MM. Faut-il pour autant mettre celui qui essaye d'apporter une pierre à l'édifice à l'amende?

Pour en revenir à ton exacte question...

Dans la mesure où nuls parmi nous ne possèdent le même équipement audionumérique - et je pense surtout à la chaîne interface Out --> ampli --> Monitoring - je crois que comme le suggère stiiiiiiive, toute tentative de comparaison devient stérile...
Comment sonnent les meilleurs vsti sur une configuration professionnelle? je ne le sais pas, et je ne le saurais sans doute jamais. Comment sonne un MM dans une configuration de looser (la mienne!)? Mieux que tout le reste, à n'en pas douter.

Encore une fois, je trouve très dommage de se prendre la tête pour un objet sur lequel nous avons des avis convergents.

Désolé d'avoir pris part à un sujet qui visiblement me dépassait!
On ne m'y verra plus, c'est promis.

Hors sujet : Pour ce qui est de la beauté, je ne peux pas trop débattre, je ne suis pas allé plus loin que la maîtrise de philosophie.

Par contre :

Citation : Presque qu'à l'humanité, on m'a répondu que le MM sonne mieu.


Ca c'est bô!

> > > d'.'b < < <

MPC 3000 | SP 1200 | Modular G2 | TR 808 | TR 909 | S950 | Juno 106 | DRM Mk3 | DX200 | MoPho | Yamaha 01v96i