Grain du MM versus vst/i

36 réponses
8 participants
1 908 vues
10 followers

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/02/2006 à 22:59:26

Salut

Je ne le possède pas encore mais j'ai testé le micro modular. Quel son! J'ai testé pas mal de vst/i et dificile d'obtenir un tel son. Vous allez me dire que c'est histoire de gout, mais avouez! Ca sonne chaud et bon le son du micro modular. Et le filtre, miam! Ma question : pourquoi on n'est pas capable d'obtenir un aussi bon son avec un plug. Le MM c'est du 0 - 1, un dsp. Alors pourquoi on est capable de faire un son aussi chaud sur un dsp et pas en vst/i ? C'est la sortie du MM et l'entrée de ma carte son qui font la différence ? naaaa! En comparant à des composantes analogiques je comprends mais dans le cas d'un dsp versus un vst/i , ou est la différence? Le cpu d'un pc ? Quand même que le plug pomperait tout mon p4 ... je ne crois pas que la réponse soit la non +.

cioa ++

Pour le progrès du son

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 24/02/2006 à 04:48:01

Vous êtes tous muets comme une carpe?!

Pour le progrès du son

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 24/02/2006 à 07:35:24

Y'a des vst qui sonne super ! , avec une bonne carte son , voir un iit rack pour avoir de bons convertisseur sa aligne certainement autant que le MM , je pense que le son du MM t'as touché , que tu l'aimes donc , qu'aucun plug te satisfera vraiment ...

apres c'est la meme question , pourquoi certain préfere l'emx a un fruity , etc ...

Perso j'ai une em1 le mix interne est inexistant , ce qui rend mes compos sous reason beaucoup plus précise , mais j'aime la place que prennent mes instru "naturellement" , ce grain " plus chaud " ...

Dead209

1246

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

4 Posté le 24/02/2006 à 12:36:16

Moi j'ai un Nord modular que j'adore par dessus tout !
Pourtant je ne qualifirai pas le son de "chaud", je pense qu'il y a des VSTi bien plus chaud que du clavia.

Par contre avec un Nord/Micro modular tu vas rentrer dans un monde d'experimentation que peu de softs te permettent, et tout ca sans jamais faire ramer ta machine !

http://soundcloud.com/botcell

https://botcell.bandcamp.com

Mark Harris

288

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 24/02/2006 à 14:13:44

Ch'uis d'accord avec le mort!

Le Modular, c'est la meilleure machine à expérimentation que je connaisse.
Je pense qu'on peut même la mettre devant un vrai modulaire en un certain sens car rien n'empêche d'empiler les modules virtuels ad lib, sans limites. Ce qui est difficile à réaliser en dur, à moins de s'appeller Floyd ou Cresus...

> > > d'.'b < < <

MPC 3000 | SP 1200 | Modular G2 | TR 808 | TR 909 | S950 | Juno 106 | DRM Mk3 | DX200 | MoPho | Yamaha 01v96i

Dead209

1246

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 24/02/2006 à 15:54:13

http://soundcloud.com/botcell

https://botcell.bandcamp.com

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 25/02/2006 à 00:34:54

Je vais pousser mes propos + loin. Le son est tout le temps précis dans les bass et les aigues. Pareil pour le filtre. Tout le temps très précis et bien tranchant. J'ai déjà passer pas mal de temps avec le MM. Assez pour comprendre selon moi, que le son d'aucun vst/i reste aussi précis et dans sa tonalité et dans le balayage des fréquences avec un filtre.
J'ai fais le test suivant :

Dans un projet, j'ai inséré 4 vst/i. Le vanguard, le v-station, le pro-53 et le albino. Je les ai tous paramétré de la même façon autant que possible. Soit juste un osc (une dent de scie), avec un filtre (lp) avec une pente de 24. Résonance à 0, aucun effet, la saturation à 0 sur le albino, le "fat" à 0 sur le vanguard et blablabla...
Si je compare le son des plug, je peu simplement dire qu'ils sont différents et ont tous leur qualités / défauts respectifs. Mais lorsque j'introduis le MM dans le décord, avec le même test, je suis tout de suite convaincu par ce dernier. Même chose pour un ami ...et un 3e qui ni connait rien en synthèse mais qui est daccord pour dire que le MM remporte le test.

Je sais que même un substractor de reason peut sonner, dépendant du son qu'on veut obtenir au final. Mais j'espère que vous aurez compris le type de son que je veux. Le seul endroit ou j'ai pu m'en rapprocher, c'est en contruisant un ensemble dans Reaktor (je n'ai jamais testé pur data et les autres...). J'ai testé avec plusieurs cartes son. La m-box, une audiophile 24/96(m-audio) et une UA-20(edirol).
Donc, je persiste à croire que le MM sonne + que les vst/i. Et oui c'est sur, le son du MM m'a touché. ++

Pour le progrès du son

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 27/02/2006 à 23:26:00

Je vois qu'il n'y a pas grand monde qui pense comme moi. Je vais reconsidérer mon avis. Mais je ne pense pas changer d'idée. ;)
++

Pour le progrès du son

gabz

552

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 16/03/2006 à 23:24:51

C'est une très bonne question générale : perso meme niveau multi effets, la différence entre le matos en dur et les VST est vraiment énorme ... Ya des tonnes de VSTi qui sonnent très peu , je veux dire par la qu'il faut tourner les potards à fond pour commencer à obtenir une modif conséquente, et à ce moment ca devient inaudible ...

Un des meilleurs exemple, ce sont les comprésseurs virtuels et les vrais comprésseurs en dur ... ya pas photo, et meme les comprésseurs numérique en dur sont quand meme plus efficace que tous les comprésseurs virtuels que j'ai pu tester ...

Je saurai pas dire pourquoi, pe etre une volonté des constructeurs qu'on reste encore en dur ? (trop facile si tout le monde peut choper du matos studio virtuel en pirate ???)
Surement aussi le fait que la modélisation informatique et un DSP c'est pas tout à fait pareil, certes c'est des 0 et des 1 , mais c'est pas le meme esprit, le DSP agit directement sur le signal avec des composants avant et après le DSP, et je pense pas qu'on puisse considérer un VST comme un DSP virtuel, la manière de programmer est différente !

Par contre, comme le disent les autres, ya des VSTi qui sonnent du tonnère, pour ne citer que lui, Tassman de Chez AAS ... et modulaire en plus ... j'ai pas entendu le micromodular donc je peux pas comparer ...

mais vu que je compte rapidement m'en procurer un, une chose est sur, tout le monde s'accorde à dire que c'est de la balle !!!

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 17/03/2006 à 04:19:37

Et de 1!

Citation : pe etre une volonté des constructeurs qu'on reste encore en dur ?

j'y ai pensé mais je me dis que c'est un reflex de paranos, que ca se peut pas.

Citation : le DSP agit directement sur le signal avec des composants avant et après le DSP

c'est ce que je disais un peu aussi dans mon 1er post mais je n'ose pas y croire non +.

Citation : la manière de programmer est différente !

dans ce cas, qu'ils fassent un synthé vst/i que l'on doit resortir de sa carte son pour le ré-entrer en entrée audio. Si ca sonne comme le MM (ou un virus ou encore!), je serai le 1er à encourager la bête.

Citation : ya des VSTi qui sonnent du tonnère, pour ne citer que lui, Tassman de Chez AAS

Enfin, toi tu nommes quelque chose de concret au moins. Je les connais bien AAS. Leurs bureaux sont à 4 minutes de chez moi! J'habite le centre-ville de Montréal au Québec. Pour avoir tester l'ensemble de leurs logiciels, j'avous que ça sonne très bien quand même. Mais ca n'acôte pas le MM ou un virus je trouve. Y a des trucs comme Cube qui envoient bien aussi mais encore là...

Autre chose ..le virus existe en dsp et apparament qu'il sonne lui aussi ...me voyez-vous venir?!
++

Pour le progrès du son

stiiiiiiive

3663

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 17/03/2006 à 10:01:22

Yeah...

Citation : pe etre une volonté des constructeurs qu'on reste encore en dur ?

Non, il y a trop peu de contructeurs qui font du soft et du hard à la fois...

Citation : la modélisation informatique et un DSP c'est pas tout à fait pareil

Ah ben si justement... Un DSP n'est qu'un Digital Signal Processor. Un Processor...

Citation : je pense pas qu'on puisse considérer un VST comme un DSP virtuel

Eh non : le DSP, il est dans ton PC/Mac.

C'est une question d'algorithme et de ressources. Certains algorithmes sont meilleurs que d'autres (selon différents critères). Mais ils demandent parfois plus de puissance, et il faut donc s'en affranchir et les alléger. Ce n'est qu'un exemple...

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

yohda

2549

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 17/03/2006 à 10:43:25

Citation : Un des meilleurs exemple, ce sont les comprésseurs virtuels et les vrais comprésseurs en dur ... ya pas photo, et meme les comprésseurs numérique en dur sont quand meme plus efficace que tous les comprésseurs virtuels que j'ai pu tester ...

Les compresseurs soft d'universal audio sont bien meilleurs que beaucoup de hardware et comme le dis stiive, c'est juste une question d'algorythm et non de plateforme

Citation : pe etre une volonté des constructeurs qu'on reste encore en dur ?

justement UA fait du Hard et sont pourtant unanimement reconnu par les pros pour leur section soft (qui pourtant emule leur hard...)

stiiiiiiive

3663

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 17/03/2006 à 11:09:18

...et je reprends aussi les exmples des plug ins EQ Sony Oxford par exemple : ils sont tout simplement remarquables, très précis, et efficaces à souhait...

Pareil, Waves fait aussi du hard. La qualité de leur plug ins est reconnue.

Enfin, pour comparer avec des VST ou VSTi, peut-être qu'il vaudrait le coup de se renseigner sur la qualité du Creamware Noh : c'est un hôte VST/VSTi hardware. Je suis certain quant à moi que le son est le même qu'à la sortie d'un PC/MAc...

A voir.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 17/03/2006 à 14:26:13

De toutes façon dans un environnment numérique , pc , synth hard digital , Cd etc ... aujourd'hui on peut faire un son avec du vst , meme si le micro modular reste une tres bonne machine , équivalente au vst les plus puissant ,

apres c'est une question de perception psychologique , le yahourt au lait A et B sont les memes , l'un dans un pot bleu , l'autre dans un pots jaune , chacun trouvera , que le gout des yahourt different ...

de plus je crois que le débat soft/hard devient de plus en plus stérile ...

stiiiiiiive

3663

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 17/03/2006 à 17:44:31

Citation : c'est une question de perception psychologique , le yahourt au lait A et B sont les memes , l'un dans un pot bleu , l'autre dans un pots jaune , chacun trouvera , que le gout des yahourt different ...

Très juste, j'ai un ami qui a expérimenté ça, c'est bluffant m'a-t-il dit.

Citation : je crois que le débat soft/hard devient de plus en plus stérile

Je dirais qu'il devient très vite stérile lorsqu'on limite la comparaison au son.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

Dead209

1246

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 17/03/2006 à 18:33:27

Oui, je suis tout a fait d'accord avec toi stiiive !

Je pense qu'il est plus interressant d'orienter le debat autours de l'ergonomie, la creativité etc.

J'ai rarement cherché à faire de la synthése avec des VSTi, je trouve tres
vite enuyeux de bosser à la sourie (quelle banalité !). Alors il y a les controleurs midi, mais perso je ne retrouve pas le charme de la machine physique. Celui la meme qui va me faire liver et pondre un petit debut de morceau !

Je considere mes synthés hards comme des interpretes .. Bon je vais passer
pour un dingue

http://soundcloud.com/botcell

https://botcell.bandcamp.com

Mark Harris

288

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 17/03/2006 à 19:32:48

Nein, du n'es bas dingueuuuuuu! Arr.

Moi, ze penze kômme toi.
Même si en ce qui concerne les potards, le MM n'est pas des mieux lotis...

Je crois que les paramètres à prendre en considération sont très nombreux pour dire si l'on préfère telle ou telle configuration (hard, soft, horft, sard,...)

D'abord, c'est une question de "culture" (et que personne ne sorte son revolver...). Il y a encore des musiciens/clavieristes qui travaillent en total analo (sequenceur compris). A l'extreme, on trouve des producteurs qui travaillent avec 1 laptop gavé, 1 interface DAW et 1 clavier maître.

Ensuite, c'est aussi une question de moyens. Faut-il vous rappeller le prix d'un Prophet 5 ou d'un PPG à leur sortie... A n'en pas douter, on peut aujourd'hui jouer de softs aux sonorités TRES approchantes, pour pas grand chose.

Enfin, il y a évidemment une question de préférences ergonomiques et fonctionnelles. Même en double écran, il devient fastidieux d'enchaîner les "alt+tab" et les "double clics" ou "ctrl+clic" pour parametrer les softs.

Pour en revenir au grain du MM...

La grande force de cette machine, c'est vraiment sa modularité. Il suffit de changer un câble de place, de patcher un module dans un autre sens pour que le son change radicalement.

Comment alors parler de grain? Assurément, le MM n'est pas fait pour émuler de "simples" synthés à synthèse soustractive, càd pour router une sine+asw vers un VCF puis VCA, et vas-y que je te module tout ça avec un LFO à 3 hz.

Pour moi cette machine fait bien d'autres choses, des chaose qu'aucun autre vst ne pourra faire (exception faite du Tassman, mais il faudrait dans ce cas renommer le sujet : grain du MM vs Tassman...)

Mais surtout, dans un système audionumérique à base d'ordinateur, il n'y a pas de véritable question de grain, n'est-ce pas? Tout n'est que simulation et analogie à des appareils qui ont eu, un temps, du grain. Je ne crois pas qu'un fabriquant de convertisseurs/codecs A/D D/A ne se vante jamais d'avoir un grain dans ses puces! Ne veulent-ils pas plutot du neutre et du limpide?

Et pour celui d'entre nous qui compose/produit/mixe sans jamais quitter le numérique (vsti-->vstfx-->vstmastering-->gravure), il n'y a absolument plus de question de grain. Ce ne sont QUE des algorithmes!

> > > d'.'b < < <

MPC 3000 | SP 1200 | Modular G2 | TR 808 | TR 909 | S950 | Juno 106 | DRM Mk3 | DX200 | MoPho | Yamaha 01v96i

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

18 Posté le 20/03/2006 à 02:28:25

Citation : Mais ils demandent parfois plus de puissance, et il faut donc s'en affranchir et les alléger.

donc aucun vst/i ne sonnerait comme un virus ou un MM pour cause de puissance? ...

Citation : le yahourt au lait A et B sont les memes , l'un dans un pot bleu , l'autre dans un pots jaune , chacun trouvera , que le gout des yahourt different ...

alos ce serait ce fameux rouge Clavia qui me bouleverse tant? ...

Citation : J'ai rarement cherché à faire de la synthése avec des VSTi, je trouve tres
vite enuyeux de bosser à la sourie (quelle banalité !).

on parle du MM. On bosse à la souris pour créer les patchs.

Citation : c'est une question de "culture"

Citation : c'est aussi une question de moyens

Citation : une question de préférences ergonomiques et fonctionnelles.

sans voiloir paraitre offusquant, c'est hors sujet. Je suis daccors avec toi sauf que j'ai fais écouter le test à des gens qui n'ont aucune culture au niveau "écoute de synthés", qui se foutent encore + du prix de ces macnines et qui ne savaient même pas qu'on peut bosser à 2 écrans ..... en général, ils s'accordent tous pour dire que le MM fouette +. Faîtes le test. 3 synth vst/i contre le MM. Qu'un osc, une dent de scie balayée avec un filtre. Dîtes moi les résultats par la suite. Presque qu'à l'humanité, on m'a répondu que le MM sonne mieu.

Bien sur que la beauté est subjective. Mais, en général, on s'accorde pour décrire ce qui est beau ou pas. Je crois que le MM rejoint une majorité. Je ne veux pas débattre sur la notion de beauté s.v.p.

Citation : La grande force de cette machine, c'est vraiment sa modularité.

Surement, mais comme je le mentionne dans mon petit test, je n'utilise qu'un osc et un filtre. Ce que pas mal tous les synth peuvent faire.

++

Pour le progrès du son

Dead209

1246

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 20/03/2006 à 10:11:27

Citation : on parle du MM. On bosse à la souris pour créer les patchs.

Justement non. Moi j'ai le nord modular, donc je fabrique mes patchs à la sourie, mais aussi tres vite j'assigne les potars au parametres essenciels.
C'est donc plus un ping pong entre le modular et la sourie !

Et puis si j'adore autant le concept du modulaire de clavia, c'est que j'ai
apris la synthese avec, pour moi c'est l'outils le plus simple, le plus intuitif que je connaisse pour créer des sons, bien plus qu'un VSTi.

http://soundcloud.com/botcell

https://botcell.bandcamp.com

Mark Harris

288

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

20 Posté le 20/03/2006 à 10:13:15

Citation : sans voiloir paraitre offusquant, c'est hors sujet.

Bon, j'en ai peu marre de me faire descendre - maladroitement - sur AF!

Alors, s'il te plait, quel est exactement le propos de ce forum, veux-tu bien reformuler ta question d'origine?

Il me semble que le sujet a en effet glissé sur la question de l'ergonomie, parce que, comme toi, nous ne sommes peut-être pas en mesure de déceler ce qui fait le "grain" du MM. Faut-il pour autant mettre celui qui essaye d'apporter une pierre à l'édifice à l'amende?

Pour en revenir à ton exacte question...

Dans la mesure où nuls parmi nous ne possèdent le même équipement audionumérique - et je pense surtout à la chaîne interface Out --> ampli --> Monitoring - je crois que comme le suggère stiiiiiiive, toute tentative de comparaison devient stérile...
Comment sonnent les meilleurs vsti sur une configuration professionnelle? je ne le sais pas, et je ne le saurais sans doute jamais. Comment sonne un MM dans une configuration de looser (la mienne!)? Mieux que tout le reste, à n'en pas douter.

Encore une fois, je trouve très dommage de se prendre la tête pour un objet sur lequel nous avons des avis convergents.

Désolé d'avoir pris part à un sujet qui visiblement me dépassait!
On ne m'y verra plus, c'est promis.

Hors sujet : Pour ce qui est de la beauté, je ne peux pas trop débattre, je ne suis pas allé plus loin que la maîtrise de philosophie.

Par contre :

Citation : Presque qu'à l'humanité, on m'a répondu que le MM sonne mieu.

Ca c'est bô!

> > > d'.'b < < <

MPC 3000 | SP 1200 | Modular G2 | TR 808 | TR 909 | S950 | Juno 106 | DRM Mk3 | DX200 | MoPho | Yamaha 01v96i

stiiiiiiive

3663

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 20/03/2006 à 11:02:44

Citation : aucun vst/i ne sonnerait comme un virus ou un MM pour cause de puissance? ...

Entre autres, j'ai bien précisé que ce n'était qu'un exemple.

Citation : on parle du MM. On bosse à la souris pour créer les patchs.

Certes, mais je suis d'accord Dead209 avec pour dire que dès que ton patch est créé, il y a tout de même une étape sympa qui est de le jouer live, avec les boutons sous les doigts etc...

Citation : c'est hors sujet.

C'est hors-sujet dans le débat "hard soft : qu'est ce qui sonne le mieux ?" ; mais ce que nous disions justement, c'est que le débat hard soft devient un peu stérile lorsqu'on ne parle que de sonorité parce que les comparaisons sont sujettes à la sensibilité, et plus techniquement, au reste de ton matériel, dixit Mark Harris.

Ou alors, pour comparer objectivement, tu traces à l'oscillographe la dent de scie du MM et celle d'un VSTi et tu compares. Mais comment dire laquelle est la "meilleure" ?

Ca n'a que peu de sens, de toute façon. Sans entrer dans le débat "qu'est ce qui est beau ? Qu'est ce qui ne l'est pas ?", je concluerais par une réplique clichesque mais tellement vraie : C'est une délicate question de sensibilité.

Hors sujet :

Citation : Ca c'est bô!

Rhooooooo...

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

22 Posté le 21/03/2006 à 01:13:40

Dead209, lorsque tu parlais de travailler à la souris, je pensais que tu parlais uniquement de l'étape de création de patch.

Mark Harris, ce n'est pas ce que je voulais, désolé. Je voulais juste dire que dans la mesure du test que j'ai fais, ces paramètres n'influent pas sur la réponse. Pour moi et toi, oui. Le terme HS n'était pas le meilleur.

Citation : je pense surtout à la chaîne interface Out --> ampli --> Monitoring - je crois que comme le suggère stiiiiiiive, toute tentative de comparaison devient stérile...

effectivement

Citation : Ca c'est bô!

oups ... à l'hummaninité ! ;)

Citation : tu traces à l'oscillographe la dent de scie du MM et celle d'un VSTi et tu compares.

et je l'ai fais!

Citation : Mais comment dire laquelle est la "meilleure"

aucune idée personellement, j'étais curieux. J'ai quand même constaté certains détails intéressants.

Bon et bien, je vais méditer sur tout ça. Paix!

++

Pour le progrès du son

Mark Harris

288

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

23 Posté le 21/03/2006 à 09:38:24

Sans rancune, Akum!
Franchement, tache de te procurer un MM, tu ne seras pas deçu. Car par delà le son, c'est vraiment une machine exceptionnelle - au sens propre-, il n'y en a pas beaucoup qui peuvent faire autant que ce petit bijou tout rouge!
Synthèse, Modulations, Filtres, Fx, elle peut tout!
N'hésite surtout pas plus longtemps!

> > > d'.'b < < <

MPC 3000 | SP 1200 | Modular G2 | TR 808 | TR 909 | S950 | Juno 106 | DRM Mk3 | DX200 | MoPho | Yamaha 01v96i

stiiiiiiive

3663

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 21/03/2006 à 09:56:52

Citation : J'ai quand même constaté certains détails intéressants

Oui,il y en a entre les différents synthés. J'avais trouvé un lien dans un forum AF qui conduisait à un site qui avait comparé les formes d'ondes...

Citation : aucune idée

Eh oui ! Ca ne nous parle pas, un oscillogramme.

Citation : c'est vraiment une machine exceptionnelle

Je vais dans le même sens. Peu de machines t'offrent autant de liberté. on le voit bien, les Modulars de Clavia font l'unanimité ; - ). J'ai lu une fois que c'était le couteau suisse du musicien. Il y a de l'idée dans cette comparaison. Et si tu as les moyens, prends la grosse version, tu ne seras pas déçu.

Hors sujet : MarkHarris >> tu as une maîtrise de philo pour de bon ?

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

Mark Harris

288

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

25 Posté le 21/03/2006 à 12:19:55

Je suis pas tout à fait d'accord avec l'analogie entre le Modular et le couteau suisse... mis à part la couleur!

En effet, si le couteau suisse peut dépanner dans certaines conditions, il ne fait que suppléer, en moins bien, des outils plus performants que lui.

Ca n'est pas le cas pour le Modular, qui fait certaines choses beaucoup mieux que les autres. C'est plutôt une bonne grosse caisse à outils Facom, oui!

Par contre, comme stiiiiiiii(pff y'en a combien déjà?)iiiive, je te conseille de t'orienter vers la grosse version, si tu le peux.
Même si le Micro présente un rapport possibilités/versatilité/encombrement époustoufflant, il est vite limité en polyphonie.
Autant cette limitation n'est pas gênante pour filtrer, vocoder ou moduler un signal audio (ou un autre synthé), autant il faut rapidement se résoudre à l'employer comme un synthé monophonique dès qu'on empile les modules. Mais quel synthé!

Hors sujet :

Citation : tu as une maîtrise de philo pour de bon ?

Hé oui, cette vénérable institution parisienne qu'est la Sorbonne m'a accueilli il y a quelques temps, et j'en suis ressorti avec une Maîtrise de Philosophie, entre autres!

> > > d'.'b < < <

MPC 3000 | SP 1200 | Modular G2 | TR 808 | TR 909 | S950 | Juno 106 | DRM Mk3 | DX200 | MoPho | Yamaha 01v96i

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs