Tous les avis sur Roland JV-880

Un ami m'a prété à la fois un JV-880 et un JV-1080. J'ai pu donc comparer les deux machines. C'est clair que le JV-880 est le "petit frère" du JV-1080 : ils se ressemblent beaucoup. Il est plus plat, mais beaucoup plus long que le 1080. Première surprise, malgré de qu'en dit l'excellente page de Don Solaris (https://www.donsolaris.com/?p=404), les sons du JV-880 en sysex ne peuvent pas se charger sur un JV-1080, en tout cas je n'y suis pas arrivé. J'ai donc convertit manuellement quelques sons du JV-880 sur le JV-1080. Surprise : bien que le JV-1080 semble avoir tous les samples du 880, le résultat de ma conversion ne sonne pas pareil : il semble y avoir plus d'aigüe sur le 880, ce qui fait que sur le 1080, le même son semble plus étouffé !

Le JV 880 est un donc petit module étonnant. En effet, même s'il est le petit frère du JV 1080, et même s'il a moins d'échantillons, curieusement il sonne donc plus "clair" que le 1080. Ces deux machines sont assez proches pour réaliser des patchs similaires. Le JV 1080 qu'on m'a prêté n'accepte pas de charger les patchs du JV 880, probablement parce que la liste des samples est différente (ordre différent), et que certains paramètres changent un peu, comme les 3 algorithmes du chorus du 880 très différents de l'unique algo du chorus du 1080.
La fonction FXM (présente aussi sur le 1080) déforme un peu les samples, mais contrairement avec ce que dit le manuel, ce n'est pas une interaction entre des samples mais une déformation (laquelle?) du genre waveshaping à 16 positions. C'est aussi dommage que cette déformation ne soit pas plus continue et surtout non modulable. Elle permet d'ajouter des dissonances sur un simple sinus, mais pour les autres samples c'est vite trop dissonant et donc assez vilain : dommage.

Le filtre du 880 est également assez différent du 1080 : quand on ouvre le filtre et qu'on pousse la résonance à fond (avec la position HARD) on obtient un petit grésillement dans les aigües qu'il est difficile de reproduire avec le 1080. On peut y arriver un peu avec la pléthore d'effets en plus sur le 1080 dont un Enhancer qui permet de retrouver un peu du son du 880.

Finalement, ce petit module, petit par la taille et gros par le son semble curieusement plus original à notre époque, que ses grand frères du fait du son un peu plus "brut" qu'il produit. Il est possible que le filtre après la conversion numérique qui doit limiter les fréquences de sortie à 16hz soit moins bon que le sur 1080, mais c'est finalement musicalement une bonne chose car cela produit un son plus clair, qui pour des échantillons identiques sonnent plus étouffés sur le 1080.

En fait, à quoi peut bien servir un tel module à notre époque ? Pas à jouer du piano ou des sons acoustiques qui par manque de mémoire et de multi-échantillons, ne sont pas terribles, mais il vaut le coup pour certains sons de strings, plus "musical" que le même son sur le 1080. Il encourage aussi la programmation de ses propres sons et de s'amuser avec son filtre qui est différent de celui sur le 1080.

Le 880 possède assez peu de paramètres à programmer et l'excellent éditeur de Leandro Cleto avec Ctrlr (https://ctrlr.org/jv-patched-roland-jv-880-patch-editor/), un fois passé les quelles erreurs d'IHM qui déroutent (ex: la zone "save" qui permet un load, la copie des tones dans une liste déroulante sans bouton d'action, le nom du patch à rentrer lettre à lettre dans des menus,...), il permet facilement de faire ses sons à soi. Ce module peut donc aussi servir à apprendre à programmer une machine Roland, avant de passer aux machines plus récentes et plus complexes.

Avantages :

- son plus "musical" et "ouvert" que sur le 1080 a patchs quasi identiques
- filtre avec plus de "réactions" et d'effets sur le son que le 1080
- programmation simple avec suffisamment de possibilités : 4 tones, 3 enveloppes à 4 segments, 3 LFO indépendants par tone, plein de modulations, retards dans le jeu des samples (on peut simuler du wave sequencing avec 4 samples décalés)
- des formes d'ondes synthétiques bien réussies avec des textures pour faire des nappes tres hypnotiques
- prix d'occasion raisonnable

Inconvénients :

- polyphonie de 28 oscillateurs, sachant qu'avec un son utilisant 4 tones, on ne peut donc faire que 7 notes en même temps, la multi timbralité est limitée en pratique.
- effets limités à Chorus et Reverb/delay, le 1080 est bien plus riche sur ce point
- pas d'interaction entre sample, la fonction FXM est limitée à la déformation du sample sur laquelle elle s'applique. Le 1080 a un parametre en plus mais toujours non modulable. Donc pas de PWM, de variation continue et modulable de forme d'onde, comme un bête D110 ou D50, mais ce reproche vaut aussi pour le 1080 et probablement tous les XV
- pas de choix dans la reproduction d'un sample, mais c'est pareil avec le 1080 et je suppose les XV. EMU par exemple avec le Proteus 2000 fait beaucoup mieux : on peut changer le point de début d'un sample, ses points de bouclages, inverser sa lecture, comme n'importe quel sampleur ...
- que 129 samples dont 14 ne sont que des versions inversées de samples de percussion
- pas de conversion automatique des patch avec les autres modèles JV et XV (ce qui me semble possible) à moins de savoir programmer et de réaliser un tel programme de conversion (mais pas trouvé sur le net).
- pas d'arpégiateur, même chose sur le 1080 et probablement aussi les XV : on peut en simuler un avec les deux LFO, un sur le pitch et un autre sur le filtre, mais c'est mieux avec un véritable arpégiateur.

Il s'agit ici de la version rack du Roland JV-80. C'est donc de la synthèse par échantillons sonores stockés dans une ROM. Je l'ai juste testé, écouté quelques sons.


UTILISATION

Il a l'air simple d'emploi, à première vue. Plus simple que le Roland JV-1080, le modèle contre lequel je l'ai échangé, en tout cas.


SONORITÉS

Les sons sont, par-dessus le marché, plus chalereux que ceux du JV-1080, c'est net ^^


AVIS GLOBAL

Bon, je n'ai pas encore pu l'étudier à fond. J'avais avant à la place un Roland JV-1080, le 880 est, du moins à première vue:

- Meilleures sonorités
- Rack 1 seul U


Je ne regrette pas mon échange. La seule chose qui est regrettable est que sur le JV-880, il n'y a qu'un seul emplacement pour carte SR-JV-80; sur le JV-1080, il y en a 4


Je vous livre comme fichier MP3 avec mon avis:

- La démo interne de l'appareil (7 morceaux dont certains sont en medley), numérisée avec mon Edirol R44 (j'ai juste normalisé à 99%, aucun autre traitement)

Pour les caractéristiques, voir d_mp plus bas.
A la recherche d'un petit expandeur pas cher pour enrichir mes compos de quelques sons "assez typiques", ses caractéristiques me conviennent parfaitement, particulièrement pour des grosses nappes.

UTILISATION

Les bases sont assez simples et on peut se lancer dans le tripatouillage sans ouvrir le manuel et obtenir des premiers résultats sympas.

Par contre, dés qu'on veut éditer des sons et obtenir des résultats plus pointus, il vaut mieux passer par l'éditeur sous pc et avoir lu le manuelm, fort bien réalisé.

SONORITÉS

Ca sonne roland, c'est pour ça que je l'ai récupéré.
Pour l'usage que j'en ai, majoritairement des nappes et des petis sons synthétiques percussif, c'est nickel.

Pour autre chose.... les kits de batteries ont trés mal vieillis et les instruments "accoustiques" vont du franchement pourri (piano guitares cuivres) à pas trop mal (une basse fretless assez mignone, des bois presque crédibles).
Mais bon, c'est pas pour imiter de vrais instruments que je l'ai acheté.

La reverb intégrée poeut rendre service, mais bon... c'est mieux de s'en passer.

AVIS GLOBAL

Utilisé depuis 8 mois, il me convient parfaitement dans l'usage qui lui est reservé.
Je ne le conseillerai pas forcément comme boite à son à tout faire cependant.

28 voix, multitimbral 8 parties (dont une de batterie obligatoire et sur le canal 10, ce qui est curieux chez Roland).

UTILISATION

Très simple d'utilisation, les paramètres de base sont simples d'accès. Toutefois, un éditeur sera bienvenu au vu du petit écran pour l' édition des sons.

SONORITÉS

Palette de sons couvrant un peu tous les styles. Petit frère du JV1080 certes, mais néanmoins, certains sons et multi-samples qui sont bons sont introuvables chez le grand frère ! Ce qui en fait un expander assez unique.

AVIS GLOBAL

Bon rapport qualité/prix. Expander idéal en complément d'autres machines ou pour débuter avec peu de moyens.