Voir les autres avis sur ce produit :
Anonyme-x22 « En 2024, Difficile à justifier et a utiliser »
Publié le 14/02/24 à 11:39
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Tout public
Etant avec un unique roland sc-880 comme rompler, j'ai décidé de tester cet énième rompleur cette fois ci de chez yamaha.
L'architecture est assez correcte est commune (empilement de sample sur quatre couches).
C'est a peu près aussi bien qu'un ex5r en architecture (Hors AN/VL qui requiers une carte plug ins sur celui-ci), mais en plus récent, moins buggé!
Pas de sampler, ni de séquenceur par contre.
On retrouve:
Le mode d'edition de son/drum.
Le mode performance (Patch) jusqu'à 4 voice, avec un petit bémol ici, car mêmes avec deux cartes plugins , on reste sur quatre voice maxi, néanmoins 2*4 stack de sample, c'est déjà pas mal.
Et un Multi 16-32 Part (18 avec des cartes plugins , 32 avec la carte XG, mais un slot de perdu inutilement à mon sens avec celle ci) Mais seulement avec 8 insertions FX.
Environ 1800 sample repartis entre percussion et sons divers le tout passant dans une panoplie de 128 FX repartis entre une reverb (20), une variation (40), deux insert (118), ainsi qu'un eq master et fx master (peu documenté)
Petit Bémol sur les effets, la reverb n'embarque pas de delay. L'effet de variation pas de disto/overdrive/modulation/effet divers. Le master effect est ridicule a mon avis jamais utilisé. Alors Oui c'est partagé sur un DSP, mais quand même c'est après 2002, comme la limitation a 8 insertions en mode multi. Ils ont été un peu radin sur la calculette FX, je trouve en comparaison, le SC880 permet l'insertion sur 32 part et est de 98, bon ok c'est 8 insert des voix donc potentiellement 8 insert différents mais quand mêmes.
Un lfo par sample + 1 commun par voice, 1 EQ static par sample + 1 Filtre dynamic qui peut en simuler deux, des enveloppes AMP, FIltre, Pitch/sample.
Un arpeggio pouvant avoir 5 patterns différentes. (Malheureusement activable sur un canal midi seulement)
NB: En fait y en a six mais uniquement 5 sauvables!
Bref assez complet.
Pour le son:
Numérique LO-FI bien sûre (très peu de sampler/rompler offre du 192Khz, essentiellement pour ne pas faire exploser les tailles de Ram/Rom embarqués), pleine bande 20-22Khz.
Donc EQ et sortie sur bande obligatoire (voir travaille sur bande pour ne pas s'exposer a l'aliasing), sinon a la premiere note, on sait ce que c'est!
Perso quand je l'entends sans FX, j 'ai l'impression de me retrouver a l'époque tracker avec la GUS. (Mais bon c'est a peu pareil pour chaque sampler/rompler 44.1khz...)
Petit bémol sur la correction d'eq general, étant donnée qu'il y a des eq partout (part eq, master eq, preout eq),
c'est pas évidant d'harmoniser la machine avec les presets d'origines qui les utilisent...
Bref on reconnait tout de suite ce qui fait que tous le monde part sur de l'analogique ou des vraies instruments un son plat, aliasé, déplaisant (très present dans les bas médium et haut medium), le son numérique 44.1Khz quoi! (Meme si le numérique restera toujours m......./synthétique, le 192Khz des vst rompler de daw est quand même plus plaisant)
Après ca reste utilisable quand même puisque de toute façon comme énoncé plus haut après eq et bande, c'est camouflé, mais en pré-prod bonjour les oreilles...
Connectique:
Des sorties multiples; 2 standards et 4 Individuelles (Sans FX)
Point Noir:
Alimentation Externe.
1 port midi in; Comment fait t'on pour gérer 32 Part surtout pour les cartes plugins lorsqu'on ne veut pas utiliser le port USB -> réponse = Zero solution. (Ce qui évacue d'office les cartes ayant besoin de plusieurs canaux midi!!!)
Pas d'entrée audio In respectable. (Pour la carte PLG100-VH notamment il faut passer par une magouille sur le optical Out)
Utilisation:
Comme tous le hardware a menu, fastidieux.
Cependant avec un contrôleur adapté, il peut être contrôlé comme un charme, et les quelques
manipulations qui restent sur la machine (Écriture des sons/patch/performance/config) deviennent utiles. (faut sortir du siège de temps en temps) :')
Bémol:
- Contrairement au fs1r, qui je trouve était une belle avancée à ce niveau, l'es revient en arrière et c'est dommage, en effet il n'est pas possible d'éditer les sons directement par parties, bien qu'il existe une astuce mais sur
le rack, la map sysex ne contient clairement plus les voices dans les mémoires de partie. (comme sur les roland)
En magouillant on peut remote voice editer en multi après quelque manipe sur le rack.
Néanmoins sur le rack ou en remote c'est un mode dégradé (pas d'edition drum, pas d'edition Plug in Card)
- Pas d'édition de voice en mode performance.
- La quintessence du numérique, beaucoup de paramètres en différés, la sauvegarde d'un multi coupe le son est c'est un veau, 5s le multi, le dump entier effroyablement lent plus d'1 minute, machine lente en général ce qui est limite pour du après 2002!
- Le manuel nous fait perdre la tête y en a de partout.
- Incohérences diverses, j'active l'arp via sysex l'affichage n'est pas mis a jour sur le rack, etc.
- Les insert sont uniquement configurables dans le mode voice et donc user preset obligatoire comme pour la modification d une voice en multi/perf. (ils auraient pu le marquer dans le manuel!!)
- On ne peut pas changer de performance/multi en remote!!!! (Edit si on peut mais il fallait le savoir le PC doit être fait sur le canal de réception Voice/Perf)
- L' implementation midi de cette machine est certainement la pire que j ai eu l'occasion d'étudier chez yamaha, le manuel est incomplet, attention donc parce que si vous voulez la contrôler en remote c'est une prise de tête et ne comptez pas sur yamaha pour vous aider!
Le plus: deux slot d'extensions pour carte plugins yamaha.
Maintenance:
Alors la c'est la cata, que du CMS!!!
Conclusion:
Absolument aucun intérêt en comparaison de ce que propose les daw et autres stations embarqué numérique actuelles. Les cartes plugins dont les plus utiles semblent être AN/VL, sont a des prix astronomiques, complétement dépassées et pour l'AN, allez plutôt chez behringer, c'est du pur analogique, voir même modulaire!
La lenteur de la machine et son ergonomie ratée n'aide pas, en multi faut passer en mode voice pour régler son kick, ses effets d'insert, excellente mémoire sonore requise! Opter pour du roland c'est du temps et du fun de gagné.
Mais alors pourquoi???, et bien peut être le fait que se soit 1U, sa consomme peanuts, ce n'est pas un énième VST (C'est du physique même si numérique), ça décharge le CPU du daw, mais surtout ca fonctionne sur séquenceur embarqué. (On peut se passer de cette calculette diabolique qui plante sans arrêt)
edit: Je commence a avoir des doutes avec celle-ci!
Dans mon cas, qui n'est donc pas de place, ne supporte pas les calculettes autre que camouflées, ou hardware numérique récents, cella permettra une boite a rythme certe numérique mais qui comporte autre chose que des sons de TR808-707-909-606 (Se trouvent chez behringer en semi/analogique) des son acoustiques difficilements reproductibles par des générateurs analogiques et dont l'espace nécessaire pour les vraies instruments et incommensurable, une possibilité d'edition supérieur au SC880 et potentiellement de la VL et AN LO-FI toujours dans un espace réduit si carte plugins a prix correcte.
Bref, difficile a justifier aujourd'hui, cependant dans toute la série l'es a pour lui les slot plugins qui le rende plus polyvalent et plus proche du EX5R à mon sens que le XS qui lui est le plus puissant en AWM. (8 stack mais toujours en 128 voix de polyphonie max!!!)
Je dirais même que L'EX5R, au vue des prix de ces cartes plugins semble plus intéressant malgré son énorme taille et ses défauts systèmes, machine qui ma beaucoup fait hésité, mais que je trouve pas forcement bien meilleur n'ayant pas l utilité du sampler/séquenceur, avec une rom bien inférieur (en taille), une gestion hardu des multiples synthèses, et un multi quasi inutilisable voir une ergonomie encore plus pénible et une lenteur accru.
Premiere avis a chaud, a fignoler.
L'architecture est assez correcte est commune (empilement de sample sur quatre couches).
C'est a peu près aussi bien qu'un ex5r en architecture (Hors AN/VL qui requiers une carte plug ins sur celui-ci), mais en plus récent, moins buggé!
Pas de sampler, ni de séquenceur par contre.
On retrouve:
Le mode d'edition de son/drum.
Le mode performance (Patch) jusqu'à 4 voice, avec un petit bémol ici, car mêmes avec deux cartes plugins , on reste sur quatre voice maxi, néanmoins 2*4 stack de sample, c'est déjà pas mal.
Et un Multi 16-32 Part (18 avec des cartes plugins , 32 avec la carte XG, mais un slot de perdu inutilement à mon sens avec celle ci) Mais seulement avec 8 insertions FX.
Environ 1800 sample repartis entre percussion et sons divers le tout passant dans une panoplie de 128 FX repartis entre une reverb (20), une variation (40), deux insert (118), ainsi qu'un eq master et fx master (peu documenté)
Petit Bémol sur les effets, la reverb n'embarque pas de delay. L'effet de variation pas de disto/overdrive/modulation/effet divers. Le master effect est ridicule a mon avis jamais utilisé. Alors Oui c'est partagé sur un DSP, mais quand même c'est après 2002, comme la limitation a 8 insertions en mode multi. Ils ont été un peu radin sur la calculette FX, je trouve en comparaison, le SC880 permet l'insertion sur 32 part et est de 98, bon ok c'est 8 insert des voix donc potentiellement 8 insert différents mais quand mêmes.
Un lfo par sample + 1 commun par voice, 1 EQ static par sample + 1 Filtre dynamic qui peut en simuler deux, des enveloppes AMP, FIltre, Pitch/sample.
Un arpeggio pouvant avoir 5 patterns différentes. (Malheureusement activable sur un canal midi seulement)
NB: En fait y en a six mais uniquement 5 sauvables!
Bref assez complet.
Pour le son:
Numérique LO-FI bien sûre (très peu de sampler/rompler offre du 192Khz, essentiellement pour ne pas faire exploser les tailles de Ram/Rom embarqués), pleine bande 20-22Khz.
Donc EQ et sortie sur bande obligatoire (voir travaille sur bande pour ne pas s'exposer a l'aliasing), sinon a la premiere note, on sait ce que c'est!
Perso quand je l'entends sans FX, j 'ai l'impression de me retrouver a l'époque tracker avec la GUS. (Mais bon c'est a peu pareil pour chaque sampler/rompler 44.1khz...)
Petit bémol sur la correction d'eq general, étant donnée qu'il y a des eq partout (part eq, master eq, preout eq),
c'est pas évidant d'harmoniser la machine avec les presets d'origines qui les utilisent...
Bref on reconnait tout de suite ce qui fait que tous le monde part sur de l'analogique ou des vraies instruments un son plat, aliasé, déplaisant (très present dans les bas médium et haut medium), le son numérique 44.1Khz quoi! (Meme si le numérique restera toujours m......./synthétique, le 192Khz des vst rompler de daw est quand même plus plaisant)
Après ca reste utilisable quand même puisque de toute façon comme énoncé plus haut après eq et bande, c'est camouflé, mais en pré-prod bonjour les oreilles...
Connectique:
Des sorties multiples; 2 standards et 4 Individuelles (Sans FX)
Point Noir:
Alimentation Externe.
1 port midi in; Comment fait t'on pour gérer 32 Part surtout pour les cartes plugins lorsqu'on ne veut pas utiliser le port USB -> réponse = Zero solution. (Ce qui évacue d'office les cartes ayant besoin de plusieurs canaux midi!!!)
Pas d'entrée audio In respectable. (Pour la carte PLG100-VH notamment il faut passer par une magouille sur le optical Out)
Utilisation:
Comme tous le hardware a menu, fastidieux.
Cependant avec un contrôleur adapté, il peut être contrôlé comme un charme, et les quelques
manipulations qui restent sur la machine (Écriture des sons/patch/performance/config) deviennent utiles. (faut sortir du siège de temps en temps) :')
Bémol:
- Contrairement au fs1r, qui je trouve était une belle avancée à ce niveau, l'es revient en arrière et c'est dommage, en effet il n'est pas possible d'éditer les sons directement par parties, bien qu'il existe une astuce mais sur
le rack, la map sysex ne contient clairement plus les voices dans les mémoires de partie. (comme sur les roland)
En magouillant on peut remote voice editer en multi après quelque manipe sur le rack.
Néanmoins sur le rack ou en remote c'est un mode dégradé (pas d'edition drum, pas d'edition Plug in Card)
- Pas d'édition de voice en mode performance.
- La quintessence du numérique, beaucoup de paramètres en différés, la sauvegarde d'un multi coupe le son est c'est un veau, 5s le multi, le dump entier effroyablement lent plus d'1 minute, machine lente en général ce qui est limite pour du après 2002!
- Le manuel nous fait perdre la tête y en a de partout.
- Incohérences diverses, j'active l'arp via sysex l'affichage n'est pas mis a jour sur le rack, etc.
- Les insert sont uniquement configurables dans le mode voice et donc user preset obligatoire comme pour la modification d une voice en multi/perf. (ils auraient pu le marquer dans le manuel!!)
- On ne peut pas changer de performance/multi en remote!!!! (Edit si on peut mais il fallait le savoir le PC doit être fait sur le canal de réception Voice/Perf)
- L' implementation midi de cette machine est certainement la pire que j ai eu l'occasion d'étudier chez yamaha, le manuel est incomplet, attention donc parce que si vous voulez la contrôler en remote c'est une prise de tête et ne comptez pas sur yamaha pour vous aider!
Le plus: deux slot d'extensions pour carte plugins yamaha.
Maintenance:
Alors la c'est la cata, que du CMS!!!
Conclusion:
Absolument aucun intérêt en comparaison de ce que propose les daw et autres stations embarqué numérique actuelles. Les cartes plugins dont les plus utiles semblent être AN/VL, sont a des prix astronomiques, complétement dépassées et pour l'AN, allez plutôt chez behringer, c'est du pur analogique, voir même modulaire!
La lenteur de la machine et son ergonomie ratée n'aide pas, en multi faut passer en mode voice pour régler son kick, ses effets d'insert, excellente mémoire sonore requise! Opter pour du roland c'est du temps et du fun de gagné.
Mais alors pourquoi???, et bien peut être le fait que se soit 1U, sa consomme peanuts, ce n'est pas un énième VST (C'est du physique même si numérique), ça décharge le CPU du daw, mais surtout ca fonctionne sur séquenceur embarqué. (On peut se passer de cette calculette diabolique qui plante sans arrêt)
edit: Je commence a avoir des doutes avec celle-ci!
Dans mon cas, qui n'est donc pas de place, ne supporte pas les calculettes autre que camouflées, ou hardware numérique récents, cella permettra une boite a rythme certe numérique mais qui comporte autre chose que des sons de TR808-707-909-606 (Se trouvent chez behringer en semi/analogique) des son acoustiques difficilements reproductibles par des générateurs analogiques et dont l'espace nécessaire pour les vraies instruments et incommensurable, une possibilité d'edition supérieur au SC880 et potentiellement de la VL et AN LO-FI toujours dans un espace réduit si carte plugins a prix correcte.
Bref, difficile a justifier aujourd'hui, cependant dans toute la série l'es a pour lui les slot plugins qui le rende plus polyvalent et plus proche du EX5R à mon sens que le XS qui lui est le plus puissant en AWM. (8 stack mais toujours en 128 voix de polyphonie max!!!)
Je dirais même que L'EX5R, au vue des prix de ces cartes plugins semble plus intéressant malgré son énorme taille et ses défauts systèmes, machine qui ma beaucoup fait hésité, mais que je trouve pas forcement bien meilleur n'ayant pas l utilité du sampler/séquenceur, avec une rom bien inférieur (en taille), une gestion hardu des multiples synthèses, et un multi quasi inutilisable voir une ergonomie encore plus pénible et une lenteur accru.
Premiere avis a chaud, a fignoler.