Commentaires sur le test : Test de la réverbe logicielle TC Electronic DVR250-DT
- 58 réponses
- 24 participants
- 7 130 vues
- 31 followers
Nantho Valentine
4125
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 07/10/2019 à 14:57:16Commentaires sur le test : Test de la réverbe logicielle TC Electronic DVR250-DT
Lancée l'an dernier avec le délai TC2290-DT, la série Icon de TC Electronic a de quoi attiser la curiosité. En effet, cette gamme de produits a pour particularité de conjuguer chacun des plug-ins avec un petit contrôleur physique dédié. Lors de la présentation du modèle DVR250-DT en septembre dernier, la vidéo promotionnelle a encore plus éveillé l'intérêt de votre serviteur tant le rendu sonore était attrayant. Ainsi, c'est avec beaucoup de plaisir que j'ai accueilli ce joujou chez moi afin de le passer sur le grill. Voici les conclusions de ces quelques semaines de tête-à-tête…
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Anonyme
2720
21 Posté le 10/10/2019 à 09:58:28
on touche aux limites supportables du marketing .... encore une fois ... ou comment faire passer un truc pour ce qu'il n'est pas
Anonyme
5666
22 Posté le 11/10/2019 à 20:48:45
Citation de Tumulte :
Citation de babaorum :Nantho, Joysticks ça veut dire qu'ils ne font pas qu'aller de haut en bas ?
Ce qui est d'autant plus con, c'est qu'à la base, sur l'EMT 250, les joysticks sont des leviers, donc la forme est logique. Là ils ont copié la forme mais pas l'utilisation… un bon vieil encoder (ou un touch strip) eut été plus pratique, moins fragile et moins cher
Oui, mais encore eusse-t-il fallu qu'ils soient motorisés, sinon ça n'a pas de sens. Je comprends le choix de TC.
electro accro
171
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 10 ans
23 Posté le 12/10/2019 à 07:05:34
Oui, mais encore eusse-t-il fallu qu'ils soient motorisés, sinon ça n'a pas de sens. Je comprends le choix de TC.[/quote]
Pas forcément,sur les synthés modernes à mémoire la position d'un switch ne reflète pas obligatoirement la valeur du paramètre.
Mais quoi qu'il en soit je ne voispas vraiment l'intérêt d'un controleur physique dédié à un seul plugin.Si chacun de tes plugins avait un controleur dédié,imagine le souk dans le studio.
Pas forcément,sur les synthés modernes à mémoire la position d'un switch ne reflète pas obligatoirement la valeur du paramètre.
Mais quoi qu'il en soit je ne voispas vraiment l'intérêt d'un controleur physique dédié à un seul plugin.Si chacun de tes plugins avait un controleur dédié,imagine le souk dans le studio.
[ Dernière édition du message le 12/10/2019 à 07:07:14 ]
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
24 Posté le 12/10/2019 à 08:07:10
Pourtant un contrôleur dédié c'est ce qui se fait de plus pratique pour modifier des paramètres sans avoir besoin d'aller les chercher.
Si tu es en phase de mixage c'est un vrai confort. Ok, une MCU ou équivalent peut afficher et assigner tout et n'importe quoi, mais justement ça peut apporter quelques confusions inutiles.
Il y a la solution proposée par la Softube Console One qui serait une alternative, mais c'est assez pauvre en retours visuels.
À titre d'exemple je suis en train de me faire une surface de contrôle pour piloter les 3 plugins dont je me sers le plus. Et je reprends les interfaces pour ne pas me paumer à la manipulation. Sinon autant utiliser un BCR2000 ou équivalent.
C'est vraiment une question de besoin.
Si on utilise beaucoup le plugin alors la surface dédiée est valable. Sinon bah... on fait sans.
Si tu es en phase de mixage c'est un vrai confort. Ok, une MCU ou équivalent peut afficher et assigner tout et n'importe quoi, mais justement ça peut apporter quelques confusions inutiles.
Il y a la solution proposée par la Softube Console One qui serait une alternative, mais c'est assez pauvre en retours visuels.
À titre d'exemple je suis en train de me faire une surface de contrôle pour piloter les 3 plugins dont je me sers le plus. Et je reprends les interfaces pour ne pas me paumer à la manipulation. Sinon autant utiliser un BCR2000 ou équivalent.
C'est vraiment une question de besoin.
Si on utilise beaucoup le plugin alors la surface dédiée est valable. Sinon bah... on fait sans.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
DrMAB
238
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
25 Posté le 12/10/2019 à 10:43:09
On est bien d’accord que ça fait quand même vachement « le retour du come back du dongle », non ?
Après avoir râlé comme des poux (à juste titre) sur l’iLock (en version hard bien sûr), voilà la réponse qu’on a récoltée : un contrôleur externe, (certes très pratique, je ne discute pas ce point), mais dont la vraie raison d’être est avant tout la protection contre le piratage.
On peut comprendre la démarche, mais s’il va falloir avoir sur le bureau un boitier pour chaque plugin, on va vite être à l’étroit (enfin moi, en tous cas très très vite).
Rien que chez TC, on en est déjà à 4 (une autre reverb, plus light, un chorus et un delay), et la concurrence ne va certainement pas être en reste…
C’est sûr, ça flatte et c’est zoli tout plein les leds vertes et rouges, les digits et les boutons, le tout sur un fond alu brossé noir mat : c’est la puissance industrielle des 80s-90s au service de vos mix (les plus vieux, vous l'avez ?), mais un tableau de bord de Boeing à domicile, désolé, j’ai pas la place !
Et puis pour rebondir sur la remarque écolo du test, on va finir par avoir les périphérique USB qui vont se mettre à consommer autant que le PC ! (bon, même si de ce côté-là, on encore de la marge…)
Après avoir râlé comme des poux (à juste titre) sur l’iLock (en version hard bien sûr), voilà la réponse qu’on a récoltée : un contrôleur externe, (certes très pratique, je ne discute pas ce point), mais dont la vraie raison d’être est avant tout la protection contre le piratage.
On peut comprendre la démarche, mais s’il va falloir avoir sur le bureau un boitier pour chaque plugin, on va vite être à l’étroit (enfin moi, en tous cas très très vite).
Rien que chez TC, on en est déjà à 4 (une autre reverb, plus light, un chorus et un delay), et la concurrence ne va certainement pas être en reste…
C’est sûr, ça flatte et c’est zoli tout plein les leds vertes et rouges, les digits et les boutons, le tout sur un fond alu brossé noir mat : c’est la puissance industrielle des 80s-90s au service de vos mix (les plus vieux, vous l'avez ?), mais un tableau de bord de Boeing à domicile, désolé, j’ai pas la place !
Et puis pour rebondir sur la remarque écolo du test, on va finir par avoir les périphérique USB qui vont se mettre à consommer autant que le PC ! (bon, même si de ce côté-là, on encore de la marge…)
ifig
28
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
26 Posté le 04/02/2021 à 23:35:18
Salut à tous
Alors pour répondre aux différents commentaires (et dis donc il y a plein de râleurs sur ce thread...)
J'ai acquis cette boiboite qui n'est pas que en plastique, la face avant est métallique .
Ok je concède que les encodeurs sous forme de leviers c'est pour le look,,mais dessous ce sont bien des boutons à commande numérique. Ils ne sont pas motorisés mais comme tout contrôleur numérique, les différentes positions sont mémorisées donc point besoin d'un moteur (qui aurait coûter plus cher et se serait usé plus vite (j'ai réparé quelques MCU je sais de quoi je parle...))
En terme d'utilisation c'est assez agréable à utiliser (même carrément agréable je trouve, moi qui aime avoir tout sous les doigts)
Je possède des reverbérations hardware, mais là je peux en coller autant que je veux (ou presque) sur tout mes stems et quand on fait de la musique à l'image ça peut être super intéressant.
En terme de son je possède également l'EMT de chez UAD et c'est vraiment très très proche, je dirais que la TC est un peu moins généreuse dans le bas mid mais c'est vraiment subtil et finalement assez agréable, plus léger.
Certaines options ne sont pas proposées chez UAD et elles sont vraiment chouettes pour affiner des détails (modulation des tails, simulateur de transfo d'entrée, damping du bas du spectre etc.)
Certains pourront reprocher qu'on n'ait pas la possibilité d'activer ou non le bruit typique (souffle en gros...) de la véritable EMT (j'ai eu la chance d'en utiliser une originale il y a qq années )comme sur l'UAD, et donc de s'approcher de l'originale. Personnellement ramener du souffle dans des prods numériques je suis pas fan, dans ce cas je préfère bosser en analogique ou alors en fin de mix un émulateur de bande ou une machine qui ramènera de la distortion harmonique.
Autre point, il est indiqué dans le test qu'il n'y a pas de bouton on/off mais on peut activer ou désactiver chacun des effets en rappuyant sur le bouton du programme concerné.
Enfin il existe maintenant une version utilisable sans le contrôleur.
Ce que je trouve dommage c'est que l'on soit est obligé de brancher le contrôleur au moins une fois tous les 60 jours pour pouvoir faire fonctionner sans (ils auraient pu simplifier les choses et donner une licence utilisable avec ou sans en permanence), et qu'il n'y ait pas de chainage possible entre les différents modules DT (un petit hub fait l'affaire néanmoins)
Et effectivement l'idéal aurait été une machine à DSP pour soulager le processeur mais de nos jours les ordis tiennent le coup (pensée pour ceux qui ont mixés sur un pentium III avec 64Mb de ram ) et à mon avis ça aurait été bien plus cher (CF le prix du matos UAD...)
Voilà mes retours sur cette petite bécanne qui peu paraitre un peu jouet certes ... mais la musique c'est un peu jouer non ?
Alors pour répondre aux différents commentaires (et dis donc il y a plein de râleurs sur ce thread...)
J'ai acquis cette boiboite qui n'est pas que en plastique, la face avant est métallique .
Ok je concède que les encodeurs sous forme de leviers c'est pour le look,,mais dessous ce sont bien des boutons à commande numérique. Ils ne sont pas motorisés mais comme tout contrôleur numérique, les différentes positions sont mémorisées donc point besoin d'un moteur (qui aurait coûter plus cher et se serait usé plus vite (j'ai réparé quelques MCU je sais de quoi je parle...))
En terme d'utilisation c'est assez agréable à utiliser (même carrément agréable je trouve, moi qui aime avoir tout sous les doigts)
Je possède des reverbérations hardware, mais là je peux en coller autant que je veux (ou presque) sur tout mes stems et quand on fait de la musique à l'image ça peut être super intéressant.
En terme de son je possède également l'EMT de chez UAD et c'est vraiment très très proche, je dirais que la TC est un peu moins généreuse dans le bas mid mais c'est vraiment subtil et finalement assez agréable, plus léger.
Certaines options ne sont pas proposées chez UAD et elles sont vraiment chouettes pour affiner des détails (modulation des tails, simulateur de transfo d'entrée, damping du bas du spectre etc.)
Certains pourront reprocher qu'on n'ait pas la possibilité d'activer ou non le bruit typique (souffle en gros...) de la véritable EMT (j'ai eu la chance d'en utiliser une originale il y a qq années )comme sur l'UAD, et donc de s'approcher de l'originale. Personnellement ramener du souffle dans des prods numériques je suis pas fan, dans ce cas je préfère bosser en analogique ou alors en fin de mix un émulateur de bande ou une machine qui ramènera de la distortion harmonique.
Autre point, il est indiqué dans le test qu'il n'y a pas de bouton on/off mais on peut activer ou désactiver chacun des effets en rappuyant sur le bouton du programme concerné.
Enfin il existe maintenant une version utilisable sans le contrôleur.
Ce que je trouve dommage c'est que l'on soit est obligé de brancher le contrôleur au moins une fois tous les 60 jours pour pouvoir faire fonctionner sans (ils auraient pu simplifier les choses et donner une licence utilisable avec ou sans en permanence), et qu'il n'y ait pas de chainage possible entre les différents modules DT (un petit hub fait l'affaire néanmoins)
Et effectivement l'idéal aurait été une machine à DSP pour soulager le processeur mais de nos jours les ordis tiennent le coup (pensée pour ceux qui ont mixés sur un pentium III avec 64Mb de ram ) et à mon avis ça aurait été bien plus cher (CF le prix du matos UAD...)
Voilà mes retours sur cette petite bécanne qui peu paraitre un peu jouet certes ... mais la musique c'est un peu jouer non ?
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
27 Posté le 18/03/2021 à 18:02:24
Citation de linn134 :
Pourtant un contrôleur dédié c'est ce qui se fait de plus pratique pour modifier des paramètres sans avoir besoin d'aller les chercher.
Si tu es en phase de mixage c'est un vrai confort. Ok, une MCU ou équivalent peut afficher et assigner tout et n'importe quoi, mais justement ça peut apporter quelques confusions inutiles.
Il y a la solution proposée par la Softube Console One qui serait une alternative, mais c'est assez pauvre en retours visuels.
À titre d'exemple je suis en train de me faire une surface de contrôle pour piloter les 3 plugins dont je me sers le plus. Et je reprends les interfaces pour ne pas me paumer à la manipulation. Sinon autant utiliser un BCR2000 ou équivalent.
C'est vraiment une question de besoin.
Si on utilise beaucoup le plugin alors la surface dédiée est valable. Sinon bah... on fait sans.
Salut.linn.
Tu as fait ton contrôleur ?
Si oui tu peux nous faire voir ça ? Ça.m'interesse .
Eric
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
28 Posté le 18/03/2021 à 18:05:56
Citation de ifig :
Salut à tous
Alors pour répondre aux différents commentaires (et dis donc il y a plein de râleurs sur ce thread...)
J'ai acquis cette boiboite qui n'est pas que en plastique, la face avant est métallique .
Ok je concède que les encodeurs sous forme de leviers c'est pour le look,,mais dessous ce sont bien des boutons à commande numérique. Ils ne sont pas motorisés mais comme tout contrôleur numérique, les différentes positions sont mémorisées donc point besoin d'un moteur (qui aurait coûter plus cher et se serait usé plus vite (j'ai réparé quelques MCU je sais de quoi je parle...))
En terme d'utilisation c'est assez agréable à utiliser (même carrément agréable je trouve, moi qui aime avoir tout sous les doigts)
Je possède des reverbérations hardware, mais là je peux en coller autant que je veux (ou presque) sur tout mes stems et quand on fait de la musique à l'image ça peut être super intéressant.
En terme de son je possède également l'EMT de chez UAD et c'est vraiment très très proche, je dirais que la TC est un peu moins généreuse dans le bas mid mais c'est vraiment subtil et finalement assez agréable, plus léger.
Certaines options ne sont pas proposées chez UAD et elles sont vraiment chouettes pour affiner des détails (modulation des tails, simulateur de transfo d'entrée, damping du bas du spectre etc.)
Certains pourront reprocher qu'on n'ait pas la possibilité d'activer ou non le bruit typique (souffle en gros...) de la véritable EMT (j'ai eu la chance d'en utiliser une originale il y a qq années )comme sur l'UAD, et donc de s'approcher de l'originale. Personnellement ramener du souffle dans des prods numériques je suis pas fan, dans ce cas je préfère bosser en analogique ou alors en fin de mix un émulateur de bande ou une machine qui ramènera de la distortion harmonique.
Autre point, il est indiqué dans le test qu'il n'y a pas de bouton on/off mais on peut activer ou désactiver chacun des effets en rappuyant sur le bouton du programme concerné.
Enfin il existe maintenant une version utilisable sans le contrôleur.
Ce que je trouve dommage c'est que l'on soit est obligé de brancher le contrôleur au moins une fois tous les 60 jours pour pouvoir faire fonctionner sans (ils auraient pu simplifier les choses et donner une licence utilisable avec ou sans en permanence), et qu'il n'y ait pas de chainage possible entre les différents modules DT (un petit hub fait l'affaire néanmoins)
Et effectivement l'idéal aurait été une machine à DSP pour soulager le processeur mais de nos jours les ordis tiennent le coup (pensée pour ceux qui ont mixés sur un pentium III avec 64Mb de ram ) et à mon avis ça aurait été bien plus cher (CF le prix du matos UAD...)
Voilà mes retours sur cette petite bécanne qui peu paraitre un peu jouet certes ... mais la musique c'est un peu jouer non ?
Cool merci pour le test... Ayant l'uad je me demandais...
Eric
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
29 Posté le 18/03/2021 à 18:11:06
x
Hors sujet :Salut Eric.
J'ai pas terminé, c'est en standby long avec cette fichue pandémie et un déménagement à moitié fait.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
30 Posté le 18/03/2021 à 19:06:14
Citation de linn134 :
xHors sujet :Salut Eric.
J'ai pas terminé, c'est en standby long avec cette fichue pandémie et un déménagement à moitié fait.
bon pour la pandémie je ne peux rien faire... pour le déménagement ben en fait pas grand chose non plus il ne me reste qu'un bras valide pour l'instant... j'avais aussi imaginé un truc j’avais un thread sur un projet mais je n'ai pas trouvé d'électronicien... après on m'a parlé de mini ordinateur à 50 euros qui sont capable de faire ça mais faut écrire le programme donc c'est mort... j'avais fait une très belle façade en 3d avec fichier pour commande numérique.
si ça t’intéresse je pourrai chercher le lien.. mais aussi le programme permettant de se créer des façades pro...
En tous cas bon courage pour ton déménagement j’espère que tu as un bon coup de main avec de vrais potes...
Eric
[ Dernière édition du message le 18/03/2021 à 19:08:20 ]
- < Liste des sujets
- Charte