Voir les autres avis sur ce produit :
miconmac « ZE Plate en Plug »
Publié le 18/12/16 à 19:47
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Les utilisateurs avertis
Si je ne devais conserver qu'une seule reverb ( et j'en ai une tapée 
) ce serait sans hésiter l' UAD EMT 140. On entend souvent dire qu'il faut avoir au moins une reverb "généraliste" et "passe partout" avec laquelle on répondra au cas les plus courants. En ce qui me concerne c'est la Plate d'UAD qui est rapidement devenu ma reverb de base. Même si elle a beaucoup de caractère, elle ne me déçoit jamais et quelque soit le style de musique.
Elle regroupe à peu près les mêmes fonctionnalités que les reverbs dites généralistes: compte-bas en entrée, EQ en sortie , pré-delay, effet de modulation et mix.
Le seul truc qui peut poser question - voire intimider le néophyte - ce sont les 3 le choix de modélisation de Plate : A, B et C.
Les Plate A et B ont été modélisées à partir de Plate140 équipées avec système de preamp original des EMT 140 des années 60. Ce qui n’empêche pas ces 2 plates d’avoir 2 empreintes sonores qui sont presque opposées. Rien d' étonnant puisque les Plate140 sont connues pour se "dérégler" et développer une réponse qui leur est propre en vieillissant. Ces 3 modélisations concernent tout le parcours du son dans la "plate" car comme à son habitude , UA a modélisé tout ce qui participe à la signature sonore de la machine. Cela implique logiquement toute la partie électronique et donc le système de préamplification et de captation
Le modèle A renvoie un effet qui est assez léger et brillant alors que la signature du modèle B est plutôt sombre et chargée. On imagine aisément quels pourront être les usages pour l’une comme pour l’autre.
A première écoute, le modèle C sonne un peu une synthèse de A et B. On retrouve à la fois un peu de la brillance de l’une, et un peu de la « profondeur » de l’autre. Mais à l’usage , on se rend compte que la Plate C réagit vraiment très différemment des 2 autres.
Si on se fie à la doc UAD , la Plate C « utilise une électronique Martech plus moderne venant tout juste d'être révisée de fond en comble. » Ce kit Martech est un upgrade de l’ensemble des pièces l’électroniques ( donc y compris le preamp) qui vise essentiellement à limiter le bruit de fond et gagner en dynamique. On a donc théoriquement un effet qui pourra être plus appuyé sans perdre en lisibilité et sans ajouter de bruit. A l'usage, j'avoue que je garde une préférence pour A et surtout B qui me semble bien correspondre au son "classique" d'une Plate. Et je crois que ce serait trop simplifier que de dire que la C sonne "plus propre" ou "plus moderne" que A et B. En fait C c'est une alternative qui impose ses propres normes.
Ce qui distingue cette simu de EMT140 d' un algo "plate" d'une reverb généraliste ( qui s'inspirent des programmes "plate" des reverbs numériques ) est vraiment évident à l'écoute, et en ce qui me concerne, le choix est vite fait. Cela dit, il m'arrive dans certains cas d'apprécier le timbre particulier des programmes "plate" des Lexicon des années 80 ou 90 ou de l'AMS RMX16.
Mais mes goûts musicaux penchant plutôt du côté des années 60, j'ai logiquement une nette préférence pour le son de l'EMT 140
Une Tip en passant : pour un son encore plus " vintage ", au lieu d'utiliser le pre-delay intégré, insérez un bon plug de tape delay avant l'EMT 140. Un EP34 bien poussé ( saturation ) , et votre plate va chanter !
Pour plus de subtilité choisir un pré-delay inférieur à 80ms, utilisez l'Ampex ATR102 ( qui descend jusqu'à 10ms ) https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/ampex-atr-102/avis/r.147412.html
Tordre ( joliment ) le son et profiter de la possibilité de décaler le delay entre gauche et droite pour élargir la stéréo si nécessaire. Abuser de WOW, Xtalk, ...
Ne pas hésiter à choisir une vitesse lente et une bande 111 (quart de pouce )
Au final le son reverbéré aura plus de chien mais sera également plus intégré dans le mix : on pourra donc en mettre en mettre plus ( si nécessaire ) sans que ça dégouline
Bien sûr, la curiosité a fini par me pousser à jeter un œil , puis tester.... puis adopter
d'autres plugs simulant des machines à réverbération : les reverbs à ressort ( dont l'excellente UAD BX20 ), les simulation d'espace de studios ( dont les excellent UAD OWS et Eventide Tverb ) , les antiquités digitales des années 70 et 80, et - espérons bientôt - des simulations de chambres de réverbérations...
Même si ce n'est que l'émulation du hardware ( qui lui-même simulait de la reverbération naturelle ) , l'intérêt d'utiliser ce plug me semble assez évident : on retrouve réellement cette "empreinte sonore" qui est partie intégrante de la musique de ces 50 dernière années.
Bon.... je ne vais pas vous pondre une thèse sur le sujet
L'UAD EMT 140 , c'est le meilleur de la Plate sous forme de Plug
Et ce qui est remarquable, c'est que ce plug reste LA référence alors qu'il n'a pas fait l'objet de mise à jour majeures depuis sa sortie en..... 2004.
12 ans et toujours au top ?? chapeau UAD !
) ce serait sans hésiter l' UAD EMT 140. On entend souvent dire qu'il faut avoir au moins une reverb "généraliste" et "passe partout" avec laquelle on répondra au cas les plus courants. En ce qui me concerne c'est la Plate d'UAD qui est rapidement devenu ma reverb de base. Même si elle a beaucoup de caractère, elle ne me déçoit jamais et quelque soit le style de musique.Elle regroupe à peu près les mêmes fonctionnalités que les reverbs dites généralistes: compte-bas en entrée, EQ en sortie , pré-delay, effet de modulation et mix.
Le seul truc qui peut poser question - voire intimider le néophyte - ce sont les 3 le choix de modélisation de Plate : A, B et C.
Les Plate A et B ont été modélisées à partir de Plate140 équipées avec système de preamp original des EMT 140 des années 60. Ce qui n’empêche pas ces 2 plates d’avoir 2 empreintes sonores qui sont presque opposées. Rien d' étonnant puisque les Plate140 sont connues pour se "dérégler" et développer une réponse qui leur est propre en vieillissant. Ces 3 modélisations concernent tout le parcours du son dans la "plate" car comme à son habitude , UA a modélisé tout ce qui participe à la signature sonore de la machine. Cela implique logiquement toute la partie électronique et donc le système de préamplification et de captation
Le modèle A renvoie un effet qui est assez léger et brillant alors que la signature du modèle B est plutôt sombre et chargée. On imagine aisément quels pourront être les usages pour l’une comme pour l’autre.
A première écoute, le modèle C sonne un peu une synthèse de A et B. On retrouve à la fois un peu de la brillance de l’une, et un peu de la « profondeur » de l’autre. Mais à l’usage , on se rend compte que la Plate C réagit vraiment très différemment des 2 autres.
Si on se fie à la doc UAD , la Plate C « utilise une électronique Martech plus moderne venant tout juste d'être révisée de fond en comble. » Ce kit Martech est un upgrade de l’ensemble des pièces l’électroniques ( donc y compris le preamp) qui vise essentiellement à limiter le bruit de fond et gagner en dynamique. On a donc théoriquement un effet qui pourra être plus appuyé sans perdre en lisibilité et sans ajouter de bruit. A l'usage, j'avoue que je garde une préférence pour A et surtout B qui me semble bien correspondre au son "classique" d'une Plate. Et je crois que ce serait trop simplifier que de dire que la C sonne "plus propre" ou "plus moderne" que A et B. En fait C c'est une alternative qui impose ses propres normes.
Ce qui distingue cette simu de EMT140 d' un algo "plate" d'une reverb généraliste ( qui s'inspirent des programmes "plate" des reverbs numériques ) est vraiment évident à l'écoute, et en ce qui me concerne, le choix est vite fait. Cela dit, il m'arrive dans certains cas d'apprécier le timbre particulier des programmes "plate" des Lexicon des années 80 ou 90 ou de l'AMS RMX16.
Mais mes goûts musicaux penchant plutôt du côté des années 60, j'ai logiquement une nette préférence pour le son de l'EMT 140
Une Tip en passant : pour un son encore plus " vintage ", au lieu d'utiliser le pre-delay intégré, insérez un bon plug de tape delay avant l'EMT 140. Un EP34 bien poussé ( saturation ) , et votre plate va chanter !
Pour plus de subtilité choisir un pré-delay inférieur à 80ms, utilisez l'Ampex ATR102 ( qui descend jusqu'à 10ms ) https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/ampex-atr-102/avis/r.147412.html
Tordre ( joliment ) le son et profiter de la possibilité de décaler le delay entre gauche et droite pour élargir la stéréo si nécessaire. Abuser de WOW, Xtalk, ...
Ne pas hésiter à choisir une vitesse lente et une bande 111 (quart de pouce )
Au final le son reverbéré aura plus de chien mais sera également plus intégré dans le mix : on pourra donc en mettre en mettre plus ( si nécessaire ) sans que ça dégouline
Bien sûr, la curiosité a fini par me pousser à jeter un œil , puis tester.... puis adopter
d'autres plugs simulant des machines à réverbération : les reverbs à ressort ( dont l'excellente UAD BX20 ), les simulation d'espace de studios ( dont les excellent UAD OWS et Eventide Tverb ) , les antiquités digitales des années 70 et 80, et - espérons bientôt - des simulations de chambres de réverbérations...Même si ce n'est que l'émulation du hardware ( qui lui-même simulait de la reverbération naturelle ) , l'intérêt d'utiliser ce plug me semble assez évident : on retrouve réellement cette "empreinte sonore" qui est partie intégrante de la musique de ces 50 dernière années.
Bon.... je ne vais pas vous pondre une thèse sur le sujet
L'UAD EMT 140 , c'est le meilleur de la Plate sous forme de Plug
Et ce qui est remarquable, c'est que ce plug reste LA référence alors qu'il n'a pas fait l'objet de mise à jour majeures depuis sa sortie en..... 2004.
12 ans et toujours au top ?? chapeau UAD !