Lire et enregistrer en même temps
- 7 réponses
- 2 participants
- 662 vues
- 2 followers
johanjof
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
johanjof
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
ClaudeLeBelge
198
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Merci pour cette fonction "cachée"! Ca me donne simplement envie d'essayer, après tout les idées viennent aussi en faisant.
Perso j'ai très vite acheté un deuxième, moins bien équipé, pour les cas où j'aurais l'envie d'enregistrer un nouveau sample pendant que le premier S5000 joue la musique déjà produite, et ensuite je sauvegarde sur Zip pour le transférer sur le sampler principal et son disque dur et je l'intègre à mon multi.
Tout comme j'ai découvert que le DR-8, pitché à 50%, fournit un meilleur son que le S5000 quand on "time-stretch" (à 200%, l'équivalent). Repiquer un sample, déja ralenti 2x, (en digital, adat p.ex.) dans le S5000, permet de réaliser un pitch stretch équivalent à 400% avec un bien meilleur son.
Mais bon, ici, l'idée de réenregistrer les sorties, ce serait plutôt pour colorer plus. Tout est bon pour faire du son
Perso j'ai très vite acheté un deuxième, moins bien équipé, pour les cas où j'aurais l'envie d'enregistrer un nouveau sample pendant que le premier S5000 joue la musique déjà produite, et ensuite je sauvegarde sur Zip pour le transférer sur le sampler principal et son disque dur et je l'intègre à mon multi.
Tout comme j'ai découvert que le DR-8, pitché à 50%, fournit un meilleur son que le S5000 quand on "time-stretch" (à 200%, l'équivalent). Repiquer un sample, déja ralenti 2x, (en digital, adat p.ex.) dans le S5000, permet de réaliser un pitch stretch équivalent à 400% avec un bien meilleur son.
Mais bon, ici, l'idée de réenregistrer les sorties, ce serait plutôt pour colorer plus. Tout est bon pour faire du son
johanjof
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Ah désolé euh du coup avec mon astuce tu ne peux plus justifier l'achat de ton deuxième exemplaire 
Enfin si j'ai bien compris.
Pas sûr que j'ai compris ton deuxième point, car pitch SHIFTER (et non pas pitch stretch qui n'existe pas) c'est changer la hauteur sans changer la durée alors que time stretch c'est l'inverse.
"pitché à 50%" c'est changer la hauteur et non la durée, donc ça ne peut être équivalent au time stretch sur le S5000, même à 200%
Cette astuce est intéressante, mais comme j'ai toujours utilisé le sampler aussi comme enregistreur, j'ai trouvé ça con cette limitation de ne plus pouvoir être accompagné par le sampler, pendant qu'on fait une prise guitare que l'on enregistrerait sur ses entrées (comme une interface audio de base quoi). S'il peut enregistrer ses sorties en continuant le playback, c'est qu'il à la puissance de calcul pour enregistrer les entrées aussi, c'est n'imp. !
Aujourd'hui j'utilise cette astuce essentiellement pour faire du "mixdown" de partie jouée par un programme. Cela permet de se retrouver plus qu'avec des pistes audio pour faire le mastering sur une DAW (pistes transférées par usb qui plus est quand on a l'extension c'est super confortable).
C'est sûr qu'on peut colorer + un son, mais le travail est destructif (pas de undo) et fastidieux, il faut donc soit s'en remettre au hasard soit bien savoir à l'avance les traitements que l'on veut enchainer par de multiples enregistrements.
On peut économiser pas mal de mémoire, lorsque l'on a des instruments avec plusieurs couches de keygroup, mais j'avoue ne jamais avoir atteint la limite (entre les samples virtuels et les 256Mo de ram, et ce malgré que je fais tout en 48khz)
La cerise sur le gâteau serait que j'arrive un jour à intégrer la carte AEC7720UW pour ne plus entendre le moteur d'avion du disque SCSI.
Enfin si j'ai bien compris.Pas sûr que j'ai compris ton deuxième point, car pitch SHIFTER (et non pas pitch stretch qui n'existe pas) c'est changer la hauteur sans changer la durée alors que time stretch c'est l'inverse.
"pitché à 50%" c'est changer la hauteur et non la durée, donc ça ne peut être équivalent au time stretch sur le S5000, même à 200%
Cette astuce est intéressante, mais comme j'ai toujours utilisé le sampler aussi comme enregistreur, j'ai trouvé ça con cette limitation de ne plus pouvoir être accompagné par le sampler, pendant qu'on fait une prise guitare que l'on enregistrerait sur ses entrées (comme une interface audio de base quoi). S'il peut enregistrer ses sorties en continuant le playback, c'est qu'il à la puissance de calcul pour enregistrer les entrées aussi, c'est n'imp. !
Aujourd'hui j'utilise cette astuce essentiellement pour faire du "mixdown" de partie jouée par un programme. Cela permet de se retrouver plus qu'avec des pistes audio pour faire le mastering sur une DAW (pistes transférées par usb qui plus est quand on a l'extension c'est super confortable).
C'est sûr qu'on peut colorer + un son, mais le travail est destructif (pas de undo) et fastidieux, il faut donc soit s'en remettre au hasard soit bien savoir à l'avance les traitements que l'on veut enchainer par de multiples enregistrements.
On peut économiser pas mal de mémoire, lorsque l'on a des instruments avec plusieurs couches de keygroup, mais j'avoue ne jamais avoir atteint la limite (entre les samples virtuels et les 256Mo de ram, et ce malgré que je fais tout en 48khz)
La cerise sur le gâteau serait que j'arrive un jour à intégrer la carte AEC7720UW pour ne plus entendre le moteur d'avion du disque SCSI.
[ Dernière édition du message le 18/10/2018 à 08:07:48 ]
ClaudeLeBelge
198
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
johanjof
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Ah ok j'ai compris. Mais tu coups pourquoi tu ne "pitch" pas avec le s5000 ?
- Tu enregistres ton sample en Do3
- tu l'applique sur tout le keyspan
- tu le joues en Do4 (donc ça le pitch)
- tu enregistres les sorties pour récupérer le sample pitché
- tu le time stretch.
Ceci dit, l'algorithme de time stretch est effectivement complètement obsolète : à l'époque c'était la méthode de tous les meilleurs sampleurs mais aujourd'hui la méthode est bien différente. Mais personnellement je m'en fou, j'ai passé l'âge de me mettre des barrières en créativité parce que je n'ai pas du 2020000KhZ en 3024 bits ou que je n'ai pas le plugin tartuchmuche qui vient de sortir et qui est mieux que le plugin bidule.
Par contre Je ne vois pas à quel moment dans ton process du ajoute les effets ou que tu fais l'égalisation. Il n'y en a pas dans le DR8 ?
Je suis aussi partisan du tout hardware mais je n'ai pas d'enregistreur numérique à part mon sampler et je ne connaissais pas le DR8. Du coup j'utilise le sampler et son enregistrement en "rebouclage" pour générer les pistes qui seraient enregistrées par un DR8, mais une à une, que je transferts ensuite vers l'ordi où je fais le mastering. Ca n'est pas du remix, c'est du mixdown (=action de regrouper divers échantillons, ou un mix avec par exemple des effets temps réel, en enregistrant le résultat sur une unique piste audio, on emploi aussi le terme de "figer").
Je pense que pour être partisan du tout hardware il faut avoir un certain âge, parce qu'il faut avoir démarré par du hard, être passé sur du soft pendant des années, en connaitre les catastrophes et revenir sur le hard. Je ne pense pas qu'un jeune qui n'a pas connu l'ère du hard s'y aventure naturellement, car c'est un réel investissement financier et personnel et il faut beaucoup de place et ça fait beaucoup de fils partout.
Le monde du soft, c'est pour moi :
- un nombre de fonctionnalités à disposition tellement important que ça en ruine ou au moins obscurcie l'imagination et ralentit le workflow. Avec 4 boutons on peut être super original juste avec une idée originale de leur utilisation, avec 25000 boutons soft, on passe 5h à combiner les boutons pour voir ce qu'ils produisent et tenter de trouver une combinaison qui fasse quelque chose d'original, et c'est le cliquage au hasard qui a fait la créativité, pas le cerveau devant l'écran (faut avoir de la chance donc).
- devant le grand nombre de fonctionnalités d'ailleurs, la plupart des softeux sont dépassés et du coup abusent des presets, leur musique est alors "la même" que celle des autres, formatée par ces presets.
- des efforts constants de mises à jour et de gestion des obsolescences et incompatibilités récurrentes
- des risques accrus de plantages en live (ce point découle du précédent)
Combien j'entends de jeunes désabusés d'avoir été pris pour des pigeons parce qu'ils ont acheté la super interface audio XXX qui au bout de 4 ans ne fonctionne plus parce que son constructeur ne met pas à jour les drivers 425 sur l'OS windows 2.4.8. Ces jeunes se disent plus jamais puis courent en acheter une nouvelle plus mieux plus en se consolant (et se faisant croire que c'est un bon choix) en se disant que de toute façon elle n'enregistrait qu'en 20 bits et leur nouvelle fera du 32 et ce sera plus super mieux...Mais aucun vendeur de matériel n'a intérêt à faire un matériel qui dure et le soft est l'excuse parfaite pour l'abandonner. Quand on aura des TV tout numérique remplies d'IoT, que l'encodage du signal changera, parce que ça donnera une meilleur + super qualité (dont tout le monde se fou mais le commercial sait injecter de la fausse justification dans les têtes), il faudra jeter sa TV de 3 ans achetée une blinde qui ne sera plus compatible...mais ça ne sera pas la faute du constructeur (mon oeil) car sa TV marchait toujours, ça sera la faute du soft (toute ressemblance avec le passage à la TNT et la TV sur IP est purement fortuite )
Combien je vois de jeunes essayer de me faire écouter leur super morceau sur leur super DAW 2.58 qu'il viennent de mettre à jour depuis la 2.57, mais qu'ils n'arrivent pas à lancer le playback parce que le plugin bidule 542 qu'ils utilisaient a été retiré de la nouvelle version de la DAW. Il va passer un temps certain à trouver un équivalent(mais il ne s'en rendra pas compte parce qu'il est né dans ce mode de fonctionnement), qui ne sonnera pas vraiment pareil (mais il se dira que c'est mieux évidemment, le psychisme est très fort pour se protéger des instabilités mentales).
Bref, j'aime le hard, longue vie au hard ! Je ne parle pas des enregistreurs à bande, mais ce que nous avons des années 90-2000 est suffisant pour faire de la musique pour des milliers d'années.
PS : j'essaie d'acheter une nova supernova en rack et ça coûte toujours une blinde !
- Tu enregistres ton sample en Do3
- tu l'applique sur tout le keyspan
- tu le joues en Do4 (donc ça le pitch)
- tu enregistres les sorties pour récupérer le sample pitché
- tu le time stretch.
Ceci dit, l'algorithme de time stretch est effectivement complètement obsolète : à l'époque c'était la méthode de tous les meilleurs sampleurs mais aujourd'hui la méthode est bien différente. Mais personnellement je m'en fou, j'ai passé l'âge de me mettre des barrières en créativité parce que je n'ai pas du 2020000KhZ en 3024 bits ou que je n'ai pas le plugin tartuchmuche qui vient de sortir et qui est mieux que le plugin bidule.
Par contre Je ne vois pas à quel moment dans ton process du ajoute les effets ou que tu fais l'égalisation. Il n'y en a pas dans le DR8 ?
Je suis aussi partisan du tout hardware mais je n'ai pas d'enregistreur numérique à part mon sampler et je ne connaissais pas le DR8. Du coup j'utilise le sampler et son enregistrement en "rebouclage" pour générer les pistes qui seraient enregistrées par un DR8, mais une à une, que je transferts ensuite vers l'ordi où je fais le mastering. Ca n'est pas du remix, c'est du mixdown (=action de regrouper divers échantillons, ou un mix avec par exemple des effets temps réel, en enregistrant le résultat sur une unique piste audio, on emploi aussi le terme de "figer").
Je pense que pour être partisan du tout hardware il faut avoir un certain âge, parce qu'il faut avoir démarré par du hard, être passé sur du soft pendant des années, en connaitre les catastrophes et revenir sur le hard. Je ne pense pas qu'un jeune qui n'a pas connu l'ère du hard s'y aventure naturellement, car c'est un réel investissement financier et personnel et il faut beaucoup de place et ça fait beaucoup de fils partout.
Le monde du soft, c'est pour moi :
- un nombre de fonctionnalités à disposition tellement important que ça en ruine ou au moins obscurcie l'imagination et ralentit le workflow. Avec 4 boutons on peut être super original juste avec une idée originale de leur utilisation, avec 25000 boutons soft, on passe 5h à combiner les boutons pour voir ce qu'ils produisent et tenter de trouver une combinaison qui fasse quelque chose d'original, et c'est le cliquage au hasard qui a fait la créativité, pas le cerveau devant l'écran (faut avoir de la chance donc).
- devant le grand nombre de fonctionnalités d'ailleurs, la plupart des softeux sont dépassés et du coup abusent des presets, leur musique est alors "la même" que celle des autres, formatée par ces presets.
- des efforts constants de mises à jour et de gestion des obsolescences et incompatibilités récurrentes
- des risques accrus de plantages en live (ce point découle du précédent)
Combien j'entends de jeunes désabusés d'avoir été pris pour des pigeons parce qu'ils ont acheté la super interface audio XXX qui au bout de 4 ans ne fonctionne plus parce que son constructeur ne met pas à jour les drivers 425 sur l'OS windows 2.4.8. Ces jeunes se disent plus jamais puis courent en acheter une nouvelle plus mieux plus en se consolant (et se faisant croire que c'est un bon choix) en se disant que de toute façon elle n'enregistrait qu'en 20 bits et leur nouvelle fera du 32 et ce sera plus super mieux...Mais aucun vendeur de matériel n'a intérêt à faire un matériel qui dure et le soft est l'excuse parfaite pour l'abandonner. Quand on aura des TV tout numérique remplies d'IoT, que l'encodage du signal changera, parce que ça donnera une meilleur + super qualité (dont tout le monde se fou mais le commercial sait injecter de la fausse justification dans les têtes), il faudra jeter sa TV de 3 ans achetée une blinde qui ne sera plus compatible...mais ça ne sera pas la faute du constructeur (mon oeil) car sa TV marchait toujours, ça sera la faute du soft (toute ressemblance avec le passage à la TNT et la TV sur IP est purement fortuite
)Combien je vois de jeunes essayer de me faire écouter leur super morceau sur leur super DAW 2.58 qu'il viennent de mettre à jour depuis la 2.57, mais qu'ils n'arrivent pas à lancer le playback parce que le plugin bidule 542 qu'ils utilisaient a été retiré de la nouvelle version de la DAW. Il va passer un temps certain à trouver un équivalent(mais il ne s'en rendra pas compte parce qu'il est né dans ce mode de fonctionnement), qui ne sonnera pas vraiment pareil (mais il se dira que c'est mieux évidemment, le psychisme est très fort pour se protéger des instabilités mentales).
Bref, j'aime le hard, longue vie au hard ! Je ne parle pas des enregistreurs à bande, mais ce que nous avons des années 90-2000 est suffisant pour faire de la musique pour des milliers d'années.
PS : j'essaie d'acheter une nova supernova en rack et ça coûte toujours une blinde !
[ Dernière édition du message le 19/10/2018 à 09:27:34 ]
ClaudeLeBelge
198
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Je partage ce point de vue sur le all-in-the box, un mirage tendu par la technique. Et j'ai certainement l'âge que tu évoques, puisque j'ai effectivement commencé avec des enregistreurs à bande, et je rigole plein mon ventre à l'annonce du dernier plug-in pour en imiter le "son". Mais sans rire, à l'époque je n'aurais pas pu me payer un DR-8, maintenant c'est 200e.
Mon premier S-5000, je l'ai échangé contre une AW4416 (équivalent hardware du all-in-the-box) et je me suis retrouvé quelques années sans enregistreur audio. Mais mon principe de création, c'est le plus possible de pistes individuelles jusqu'au moment du mixage (pas de mixdown), et toutes les pistes audio qui rentrent dans le mixeur peuvent avoir des qualités très différentes, 12bits, K7 audio, etc, mais j'aime qu'au moins une des pistes propose à l'oreille un son vraiment hi-fi, comme le zéro sur une règle.
Donc le silence absolu des machines & connections est important. La coloration propre de chaque machine, moins. Mais c'est cool d'avoir un (des) DR-8 avec ses convertisseurs exceptionnels, un outil pour y enregistrer des sons difficiles, sans coloration ni souffle ni 192Khz, sur un tout petit disque dur. Même moi avec mes grandes oreilles et mes Genelec 1024 je n'entends pas la différence entre le son direct ou enregistré (A/B pendant l'enregistrement). Quand je compose en MIDI il peut rester éteint, c'est ça aussi un studio hardware, on n'utilise pas toujours tout en même temps. Vivement recommandé; perso j'en ai 3 dont un pour pièces
Mon premier S-5000, je l'ai échangé contre une AW4416 (équivalent hardware du all-in-the-box) et je me suis retrouvé quelques années sans enregistreur audio. Mais mon principe de création, c'est le plus possible de pistes individuelles jusqu'au moment du mixage (pas de mixdown), et toutes les pistes audio qui rentrent dans le mixeur peuvent avoir des qualités très différentes, 12bits, K7 audio, etc, mais j'aime qu'au moins une des pistes propose à l'oreille un son vraiment hi-fi, comme le zéro sur une règle.
Donc le silence absolu des machines & connections est important. La coloration propre de chaque machine, moins. Mais c'est cool d'avoir un (des) DR-8 avec ses convertisseurs exceptionnels, un outil pour y enregistrer des sons difficiles, sans coloration ni souffle ni 192Khz, sur un tout petit disque dur. Même moi avec mes grandes oreilles et mes Genelec 1024 je n'entends pas la différence entre le son direct ou enregistré (A/B pendant l'enregistrement). Quand je compose en MIDI il peut rester éteint, c'est ça aussi un studio hardware, on n'utilise pas toujours tout en même temps. Vivement recommandé; perso j'en ai 3 dont un pour pièces
johanjof
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Bon faudrait qu'on passe en MP là parce qu'on va polluer un peu les topics 
Bon tu me diras le forum est un peu désert...
J'ai pas bien compris les spec du DR-8:
- il a 8 entrées, mais quand il les enregistre elles restent séparées ?
- a quel moment tu travailles l'égalisation de tes pistes ? Les effets ? Pas dans le DR-8 (pour les effets il n'y en a pas mais pour l'égalisation ?)
a+
Bon tu me diras le forum est un peu désert...
J'ai pas bien compris les spec du DR-8:
- il a 8 entrées, mais quand il les enregistre elles restent séparées ?
- a quel moment tu travailles l'égalisation de tes pistes ? Les effets ? Pas dans le DR-8 (pour les effets il n'y en a pas mais pour l'égalisation ?)
a+
- < Liste des sujets
- Charte