Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cakewalk Project5 2.x
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cakewalk Project5 2.x
Photos
1/4
Cakewalk Project5 2.x

Séquenceur électro de la marque Cakewalk appartenant à la série Project5

Ce produit n’est plus fabriqué.

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 26 26
Actu 3 3
Test 1 1

Sujet Project 5 Vs Fruity loops 5

  • 51 réponses
  • 15 participants
  • 2 725 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Project 5 Vs Fruity loops 5
Alors.. :clin: on ouvre le débat. Cakewalk peut t'il vraiment concurencer Fruity .? qui a envie de commencer?..Je suis un utilisateur de Fruity. Pour moi c'est (c'était ???) le meilleur séquenceur electro...Project 5 v2 v'a t'il remetre mes choix en question ? :oo:
In electro we trust
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : Comme je le disais (et il me semble que c'était l'essentiel de mon post), l'essentiel est la corélation entre l'utilisateur et le logiciel.


et je ne te contredis pas sur ce point :clin:, touver l'outil adapté a sa maniere de travailler, c'ets bien l'enjeu.
en revanche quand cette relation tourne a la devotion, comme c'ets souvent le cas, ça devient flippant.
22
J'vais pas relancer le débat sur "est-ce que le rendu de Logic est mieux que Cubase..."

Par contre, SISI, Fruity à un son: vu qu c'est un soft grand public, le son est un peu compressé et étouffé, et limité, il en faut beaucoup pour le faire saturer.

Testez donc: vous prenez un projet fruity, et vous exportez piste par piste sous Logic! (ou autre): PLus de brillance, de chaleur, de dynamique

Pour l'audio, ben à chaque fois rajouter un nouveau audioclip, faire arm record, éventuellement changer le nom c'est relou...Et pour le calage, ben si tut bouges toutes tes pattern d'un coup, les clips du bas ne bougent pas! ils faut les sélectionner et les bouger d'autant...
23

Hors sujet :

Citation : en revanche quand cette relation tourne a la devotion, comme c'ets souvent le cas, ça devient flippant.


Bof. Ça ne me dérange pas tant que ç reste une question personnelle et que le dévot reste dans un prosélytisme limité et ne cherche pas à convaincre ansolument tout le monde que "son" logiciel est le meilleur, le plus mieux, le top du top et que tous les autres sont au mieux médiocres.
Ce qui est effectivement insuportable et flippant, ce sont les gens qui s'enferment dans une chapelle. C'est vrai pour tout, d'ailleurs : choix de logiciels, styles de musique, etc.
M'enfin, tout ce que ça montre, c'est le gigantisme des oeillère du dévot et la petitesse de son cerveau. On peut pas tout avoir :mrg:

D'ailleurs, lorsque je teste des produits, j'essaye d'avoir un ton assez personnel pour rappeler que mon avis est forcément subjectif.
J'essaye toujours aussi (certains me le reprochent) d'éviter la comparaison : à part la question de de bugs, une ergonomie clairement déplorable ou des fonctions essentielles manquantes (ce que je n'ai encore jamais rencontré) les produits ne sont pas pour moi intrinsèquement "meilleurs" ou "moins bons" que les autres, mais plus ou moins séduisants ou adaptés aux différents usages de chacuns et au goût de chacun. Bref, tout ça reste très subjectif.

oooo Roller ! oooo

24
Moi je dirais...
tout depend du son (sample) travaillé.

1+1=11 et c'est ça qui est beau----http://www.myspace.com/mikeyrandall

25

Citation : Par contre, SISI, Fruity à un son: vu qu c'est un soft grand public, le son est un peu compressé et étouffé, et limité, il en faut beaucoup pour le faire saturer.

Testez donc: vous prenez un projet fruity, et vous exportez piste par piste sous Logic! (ou autre): PLus de brillance, de chaleur, de dynamique



Gol a toujours dementi le compresseur, fait des tests avec des analyseurs en entrée et en sortie, la dynamique n'est en rien touchée. tu viens juste de decouvrir la psychoacoustique.
fruity clippe exactement comme un autre, au meme niveau. les softs d'analyse de rme, si t'as une carte rme, sont tres bon pour tester tout ça. on va pas refaire une enieme fois les tests, tous les gens qui ont fait des bounces, et analysé les bounces arrievnt aux meme conclusion. pas de moteur, pas de coloration.

Citation : "...the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!"



Citation :
Robert Henke wrote:
....2. Digital A versus Digital B....

In case 1 it is obvious that there are huge differences. An analog mixer contains some hundred transistors and each of them has a nonlinear transfer curve. The result is very complex distortion. On a good mixer some engineer did a great job adjsting the circuits in a way that this nonlinear behaviour sounds great. Also each D/A converter has an analog side and the same rules apply for it. Playing back a mix using one stereo converter will sound different from playing back each track with it`s own converter and then adding the resulting signal in a mixer.
We do not need to discuss here that there is a difference since this is obvious.

2. A summing bus in software is

A* a + B * b + ...

and if this is done with 32 bit or more the potential error is very low. Each software using 32 bit floating point math sound the same in this regard. Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc. But the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!

Robert



robert, c'est robert henke, aka mmonolake, c'est un des codeur d'ableton...
26

Citation : Perso, je m'en fous. Comme je le disais (et il me semble que c'était l'essentiel de mon post), l'essentiel est la corélation entre l'utilisateur et le logiciel.

Et vice versa, d'ailleurs :bravo:



:aime:


:D:
27
Tenez, comme c'est reparti sur ce fameux thème du "moteur audio", je vous suggère d'entrer dans ce petit jeu :

http://forums.fruityclub.net/viewtopic.php?t=384

Explications sur le protocole de test là :

http://forums.fruityclub.net/viewtopic.php?t=384
28
Pour ceux qui veulent entendre se que peu donner project5 j'ai fait une tite track de 2min je n'ai pas utiliser des samples ni rien tout viens de project5

http://www.megaupload.com/?d=236X828X

attendez 1min et c'est bon
au passage les avis sont bienvenue :8)
29
Je "pense " que la difference vient de la relation entre le driver asio d'1 carte son avec 1 soft :clin:

pour ma part j'avais bossé une compo sur acidpro 4 sans effets
exporté piste par piste,vers samplitude8 le son etait + gros sans effet rajoutés,avec des parametres identiques

je pense que certains softs comme cubase sont pas mal optimisés pour certaines cartes etc..; d'ou ptet une meilleure restitution en lecture 1 peu comme les jeux vidéos standard bossés et optimisés pour certaines cartes graphique
30
Erm, t'as deja vu comment ça se presentais un drivers asio?? nan parce que c'ets impossible que ça touche aux frequences. faut pas croire qu'on met des transfo de fourrier a tous els etages, hein, des fois on prends juste des 0 et des 1 qu'on passe comme ça sans se prendre la tete. en plus c'est le meme drivers pour tous les softs. en pratique, le soft produit a sa sortie des 0 et des 1, soit il les met bout a bout pour faire un fichier audio, soit il les envoie par paquet a la carte son via le drivers, mais c'ets les memes 0 et 1, a ce stade, tout est fini.

a l'epoque d'sx premier du nom, tout le monde a crié a la revolution, le son etait plus ample, plus clair. au final, on a vu que le volume de sortie etait simplement calibré differemment, donc son 0db n'etait pas le meme que celui des autres softs. et c'ets de la difference de volume que venait la difference de perception des frequences. mais pour tout ça, tu peux faire des tests avec des outils de mesures, tu verras, a volume egal, sur les meme drivers, t'as exactement les memes resultats. vient me montrer un seul graph avec un difference et je te croirais.