Voir les autres avis sur ce produit :
ttoine « Une console analogique dans un pc... »
Publié le 05/07/13 à 13:50
Rapport qualité/prix :
Mauvais
Je ne l'utilise que sous GNU/Linux, et en particulier avec Ubuntu et Ubuntu Studio. En revanche, je confirme que ça marche très bien sous Windows et Mac. Ce qui en fait le seul logiciel d'enregistrement et de mix compatible avec les 3 systèmes. Harrison a créé aussi un petit logiciel qui permet au besoin de convertir des sessions de Pro-Tools, Logic et consorts pour Mixbus, vendu séparément.
On télécharge un installateur qui se débrouille tout seul comme un grand. Il faut au préalable installer jackd et mettre le fichier texte de licence dans son répertoire perso. Et c'est tout bon. C'est pareil pour les 3 systèmes.
Pour Gnu/Linux, le truc un peu particulier pour les gens qui ne sont pas habitués, c'est de configurer Jack correctement et de le lancer au préalable: latence, fréquence d'échantillonage, etc. sont à configurer en dehors de Mixbus. Attention donc à ce point en fonction des projets.
Toujours pour Gnu/Linux, pensez à utiliser une distribution orientée multimédia comme Ubuntu Studio ou AV Linux, ou sinon, niveau performances ce sera pas top (hésitez pas à me poser des questions à ce sujet).
ADÉQUATION/PERFORMANCE
Il est basé sur Ardour, 100% Open Source, mais Mixbus remplace avantageusement le mixer "classique" pour un logiciel sur pc par son émulateur de console analogique. Au menu, 8 bus, compresseur et EQ émulateur de lecteur de bande, etc.. sur chaque tranche. Du coup, Mixbus est beaucoup plus gourmand qu'Ardour, sans rajouter d'effet supplémentaire: il y a déjà un traitement par défaut.
En dehors de ça, avec un AMD A6, c'est du bonheur. J'attend avec impatience la version 3 pour mieux exploiter le multicoeur. A noter que sous GNU/Linux, il vaut mieux éviter les CPU Intel et leurs CPU logiques (examples: i5, i7), on perd en performance (d'où le choix d'un AMD). A noter qu'on a eu un souci de stabilité au tout début, à cause du pilote AMD. Mais c'est résolu depuis bien longtemps. A noter: on peut faire des sessions de plusieurs jours sans avoir à redémarrer quoi que ce soit.
Je fais tourner Mixbus sur différentes machines, y compris mon vieux Thinkpad T61. Au studio Azarecord, nous l'utilisons avec une carte RME 24 i/o en adat et des pré-amps et convertisseurs, et sinon j'utilise aussi des cartes firewire ou usb en déplacement. C'est toujours un bonheur.
La plus grosse session qu'on a eu était pour une vidéo, 23 pistes à mixer, nombreux effets et automations, etc. on a pas dépassé les 50% du CPU. Les responsables du projets ont été impressionnés qu'on ait pas un mac pro et pro-tools comme tout le monde, bien que ça sonne super bien.
Pour notre part, on s'y retrouve donc avec un coût d’acquisition plutôt faible en comparaison, pour les performances que l'on a.
Je met 8 car j'attend la version 3 avec la gestion du multicoeur pour la partie Mix.
AVIS GLOBAL
Je l'utilise depuis un peu plus d'un an. Auparavant j'étais utilisateur d'Ardour, que j'utilise toujours ponctuellement pour sa légèreté sur certains enregistrements. Puis j'ouvre la session dans Mixbus pour le mix.
Le rapport qualité prix est juste énorme: on a le son d'une console Harrison dans le PC. Depuis que l'on fait les mix avec Mixbus, nombreux sont les personnes qui écoutent nos mixs et qui nous demandent quelle est la console hors de prix que nous avons en régie. Nous n'avons plus de console, car depuis Mixbus, nous l'avons vendue.
Le truc chouette, c'est que l'éditeur est le même que beaucoup de logiciels. En revanche, la partie mix fonctionne comme une console. Donc, un ingénieur/technicien du son ne peut pas se perdre, c'est à peu de chose prêt le même worklow qu'en analogique. On peut même se passer de plugins dans bien des cas sur les tranches. D'autre part, ceux qui utilisent vraiment leurs oreilles pour travailler son immédiatement conquis par le son.
Donc, sans hésiter, je referais ce choix et je le recommande à tous ceux et celles qui souhaitent travailler comme en analogique, mais en digital.
On télécharge un installateur qui se débrouille tout seul comme un grand. Il faut au préalable installer jackd et mettre le fichier texte de licence dans son répertoire perso. Et c'est tout bon. C'est pareil pour les 3 systèmes.
Pour Gnu/Linux, le truc un peu particulier pour les gens qui ne sont pas habitués, c'est de configurer Jack correctement et de le lancer au préalable: latence, fréquence d'échantillonage, etc. sont à configurer en dehors de Mixbus. Attention donc à ce point en fonction des projets.
Toujours pour Gnu/Linux, pensez à utiliser une distribution orientée multimédia comme Ubuntu Studio ou AV Linux, ou sinon, niveau performances ce sera pas top (hésitez pas à me poser des questions à ce sujet).
ADÉQUATION/PERFORMANCE
Il est basé sur Ardour, 100% Open Source, mais Mixbus remplace avantageusement le mixer "classique" pour un logiciel sur pc par son émulateur de console analogique. Au menu, 8 bus, compresseur et EQ émulateur de lecteur de bande, etc.. sur chaque tranche. Du coup, Mixbus est beaucoup plus gourmand qu'Ardour, sans rajouter d'effet supplémentaire: il y a déjà un traitement par défaut.
En dehors de ça, avec un AMD A6, c'est du bonheur. J'attend avec impatience la version 3 pour mieux exploiter le multicoeur. A noter que sous GNU/Linux, il vaut mieux éviter les CPU Intel et leurs CPU logiques (examples: i5, i7), on perd en performance (d'où le choix d'un AMD). A noter qu'on a eu un souci de stabilité au tout début, à cause du pilote AMD. Mais c'est résolu depuis bien longtemps. A noter: on peut faire des sessions de plusieurs jours sans avoir à redémarrer quoi que ce soit.
Je fais tourner Mixbus sur différentes machines, y compris mon vieux Thinkpad T61. Au studio Azarecord, nous l'utilisons avec une carte RME 24 i/o en adat et des pré-amps et convertisseurs, et sinon j'utilise aussi des cartes firewire ou usb en déplacement. C'est toujours un bonheur.
La plus grosse session qu'on a eu était pour une vidéo, 23 pistes à mixer, nombreux effets et automations, etc. on a pas dépassé les 50% du CPU. Les responsables du projets ont été impressionnés qu'on ait pas un mac pro et pro-tools comme tout le monde, bien que ça sonne super bien.
Pour notre part, on s'y retrouve donc avec un coût d’acquisition plutôt faible en comparaison, pour les performances que l'on a.
Je met 8 car j'attend la version 3 avec la gestion du multicoeur pour la partie Mix.
AVIS GLOBAL
Je l'utilise depuis un peu plus d'un an. Auparavant j'étais utilisateur d'Ardour, que j'utilise toujours ponctuellement pour sa légèreté sur certains enregistrements. Puis j'ouvre la session dans Mixbus pour le mix.
Le rapport qualité prix est juste énorme: on a le son d'une console Harrison dans le PC. Depuis que l'on fait les mix avec Mixbus, nombreux sont les personnes qui écoutent nos mixs et qui nous demandent quelle est la console hors de prix que nous avons en régie. Nous n'avons plus de console, car depuis Mixbus, nous l'avons vendue.
Le truc chouette, c'est que l'éditeur est le même que beaucoup de logiciels. En revanche, la partie mix fonctionne comme une console. Donc, un ingénieur/technicien du son ne peut pas se perdre, c'est à peu de chose prêt le même worklow qu'en analogique. On peut même se passer de plugins dans bien des cas sur les tranches. D'autre part, ceux qui utilisent vraiment leurs oreilles pour travailler son immédiatement conquis par le son.
Donc, sans hésiter, je referais ce choix et je le recommande à tous ceux et celles qui souhaitent travailler comme en analogique, mais en digital.