Harrison Consoles Mixbus 2.0
+
Harrison Consoles Mixbus 2.0

Mixbus 2.0, Séquenceur généraliste de la marque Harrison Consoles.

Prix public US : $219 VAT
Comparateur de prix
Petites annonces

Tous les avis sur Harrison Consoles Mixbus 2.0

  • J'aime
  • Tweet
Note moyenne :3.9( 3.9/5 sur 7 avis )
 1 avis14 %
 5 avis71 %
 1 avis14 %
Cible : Utilisateurs avertis
Insatisfait(e) des avis ci-contre ?
06/10/2014

L'avis de Anonyme "Logiciel à suivre"

Harrison Consoles Mixbus 2.0
Pas encore ténor du STAN, Mixbus fait son bonhomme de chemin. Utilisable sous Windows, Mac os X Linux et meme PPC, il est universel et c'est une qualité rare.

Comme précisé par Linn, c'est un logiciel remarquable et doté de plugins de très grande qualité. Je les trouve au moins du niveau des meilleurs WAVES et disons le, souvent largement au dessus...

Il est possible de bénéficier de prix cassés et il suffit de suivre la page officielle.Tout a été dit sauf que Mixbus s'appuie sur Jack, système formidable qui permet de tout router dans tout.

Enfin, le SAV est de grande classe, le responsable Harrison répondant à vos mails généralement dans l'heure. J'avais perdu la licence d'un plugin, Ben Loftis me l'a renvoyée dans l'heure par mail hier soir dimanche ...

pour Harrison, le géant derrière Mixbus:
http://harrisonconsoles.com/site/index.html

ADÉQUATION/PERFORMANCE

2 MACS, sous Mavericks, aucun souci.
RME UCX

AVIS GLOBAL

J"utilise Ardour depuis sa préversion.
Rapport QP exceptionnel. Aucun souci de dongle ou autre, un simple fichier TXT à placer sur son espace, et le logiciel est autorisé...

En duo avec Logic Pro X pour le moment.

J'attends avec grande impatience Mixbus 3 avec le MIDI et verrai si je peux me passer définitivement de Logic et autres PT (ce qui est probable...)
linn13406/10/2014

L'avis de linn134"Mixage de pointe"

Harrison Consoles Mixbus 2.0
L'installation se fait-elle sans problème ?
Aucun, tout va bien.

La configuration générale est-elle facile ?
Elle est compréhensible, même si le cheminement n'est pas aussi simple qu'un Reaper ou un Live.

Avez vous rencontré des incompatibilités ?
Aucune.

Le manuel est-il clair et suffisant ?
Il est en PDF je crois, mais les tutos officiels en vidéo sont précieux.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Quelle est la configuration de votre ordinateur ?

J'ai installé Mixbus sur trois machines. Trois PC dont une station dédiée à l'audio (un cube maison sous Windows7 64bits, équipé d'un quad core, de quelques gigas de ram, de disques SSD et d'une RME HDSPe RayDat connectée à une Yamaha 02rV2 en ADAT 4in/4out soit 32 canaux in et 32 canaux out), un portable puissant (gros i7 sous Windows7 64bits, deux disques rapides et pas mal de RAM, un ROG de chez Asus, avec une M-Audio Fast Track Pro en USB), un petit portable sous linux dont le processeur est un très modeste Pentium Dual Core (un Lenovo IdeaPad payé 600 euros il y a pas mal d'années).

Dans tous les cas il n'y a aucun problème.

AVIS GLOBAL

Depuis combien de temps l'utilisez vous ?
Depuis un an.

Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?
Oui. Et j'utilise toujours Reaper en amont pour la phase de composition, puis j'exporte mes pistes séparément et je travaille le tout dans Mixbus pour finaliser le mix.

Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ?
J'aime beaucoup la logique de Mixbus, son ergonomie de console et surtout le grain qu'il apporte.
Car oui, Mixbus colore le son avec un grain théoriquement issu du même ADN que les console de la marque. Je n'ai pas encore la chance d'avoir une grosse Harrison pour mixer mes bidules sonores, mais j'ai toujours aimé le grain particulier des produits de la marque.

Ce que j'aime le moins : pour l'instant il n'y a pas de gestion du MIDI dans Mixbus sur les systèmes sous Windows. Ils y travaillent paraît-il. Les utilisateurs de Mac y on droit, ceux de Linux aussi. Voilà pourquoi j'ai remis en route un vieux portable avec un Linux dedans. Seul grief, mais grief de poids. Sans cela Mixbus est parfait, idéal pour le mixage (il porte bien son nom).

Harrison s'est appuyé sur le noyau d'Ardour pour produire Mixbus, ce qui explique que les sessions Ardour puissent être lues par Mixbus. Le programme est fiable, performant et a la bonne idée de réserver les ressources dès le début du travail. C'est peut être étrange mais on évite les déconvenues.

La latence n'est pas véritablement le cheval de bataille de Mixbus, dans le sens où on n'utilise théoriquement pas ce logiciel pour jouer en direct des instruments virtuels ou des simulations d'amplis. C'est une grosse console+magnéto avec des traitements de choix. D'ailleurs les plugins proposés par Harrison sont excellents (j'ai arrêté le massacre chez Universal Audio depuis un moment, je ne peux pas comparer) et ils sont souvent proposés en bundle à prix cassé, tout comme Mixbus.

Quand on a un espace limité et qu'une grosse console analogique ne rentre pas dans la pièce ou dans le budget, Mixbus représente un choix incontournable.
ttoine05/07/2013

L'avis de ttoine"Une console analogique dans un pc..."

Harrison Consoles Mixbus 2.0
Je ne l'utilise que sous GNU/Linux, et en particulier avec Ubuntu et Ubuntu Studio. En revanche, je confirme que ça marche très bien sous Windows et Mac. Ce qui en fait le seul logiciel d'enregistrement et de mix compatible avec les 3 systèmes. Harrison a créé aussi un petit logiciel qui permet au besoin de convertir des sessions de Pro-Tools, Logic et consorts pour Mixbus, vendu séparément.

On télécharge un installateur qui se débrouille tout seul comme un grand. Il faut au préalable installer jackd et mettre le fichier texte de licence dans son répertoire perso. Et c'est tout bon. C'est pareil pour les 3 systèmes.

Pour Gnu/Linux, le truc un peu particulier pour les gens qui ne sont pas habitués, c'est de configurer Jack correctement et de le lancer au préalable: latence, fréquence d'échantillonage, etc. sont à configurer en dehors de Mixbus. Attention donc à ce point en fonction des projets.

Toujours pour Gnu/Linux, pensez à utiliser une distribution orientée multimédia comme Ubuntu Studio ou AV Linux, ou sinon, niveau performances ce sera pas top (hésitez pas à me poser des questions à ce sujet).

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Il est basé sur Ardour, 100% Open Source, mais Mixbus remplace avantageusement le mixer "classique" pour un logiciel sur pc par son émulateur de console analogique. Au menu, 8 bus, compresseur et EQ émulateur de lecteur de bande, etc.. sur chaque tranche. Du coup, Mixbus est beaucoup plus gourmand qu'Ardour, sans rajouter d'effet supplémentaire: il y a déjà un traitement par défaut.

En dehors de ça, avec un AMD A6, c'est du bonheur. J'attend avec impatience la version 3 pour mieux exploiter le multicoeur. A noter que sous GNU/Linux, il vaut mieux éviter les CPU Intel et leurs CPU logiques (examples: i5, i7), on perd en performance (d'où le choix d'un AMD). A noter qu'on a eu un souci de stabilité au tout début, à cause du pilote AMD. Mais c'est résolu depuis bien longtemps. A noter: on peut faire des sessions de plusieurs jours sans avoir à redémarrer quoi que ce soit.

Je fais tourner Mixbus sur différentes machines, y compris mon vieux Thinkpad T61. Au studio Azarecord, nous l'utilisons avec une carte RME 24 i/o en adat et des pré-amps et convertisseurs, et sinon j'utilise aussi des cartes firewire ou usb en déplacement. C'est toujours un bonheur.

La plus grosse session qu'on a eu était pour une vidéo, 23 pistes à mixer, nombreux effets et automations, etc. on a pas dépassé les 50% du CPU. Les responsables du projets ont été impressionnés qu'on ait pas un mac pro et pro-tools comme tout le monde, bien que ça sonne super bien.

Pour notre part, on s'y retrouve donc avec un coût d’acquisition plutôt faible en comparaison, pour les performances que l'on a.

Je met 8 car j'attend la version 3 avec la gestion du multicoeur pour la partie Mix.


AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis un peu plus d'un an. Auparavant j'étais utilisateur d'Ardour, que j'utilise toujours ponctuellement pour sa légèreté sur certains enregistrements. Puis j'ouvre la session dans Mixbus pour le mix.

Le rapport qualité prix est juste énorme: on a le son d'une console Harrison dans le PC. Depuis que l'on fait les mix avec Mixbus, nombreux sont les personnes qui écoutent nos mixs et qui nous demandent quelle est la console hors de prix que nous avons en régie. Nous n'avons plus de console, car depuis Mixbus, nous l'avons vendue.

Le truc chouette, c'est que l'éditeur est le même que beaucoup de logiciels. En revanche, la partie mix fonctionne comme une console. Donc, un ingénieur/technicien du son ne peut pas se perdre, c'est à peu de chose prêt le même worklow qu'en analogique. On peut même se passer de plugins dans bien des cas sur les tranches. D'autre part, ceux qui utilisent vraiment leurs oreilles pour travailler son immédiatement conquis par le son.

Donc, sans hésiter, je referais ce choix et je le recommande à tous ceux et celles qui souhaitent travailler comme en analogique, mais en digital.
stickboy05/03/2013

L'avis de stickboy"bien mais pas encore mure"

Harrison Consoles Mixbus 2.0
utilisation avec un macbook pro début 2012 et un pc fixe, installation sans problème sur les 2 plateformes.
manuel très claire pour ceux qui lisent l'anglais. Pistes illimitées 8 bus avec tape sat par défaut.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Alors là il convient de différencier 2 parties: le tracking et le mix.
utilisé récemment pour un enregistrement 16 pistes simultanées, j'ai rencontré pas mal de plantages, le logiciel ne répondait plus ou quittait inopinément, heureusement à la réouverture il avait bien conservé toutes les données. Sur des sessions lourdes, j'ai eu aussi des soucis graohiques certaines pistes enregistrées ne s'affichaient pas, obligé de relancer le soft pour actualiser l'affichage. manque aussi des pistes virtuelles pour les prises alternatives. Autre soucis mes pistes enregistrées sur la version mac n'affiche plus leur nom dans la vue edit qd je les passe sur la version pc. Bref pas mal de petits désagréments qui font perdre du temps et ne permettent pas une utilisation intensive pour le tracking. Bon point pour le routing par contre qui permet pas mal de choses et est simple a utilisé.
en mix la situation s'inverse aucun soucis, le logiciel répond bien (en fait il utilise toute les ressources qu'il a besoin dès le début de la session, comme si on utilisait tout les comp et eq, ce qui fait que l'usage cpu parait élevé au départ mais n'augmente que peu par la suite), l'édition est plutôt bien foutu, le logiciel incite à faire un gain staging cohérent ce qui facilite le mix, les eq et comp intégrés sont bien et on ne va chercher des plugs externes que pour obtenir une couleur particulière, comme à l'ancienne quoi, du coup on va plus vite.
Et grace au tape sat le soft a un son a lui, on aime ou pas...

AVIS GLOBAL

utilisé depuis décembre, j'ai fait pas mal de test intensif en situation réelle, et je ne regrette pas l'achat ( à 49$ c'est donné) mais pour l'instant je vais le cantonner au mix et utiliserai un autre soft pour le recording, ce qui est dommage ça oblige des manipulations supplémentaires.
En espérant que pas mas mal de soucis seront régler dans les futures versions, il ne faut pas oublier qu'il est relativement jeune par rapport à d'autres softs, et alors il méritera un 10.
Quantum-Music27/10/2012

L'avis de Quantum-Music"Très bon DAW pour enregistrement acoustique"

Harrison Consoles Mixbus 2.0
L'installation trop facile sur Mac, on glisse l'icône dans les programmes. Ça roule très bien. J'ai eu quelques petits problèmes au début qui se sont réglé au fur et à mesure. Le service à la clientèle est excellent.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

J'ai un MacBook Pro 2.8GHz i7, 4Go de ram. Cela roule très bien avec. Sauf à la fin quand j'ai rempli toutes les pistes de plugins externes... j'atteins la limite de mon ordinateur. Je l'utilise avec un KRK Ergo, je roule toujours en 32bit, 96kHz.

Edit:
J'ai finalement abandonné son utilisation. Il plante finalement souvent sur MAC. Le programme est beaucoup trop gourmand en matière de processeur. La qualité sonore du logiciel est bonne en raison du 32 bit, mais les effets ne sonnent pas aussi bien qu'harrison le prétend. Tous les mixes qui sont sorties de cette boîtes se sont avérés inutilisables, surtout en raison des eq et des comp qui sonnent mal.

AVIS GLOBAL

Je suis abonné depuis environ 4 mois. J'ai aussi Cubase, Live, Logic Pro, FL Studio, mais j'utilise que Mixbus pour l'instant.

Ce que j'aime le plus :
- c'est la page console
- L'automation
- Le workflow
- La sommation
- Le grain

Ce que j'aime le moins:
- Les compresseurs pourrait sonner un peu mieux.
- L'égaliseur pourrait avoir un peu plus de paramètre.
- L'absence de scoring et par le fait même d'enregistrement midi. Le service à la clientèle de Mixbus m'a indiqué qu'ils envisageaient ceci.
- L'apparence graphique, je trouve que ce n'est pas très beau. C'est une question de goût du coup. Les nouveaux plugins intégrés ne sont pas mieux :)

Pour le rapport qualité-prix imbattable. C'est vraiment excellent comme logiciel. J'espère qu'ils poursuivront son développement pour de longues années.

Edit:

Je ne l'utilise plus du tout. Avec l'abonnement, on se retrouve à payer plusieurs fois le même logiciel et au rythme que vont les mises à jour, ça va prendre du temps avant que l'on rentre dans notre argent. Je suis retourné à Logic Pro.
Art&Prod31/08/2012

L'avis de Art&Prod"Mix avec le feeling d'une console"

Harrison Consoles Mixbus 2.0
Installation classique
pas d'incompatibilité pour l'instant même si je débute sur ardour
dommage qu'il n'y est pas un choix de langage à l'installateur
la configue est à la foi simple et plutôt bien pensée

les première heures furent laborieuses car tout s'affichait en anglais mais une foi la fonction translate activée tout va tout de suite mieux

pour le manuel va falloir se servir du traducteur commun à tous les navigateurs


ADÉQUATION/PERFORMANCE

premiers tests sur un portable juste pour du mix donc je vais voir (ou plutot écouter)ce que ça donne dans les temps à venir sur un pc fixe
queques craquements mais surement dus à la configue vista hd 250gb et 3gb de ram
sinon l'ensemble est plutot cohérent

AVIS GLOBAL

hier soir
j'ai un vieux cubasis vst32 qui jusqu'ici m'a toujours donné satisfaction et je préfère investir dans du herd que du virtuel et à l'époque il était à 50€ à l'argus en 2004 donc je ne vai pas m'en plaindre

mais sur mixbus on est sur quelque chose de différent ça se comporte comme une vrai console l'accès directe aux eq de type semi paramétrique comme sur les console anglaise (je retape une vielle console seck et je doit dire que c'est le même tempérament)
l'accès au fonction des plug est bien vu
le tape saturation directement intégré sur tous les bus est un must en terme de ressource cpu

simple et assez intuitif bien que très pointu dans certaines fonction

la méthode de travail est radicalement différente mais c'est un excellant magnéto dépourvu de fonction inutile
le son qui est sort est assez balaise

avec l'expérience ? on verra dans le temps
une chose est sure c'est que l'on peu en sortir a vraiment la sauce

Je reviendrait apporter quelque modifes plus tard

[edit du 4/10/2012]

bon verdict:
c'est un très bon soft mais sous windows c'est pas tout à fait au point
(ça présente des bug entre Ardour/jack/asio
j'ai essayé sous ubuntu (version tangostudio)
une session testée sous xp ou vista ne consomme pas le cpu de la me façon et encore moins selon la machine employée

donc une session qui pèse à plus de 80% sur le cpu c'est dur
le même projet ouvert sous cubase (les même fichiers audio) la jauge cubase ne dépasse pas les 15%
Par contre là ou ça très intéressant c'est avec linux encore que la même session dans ardour prend 2% contre 17% sur mixbus (ça s'explique la console est un plugin du genre bien balaise
on peu laisser tourner un moment en boucle ça ne bouge pas

l'audio est dupliqué et non destructif
l'automation est assez génial dans l'éditeur j'attends de voir les fonctions arriver dans la console car sur cette partie ils planchent dessus

Je met "très bon" mais sous linux car sous windows c'est pas encore au point
Upacesky26/07/2011

L'avis de Upacesky"Très bien pour le mix, ca sonne du tonnerre"

Harrison Consoles Mixbus 2.0
Je l'utilise sous linux, l'installation est simplissime. La configuration est tout aussi simple si on sait se servir du serveur de son jack. Pas d'incompatibilité rencontrée, j'utilise un OS 64 bits. Le logiciel est traduit en francais.
Les manuels sont bien foutus mais en anglais. Je dis LES, car il y a le quickstart qui explique l'installation et les principales opérations, puis le manuel d'utilisation qui rentre beaucoup plus dans les détails.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

carte mère elitegroup GF8100VM-M3, AMD Phenom 9600 quadcore, 4 Go de RAM. Linux Ubuntu 10.04 configuré pour la musique (kernel RT pour latence ultra-basse, serveur audio jack et tout ca...)
Interface audio en firewire Edirol FA-101.
Performances audio excellentes, ca ne décroche pas. L'affichage est parfois un poil lent quand on change de fenêtre, mais ca doit venir d'un soucis de config graphique chez moi. Par contre l'audio est super stable, avantage d'un système où la priorité est donnée au son.

Mixbus fonctionne correctement en enregistrement et mixage. J'ai eu une fois un bug de métronome, mais l'équipe est très réactive et ca a été corrigé rapidement.

AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis sa version 1.5. Je connais bien les séquenceurs audio sous linux comme ardour ou qtractor. Mix bus reprend la base du systéme ardour et y ajoute ses traitements DSP dans la table de mixage, et ca fait une sacrée différence.
On gagne un temps fou quand on a déjà accès á ses EQ, compresseurs ou aux bus sans avoir á double cliquer partout. Les DSp sont d'excellente qualité, c'est les même que sur leurs consoles.
Avec 8 bus aux et un master, on peut router ses pistes/bus comme on veut en différents sous-groupes pour un mixage optimal.
Parmi les trucs que j'adore, il y a :
- la simulation de bande sur les bus aux et master, ca ajoute un vrai plus au son, ca sent l'analogique.
- La sommation car c'est vraiment extra. Ce n'est pas juste une bête addition, il y a un vrai DSP derrière. Même sans les effets, on a une impression d'homogénéité et pas qu'on a juste empilé des pistes les unes sur les autres. Mixbus propose un vrai son.
- L'accès direct aux effets sur la tranche de mix, comme sur une vraie console analogique. Ils sont très bien foutus, sonnent du tonnerre et on gagne un temps fou à les utiliser.
- Si on change un paramètre d'effet, celui-ci est directement enclanché. Fini les effets placebo où on croit avoir changé son paramètre et qu'on se rend compte ensuite que l'effet était en bypass...
- Le sidechain sur le compresseurs des 8 bus aux.
- Si on insère un effet externe, on a accés á ses paramètres directement dans la tranche de mix de la piste, sans avoir á perdre du temps à double cliquer pour ouvrir puis fermer son effet.
- Y en a d'autres, mais c'est déjà assez long comme ca.

Rapport qualité/prix très correct vu la qualité des effets embarqués.
Oui, je referais ce choix, car mixer dans mixbus est vraiment un plus. Je connais plusieurs personnes qui travaillent sous mac, font leur tracking avec un autre logiciel en studio (protools, logic etc...) puis importent les pistes dans mixbus pour un mixage efficace et de qualité.