Commentaires sur le test : Sorti de son 9
- 117 réponses
- 30 participants
- 16 406 vues
- 24 followers
Los Teignos
9830
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Anonyme
30
Los Teignos
9830
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
voila un test bien léger surtout quand on voit que les "démonstrateurs" cherchent certaines fonctions, ou qu'on entend dire que la version Trial ne dure que 15 jours alors qu'un petit tour sur le site de l'éditeur aurait permis de savoir qu'elle en faisait 30.
Nous débattons de la durée de la démo pendant la vidéo justement, et entre nous, ce n'est pas bien grave de mon point de vue. Si c'est le principal argument que tu as à opposer à ce test, je ferai avec.
Sinon, le parti-pris de ce banc d'essai, c'est justement d'avoir la vision de gens extérieurs au logiciel pour avoir une vue globale du marché : ça a le défaut de ne pas être un test de spécialiste, mais ça a d'autres avantages : ne pas voir l'utilisateur de telle ou telle STAN sauter au plafond parce que la nouvelle version de son soft propose quelque chose qu'on trouve partout depuis des années. Nous savons que la plupart des gens n'ont que très peu d'expérience des autres STAN en dehors de celle qu'ils utilisent et nous espérons apporter une vue plus transversale du marché.
Note que nous prévenons de cela d'entrée de jeu dans la vidéo : il n'y a donc pas de quoi crier au scandale.
Cette démarche ne nous a pas pour autant empêché de trouver Sonar ou FL Studio vraiment très pertinents, par exemple (alors que nous ne les avons pas plus partiqué que ce DP9). Ni de voir plein de bonnes idées dans pleins de softs différents.
Au-delà de cela, les nouveautés de cette v9 sont bien maigres. Et tous les points négatifs relevés sont bien réels. Et c'est un fait : DP est l'un des logiciel qui nous a posé le plus de difficulté au niveau de la prise en main, à l'heure où tout le monde bosse l'ergonomie. Ca n'en fait pas un mauvais soft et je comprends tout à fait qu'il ait ses utilisateurs inconditionnels, tout comme Samplitude ou Cubase ont les leurs. Notre boulot à nous, c'est précisément de ne pas voir les choses du point de vue de la chapelle d'inconditionnels qui ont surement débouché le champagne parce que MOTU avait ajouté des lignes d'automations déployables, un bloc note et un synthé vieux de 10 ans.
Je le précise enfin : nous ne sommes pas des démonstrateurs. Les démonstrateurs sont payés par une marque pour vanter les mérites d'un produit. Payés par un média, nous sommes là pour en apprécier la pertinence du produit dans sa globalité, et donner à la fin un conseil d'achat : c'est très différent.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Kaya Oglum
91
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
poutilaya
10
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Anonyme
30
slyooney
4194
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Anonyme
1412
slyooney
4194
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic
Momie Overdose
31
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Exellent test, les deux lascars d'AF toujours au top.
Ce DP doit surement fonctionner avec quelques grosses boites et studios qui ont fait un contrat avec motu depuis bien longtemps, des inges son proches de la retraite qui ont commence sur de l'analogique et Motu les a enmennes dans le monde numerique, et DP est leur unique outil...ca doit pas etre mauvais a utiliser si on bosse dessus depuis longtemps, et ca ressemble plus pour de l'enregistrement de groupes avec de vrais instrus que pour la compo...Je suis sur Sonar x3 et ca ne me donne pas du tout envie de changer.
Sinon pour la critique de l'emission :
Les +
+ exellente prestation des deux acteurs (bientot un Moliere?)car 1 heure de film avec une seule prise
+ bon travail de clonage du geneticien d'AF, vous vous ressembler de en en plus, prochain numero la Teigne sera a droite de l'ecran et on ne va pas s'appercevoir du changement
Les -
- j'ai pas entendu asser de bip, vous avez eu une plainte de parents d'afiens ?
- ce serai bien, a chaque episode de test d'entendre un vraie compo (avec les delires a vous bien marrants) d' 1m30 ou il y a de la gratte,un solo, basse, clavier, drums et chants, avec quelques vst et vsti utilises pour avoir une idee concrete de la maniere dont fontionne le daw durant un mix, 8 mn ou on peut vous voir travailler et utiliser les fonctions que vous trouvez interessantes, voir comment et ou sont geres les plugins, la gueule que ca prend lorsqu'il y a au minimum 5 instruments+chant sans que ce soit un tuto. Suite a votre test sur studio one 3 qui etait tres bon j'ai teste la demo, sauf une fois un morceau vite enregistre pour tester le mix, j'ai un peu moins aimer (trop d'habitudes de sonar x3). Sur ce test de DP, 8 ou 10 mn a vous regarder mixer m'aurais donne une idee plus precise de comment fonctione ce daw, car finalement l'ergonomie de beaucoup de softs quand il y a que 2 ou 3 pistes d'affichees sans voir comment ca fonctionne durant une session c'est des fois un peu trompeur, ca peut paraitre joli mais pas forcement agreable a utiliser (mon avis sur studio one 3).
Le concept de l'emission est parfait vous vous metter dans la peau d'un utilisateur qui vient de recevoir le produit, il manque juste a chaque fois une utilisation concrete de quelques minutes (que ce soit un daw, un syth ou autres) car a chaque fois ce sont des passage de 10 secondes avec uniquement 3,4 pistes (en general il y a facile 12 pistes au minimum lorqu'on utilise un sequenceur, 5ou 6 pistes c'est bien different sous les yeux que 12 a 16 pistes avec des bus de reverbe, delay etc et c'est souvent la que commence les galeres, ce DP peux avoir une tout autre gueule si il y a 20 pistes, si ca se peut c'est bien foutu quand on bosse dessus) Faites juste un morceau et chaque test vous balancer les differentes parties une fois l'into et couplet, un autre test les refrains.....juste a coller vos wav a chaque fois. Ce sera bien plus facile de se faire un avis.
Ce DP doit surement fonctionner avec quelques grosses boites et studios qui ont fait un contrat avec motu depuis bien longtemps, des inges son proches de la retraite qui ont commence sur de l'analogique et Motu les a enmennes dans le monde numerique, et DP est leur unique outil...ca doit pas etre mauvais a utiliser si on bosse dessus depuis longtemps, et ca ressemble plus pour de l'enregistrement de groupes avec de vrais instrus que pour la compo...Je suis sur Sonar x3 et ca ne me donne pas du tout envie de changer.
Sinon pour la critique de l'emission :
Les +
+ exellente prestation des deux acteurs (bientot un Moliere?)car 1 heure de film avec une seule prise
+ bon travail de clonage du geneticien d'AF, vous vous ressembler de en en plus, prochain numero la Teigne sera a droite de l'ecran et on ne va pas s'appercevoir du changement
Les -
- j'ai pas entendu asser de bip, vous avez eu une plainte de parents d'afiens ?
- ce serai bien, a chaque episode de test d'entendre un vraie compo (avec les delires a vous bien marrants) d' 1m30 ou il y a de la gratte,un solo, basse, clavier, drums et chants, avec quelques vst et vsti utilises pour avoir une idee concrete de la maniere dont fontionne le daw durant un mix, 8 mn ou on peut vous voir travailler et utiliser les fonctions que vous trouvez interessantes, voir comment et ou sont geres les plugins, la gueule que ca prend lorsqu'il y a au minimum 5 instruments+chant sans que ce soit un tuto. Suite a votre test sur studio one 3 qui etait tres bon j'ai teste la demo, sauf une fois un morceau vite enregistre pour tester le mix, j'ai un peu moins aimer (trop d'habitudes de sonar x3). Sur ce test de DP, 8 ou 10 mn a vous regarder mixer m'aurais donne une idee plus precise de comment fonctione ce daw, car finalement l'ergonomie de beaucoup de softs quand il y a que 2 ou 3 pistes d'affichees sans voir comment ca fonctionne durant une session c'est des fois un peu trompeur, ca peut paraitre joli mais pas forcement agreable a utiliser (mon avis sur studio one 3).
Le concept de l'emission est parfait vous vous metter dans la peau d'un utilisateur qui vient de recevoir le produit, il manque juste a chaque fois une utilisation concrete de quelques minutes (que ce soit un daw, un syth ou autres) car a chaque fois ce sont des passage de 10 secondes avec uniquement 3,4 pistes (en general il y a facile 12 pistes au minimum lorqu'on utilise un sequenceur, 5ou 6 pistes c'est bien different sous les yeux que 12 a 16 pistes avec des bus de reverbe, delay etc et c'est souvent la que commence les galeres, ce DP peux avoir une tout autre gueule si il y a 20 pistes, si ca se peut c'est bien foutu quand on bosse dessus) Faites juste un morceau et chaque test vous balancer les differentes parties une fois l'into et couplet, un autre test les refrains.....juste a coller vos wav a chaque fois. Ce sera bien plus facile de se faire un avis.
poutilaya
10
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
fwedewe
1268
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
fwedewe
1268
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
"Mute note MIDI" : ça existe depuis un moment sous DP mais aussi sous Cubase
Petit outil pratique et pas superflu, je l'utilise parfois même dans le cadre de l'harmonie
Petit outil pratique et pas superflu, je l'utilise parfois même dans le cadre de l'harmonie
https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette
Anonyme
Sinon pour renommer une Piste quelconque depuis la table de mixage (Mixing Board), il suffit d'appuyer conjointement sur la touche Alt de votre clavier d'ordinateur tout en cliquant sur le nom de cette Piste .
Autre chose: pour ouvrir une Piste Instrument directement avec sa piste MIDI associée, c'est tout à fait possible en ayant coché au préalable la case correspondante permettant cela, le nombre de ces Pistes pouvant différer suivant que l'Instrument Virtuel soit multitimbral ou non .
Un défaut important non pointé et j'en suis étonné: le fait que lorsqu'on réalise un changement de tempo de grande amplitude (un grand écart), les algorythmes de compression/expansion temporelle ont tendance à créer des artefacts ou à déformer le signal , surtout sur les signaux stéréo .
Impossibilité avec la version PC de Digital Performer de réaliser un Bounce sur CD ou DVD .
Mais je reconnais que Digital Performer est une application qui se mérite et pas évidente à aborder au départ: d'ailleurs, les 30 jours de la version de démonstration me paraissent un peu justes pour tout bien appréhender .
Anonyme
Anonyme
Pour expliquer ou justifier la présence du réglage de Buffer dans la barre de transport, il faut savoir que ce réglage n'est pas accessible depuis les Préférences mais en suivant le chemin suivant: Set Up / Configure Audio System / Configure Hardware Driver . Donc, pas très pratique et accessible en situation de travail ...
Et ensuite, une fenêtre s'ouvre avec plusieurs paramétres dont le réglage de Buffer: il m'arrive d'en changer la valeur suivant la nature d'utilisation de Digital Performer suivant que l'on est en situation de composition ou alors de mixage .
Il est bien plus confortable pour le processeur de sa machine de travailler en mix ou pre-mix avec des valeurs de 1024 ou 2045 mais je pense que je ne vous apprends rien .
Ce réglage étant enfoui dans ce Menu, MOTU a certainement eu l'idée de le faire apparaître au premier plan _
Historiquement, le Buffer et donc le phénoméne de latence était très mal géré par Digital Performer mais cela s'est grandement améliorée depuis la version 7 .
plcv83
2021
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 19 ans
Anonyme
42
plcv83
2021
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 19 ans
Los Teignos
9830
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Depuis un bon moment (le début?), on peut choisir sa résolution (16 ou 24) et sa fréquence (44,1, 48, etc) depuis la fenêtre de transport.
Effectivement, la seule nouveauté, c'est qu'on peut désormais aussi choisi la taille de son buffer à cet endroit. Désolé pour la confusion.
Citation :
Pour expliquer ou justifier la présence du réglage de Buffer dans la barre de transport, il faut savoir que ce réglage n'est pas accessible depuis les Préférences mais en suivant le chemin suivant: Set Up / Configure Audio System / Configure Hardware Driver . Donc, pas très pratique et accessible en situation de travail ...
Comme dans toutes les autres STAN où c'est aussi 'compliqué', mais ce que je ne comprends pas c'est l'utilité de l'avoir tout le temps sous la main plutôt qu'une autre fonction. Vous changez tous le temps de résolution lorsque vous bossez vous ? Moi, perso, je fais ça au moment de créer mon projet, en sachant que la plupart du temps, tous mes projets ont la même config. Bref, c'est une vraie question ouverte : à quelle fréquence modifiez-vous ces options en plein projet au point de devoir les mettre sur l'interface principale ?
Citation :
En bonus, un Theme que j'ai réalisé il y a quelques mois afin d'y voir plus clair mais cela ne pourra pas plaire à tout le monde . C'est disponible par ICI . Les fichiers des Themes sont valables aussi bien sous Mac que PC: pas de formats différents suivant la plate-forme .
Merci et bravo pour le thème, coloré juste ce qu'il faut pour rester clair.
Citation :
Autre chose: pour ouvrir une Piste Instrument directement avec sa piste MIDI associée, c'est tout à fait possible en ayant coché au préalable la case correspondante permettant cela, le nombre de ces Pistes pouvant différer suivant que l'Instrument Virtuel soit multitimbral ou non .
Oui effectivement, ça gagne du temps mais ça n'en multiplie pas moins les pistes inutiles et je n'ai pas trouvé de moyen de filtrer l'affichage par type de pistes.
Citation :
"Mute note MIDI" : ça existe depuis un moment sous DP mais aussi sous Cubase
Petit outil pratique et pas superflu, je l'utilise parfois même dans le cadre de l'harmonie
Ben en tout cas, MOTU le présente comme une nouveauté de la V9.
Citation :
Bref, je me dis que les "testeurs" pourraient parfois faire preuve d'un peu plus d'exhaustivité dans leur analyse.
Comme expliqué plus haut, nous ne sommes pas les spécialistes de DP que vous êtes. Nous débarquons et il est du coup bien dur d'avoir un regard aussi exhaustif que le vôtre en un mois de démo (sachant qu'on fait d'autres choses en dehors de tester DP pendant ce mois). Mais voilà, à notre décharge décharge, nous avons passé plus d'une trentaine d'heures sur chacune des STANs du marché, et c'est ce regard transversal, plus que celui de spécialiste de DP, que nous entendons faire valoir.
Lorsqu'Avid a sorti le Clip Gain dans Pro Tools (ou le Freeze dans la dernière version), il n'y avait bien que les utilisateurs de Pro Tools pour s'émerveiller de voir enfin débarquer une fonction vieille de 15 ans chez tous les autres concurrents. Et nous voulons éviter ce côté 'ravi de la crèche', pour distinguer ce qui est une lacune comblée (les lignes d'automation dans ce DP9) d'une vraie innovation qui fait avancer le schmilblick de la MAO.
Mais prenons un exemple concret de ce que ce regard extérieur permet :
Grâce à Corbo Billy, je sais qu'il y a désormais un moyen de renommer une piste depuis la table de mixage via un raccourci clavier. J'aurais certes pu le découvrir dans le manuel. En même temps, comment suspecter cette possibilité alors que la fonction Renommer n'apparaît pas dans le menu contextuel d'une tranche. C'est ce genre d'oubli ergonomique qui ne facilité vraiment pas la compréhension ou la prise en main du logiciel et qui fait qu'en l'état actuel, même si je ne chercherai jamais à convaincre un utilisateur de DP satisfait de son logiciel de le quitter, je vois mal comment le conseiller à quelqu'un qui viendrait d'un autre séquenceur ou quelqu'un dont ce serait la première STAN. Et je le souligne : sur ce point précis, ça n'a rien de subjectif. Ce n'est pas un choix qu'on peut discuter. C'est une erreur de conception.
Je m'explique.
A chaque STAN que nous essayons, il y évidemment une part de subjectivité dans l'appréciation de l'ergonomie : on a les habitudes d'un autre soft et une façon de penser qui peut différer de celles des développeurs et qui peut traduire une philosophie ou une approche différente. Et cela, on fait avec sans le juger, en essayant de comprendre, car c'est vraiment une question très personnelle : je ne me suis jamais fait moi non plus à Ableton Live mais ça ne m'empêche pas de voir qu'il tient la route en terme d'ergonomie parce qu'il observe les conventions dans le domaine.
Des conventions qui existent bien au-delà des logiciels, au-delà des plateformes, et permettent à l'utilisateur de comprendre et faire sienne l'interface qu'on lui présente (l'ergonomie, qui a existé bien avant l'informatique, est régie par des règles de base qui reposent sur le fonctionnement de nos sens et de notre cerveau). Pour reprendre notre exemple, c'est une convention ergonomique adoptée par tous les softs (en bureautique, multimédia, jeu vidéo, etc.) de consigner dans un menu contextuel les actions importantes (voir toutes les actions) relatives à l'objet sur lequel on clique droit. Or, lorsqu'on clique droit sur une tranche de DP, on n'y trouve pas l'action Renommer : on se dit donc que ça n'a pas été prévu à cet endroit. On ne le suspecte tellement pas qu'on ne va pas vérifier dans le manuel s'il y a un raccourcis clavier pour le faire.
C'est sur ce genre de point qu'on peut porter un regard critique et 'objectif' sur l'ergonomie d'un logiciel. Parce que si chaque STAN a le droit de développer sa propre ergonomie, elle n'en a pas moins à respecter une base ergonomique commune, comme le font Word ou Photoshop, Final Cut ou Google Chrome, iOS ou Android.
Je vous rassure toutefois : avec ses oublis et sa logique particulière, DP offre une 'utilisibalité' infiniment supérieure à Samplitude dont certaines fenêtres violent toutes les lois de base de l'ergonomie (on clique sur une case et c'est une autre qui se coche, par exemple).
Citation :
Par contre, les avis super autorisé genre "ce Dp doit avoir..." sous-entendu "je le connais pas, mais je m'en mêle quand même", là aussi, sérieux ?
je suis sur... pas envie de changer. Sur. C'est que peut dire (à raison d'ailleurs...) chaque personne qui est contente de ce qu'elle a, qui s'y est habitué, et qui donc travaille efficacement et à l'aise avec. en quoi "ne pas avoir envie de changer parce que j'aime bien le mien" est une évaluation d'un produit concurrent ?
bon j'arrête, je fais pas mieux que les autres... j'l'aime bien, moi, DP. (ouais, j'avoue...)
Dans le sillage de ce que je viens de dire, faire un test, c'est évaluer les qualités et défauts d'un produit pour aboutir à un conseil d'achat. Et le test est très clair là-dessus : pour les utilisateurs de DP8, la mise à jour est à juger au cas-par-cas et sera, selon moi, pour la plupart, essentiellement motivée par l'ajout des lignes d'automations déployées. J'imagine mal que quelqu'un fasse en effet la mise à jour pour récupérer MX4. Pour ceux venant d'un autre séquenceur, personnellement, je n'ai vu aucun argument fonctionnel qui puisse les motiver à passer sous DP qui n'est en outre pas parmi les moins chers. Et enfin pour ceux dont c'est la première STAN ? Il existe plus complet pour parfois moins cher ailleurs.
Ca n'en fait pas un mauvais logiciel d'autant que la meilleure STAN, c'est celle qu'on connait le mieux. Loin de moi de vouloir persuader les utilisateurs de DP de changer de crèmerie : s'ils sont à l'aise avec leur soft, ils seront bien plus productifs avec qu'avec n'importe quel autre. Et je sais aussi que quantité de chef-d'oeuvres ont été réalisés sous DP, je n'en ai aucun doute.
Mais ça en fait un logiciel qui manque clairement d'agressivité par rapport à ces concurrents.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Los Teignos
9830
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Anonyme
30
David Solena
58
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de groovewash :
Les configs sont parfois suffisamment exotiques pour que des problèmes soient rencontrés (surtout sur PC). De plus le type de système utilisé peut facilement influer sur les conclusions que tu avances (je bosse dans ce domaine et parfois on s'étonne de voir que de petits détails insignifiant au premier abord peuvent mettre une machine en difficulté).
C'est vrai.
...Mais il n'empêche que si la majorité des autres STAN testés sont plutôt stables sur la même config qui a servi à tester une STAN qui plante, la variable en cause est fort probablement la STAN qui plante.
Les configs ont beau être toutes plus ou moins « unique/exotiques », si je n'obtiens pas (ou très peu) de plantage avec, P. Ex., les 3 STAN que j'utilise couramment sur cette dernière et qu'à l'essai d'une autre STAN, ça plante ou bug, ben faut pas chercher très loin. Si plusieurs STAN réussissent à s'affranchir de la difficulté que peut impliquer la multiplicité des configs et des matériels utilisés, ben celles qui ne réussissent pas, ben, elles ne réussissent pas! ...et ne sont, par conséquent, pas stable! Ou du moins, disons qu'elles sont « plus sensibles aux variations exotiques » que les autres.
Il n'y a pratiquement aucune config PC qui soit identique au niveau du matériel et des logiciels installés. Ça a toujours été comme ça et c'est le propre des « Personal Computer ». Ce n'est donc pas une excuse, car plusieurs logiciels sans sortent très bien, peu importe le PC utilisé.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte