Forums Séquenceur généraliste

Steinberg Cubase SX 3

(29)

Déposer un avis

Vue d’ensemble Vue d’ensemble

Avis

Forums

News

Tutoriels

Où acheter Cubase SX 3 ?

Moins

Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.

Alerte nouvelle annonce

Argus 35,00 €

2 écrans, c'est vraiment mieux ?

67 réponses
26 participants
3 624 vues
24 followers

lfo69

255

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 23 ans

14 Juillet 2005 à 08:52

Salut

Je travaille sur un écran LCD 17" et j'aurais souhaité savoir, pour l'utilisation de Cubase, si travailler sur 2 écrans me faciliterait un peu la tache. (avec les fenêtres, console, VSTi, etc. on est vite encombré dans tout ça, difficile de s'y retrouver parfois)

D'après ce que j'ai lu, je pense que oui.
J'ai une carte graphique Matrox G550 qui convient très bien.
Mais j'hésite quand au choix du 2e écran :

- Racheter le même en 17" (Viewsonic VP171b) ?
- Acheter un 19" (Viewsonic VP191b) ?

Au cas où je prendrais le 19" , ne vais-je pas avoir une "gêne" pour le passage du 17" au 19" ?

Merci des conseils à ceux et celles qui utilisent SX3 sur 2 écrans ! (de la même dimension ou de deux dimensions différentes :clin:

)

Afficher le sujet de la discussion

Herrmann

1109

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

29 Septembre 2005 à 10:20

#51

Citation : Quel ecran TFT 19' coute le meme prix qu'un video pro ?

la question serait plutôt : quel videopro coûte le même prix qu'un 19" à 300euros?
C'est du DIY, ceci explique cela. Et pour ceux que ça intéresse, ça se passe ici : www.allinbox.com

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 10:25

#52

Salut !

Une chose est sure. Si vous n'avez pas de problème de place, il vaut mieux prendre du CRT ! L'image est bien meilleure.

En plus, un TFT 19 pouces ne peut pas afficher plus que 1280 par 1024. Alors qu'avec un bon CRT 19 pouces, on peut aller jusqu'à 1600 par 1280 sans problème.

Dès que j'ai la place (quand j'aurai bougé), je prends ça. Pour la prix d'un seul 20 pouces TFT, vous avez 2 19 pouces CRT, avec une image bien supérieure.

@+
Jérôme.
https://www.espace-cubase.org

Tomb

1387

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 10:29

#53

Hors sujet : placo,
J'ai la même carte que toi sur mon portable et je n'ai pas ce problème.
Pour activé le second écran, as-tu utilisé les préférences d'affichage de windows ou bien tu t'es servi des réglages de l'onglet "affichage" dans les réglages avancés? (une fois sur les propriétés d'affichage tu cliques "avancé" et tu choisi l'ongle affichage)
Je crois avoir fait les deux et j'ai redémarré plusieur fois depuis sans problème, l'écran est directement reconnu.

2 ça me suffit largement...plus ça prendrait trop de place!
et puis, bonjour les trajets de souris, c'est l'angoisse pour un fleimard comme moi d'aller chercher une fenêtre qui se trouve sur l'écran le plus à droite! (surtout avec cubase qui "prend la main" sur la souris et la ralentie).

Concernant les cartes, pour moi, matrox c'est le top du top pour le bi-écran.
Les pilotes sont vraiment hyper bien pensés et les possibilités de fenêtrage n'ont rien à voir avec celle de ma X700, dommage qu'elles soit limite niveau mémoire video. ATI a fait des grosses bouses entourées d'un joli papier de bonbon à la mode gamer...mais c'est tout...
Nvidia a une gestion assez compétitive avec matrox, mais ça reste en dessous.

Parlant de la mémoire video, y-a-t il un expert en informatique qui sache si oui ou non elle influe sur la fluidité de l'affichage hors 3d ou jeux?

ktom

1457

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 13:52

#54

Bon, moi j'ai un 19 pouces CRT pour l'instant, et au niveau place, c'est la galère... Il est trop profond, et je sens bien les 2 TFT 15 pouces.
Mais une carte bi-écran, ça vaut cher ? il faut une qualité spéciale ou les premiers prix vont ?

Ecoutez nous sur www.arkprod.net

metal-lica

986

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 13:59

#55

Moi perso pour mon bi-ecran (qui, dit au passage est d'un confort de travail incontestable) j'utilise une ati X300 en utilisant la sortie VGA pour mon moniteur principal et la sortie DVI avec un adaptateur DVI/VGA pour mopn ecran secondaire. Et tout ça, ça marche nickel.
En gros, pas besoin de se prendre la tête avec les matrox dual-head

Tomb

1387

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 14:19

#56

Pour avoir eu les deux, Matrox c'est le top au niveau de la gestion du bi-écran. Les pilotes sont vraiment top de chez top.
Par exemple, impossible avec une ATI de choisir d'agrandir une appli sur l'un, l'autre ou les 2 écrans via des racourçis clavier. Chez matrox, on peut paramétrer cela, choisir ses racourçis etc...tout ça sans charger la mule d'appli inutiles.
J'ai essayé toutes les applis ATI qui servent à gérer cela...rien ne le fait aussi bien, c'est hyper lourd et ça ne fait pas la moitié des fonctions des pilotes matrox.
Nvidia est meilleur mais ça reste moyen comparé à Matrox.
Il éxiste bien d'autres applis pour faire ça...mais franchement, je préfère garder la ram et le proc pour l'audio et non pas pour un gadget.

Silkwave studio

5072

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 14:24

#57

Pour du Bi-ecran , une carte Gforce fx 5200 ou ati radeon 7000 ou 7500 a 50 euros font largement l'affaire ... ( dans la MAO ) . rien ne sert d'acheter une carte 256 mo ddr hors de prix pour utiliser simplement Cubase sur 2 ecrans .

De plus Tomb , il est vrai que Matrox est vraiment un must , mais dans une utilsation MAO les fonction de gestion de bi-ecran de matrox sont quasiment inutile . Alors autant eviter de payer plus cher pour des fonctions qui ne serviront jamais ...comme l'exemple que tu cites .

Spotify

Soundcloud

Instagram

ktom

1457

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 14:26

#58

Parceque sinon, la carte basique bi-écran, c'est ça ...
ça ne vaut même pas 30 euros...
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00021931.html
Mon but, c'est juste de travailler dans ma fenêtre d'édition et ma fenêtre de mix sur 2 écrans différents dans protools...
Ca risque d'être un peu limité...non?
vos avis ?

Ecoutez nous sur www.arkprod.net

Silkwave studio

5072

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 14:27

#59

Comme je vien de le dire plus haut , cela ferat parfaitement l'affaire ...

J'ai commencer afaire du bi-ecran avec des cartes pci de 8 MO alors tu vois ...

Spotify

Soundcloud

Instagram

ktom

1457

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 14:33

#60

Merci kando, t'es vraiment indispensable... :bravo:

Bon, faut que je trouve 2 écrans 15 TFT d'occaze, maintenant...

Ecoutez nous sur www.arkprod.net

Tomb

1387

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 14:35

#61

Dans mon cas, c'est...vraiment très utile au contraire.
En MAO c'est moins flagrant je l'admet.
J'ai souvent un texte à suivre pendant que le comédien enregistre. Avec les raccourçis de matrox, je peux faire zapper une appli d'un écran à l'autre, agrandir soit sur un seul soit sur les deux, sans avoir à redimenssioner la fenêtre...
D'autre part, tu as des fonctions sur les fenêtres filles très utiles.

En revanche, je suis d'accord, c'est cher pour "un luxe" sachant que on trouve des cartes bi 10x moins cher que les matrox.

MKNSHN

688

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 19:50

#62

Citation : Ktom,

Parce que sinon, la carte basique bi-écran, c'est ça ...
ça ne vaut même pas 30 euros...
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00021931.html
Mon but, c'est juste de travailler dans ma fenêtre d'édition et ma fenêtre de mix sur 2 écrans différents dans protools...
Ca risque d'être un peu limité...non?
vos avis ?

Pour rejoindre l'avis des personnes indispensables, il est clair qu'une 32 Mo avec deux sorties tel que celle la, te suffit amplement pour les taches que tu veux faire.

je me permet de rectifier egalement mon anthousiasme vis a vis du video projo, qui bien que ce soit sympa un ecran balaise sur le mur... n'oublions pas que ce genre de materiel pas cher a certains inconveniant, les lampes ! entre trois et quatre milles heures de vie (tu change deux fois t'es lampes, tu peux te racheter un vid proj) et de plus le niveau de qualité est assez mediocre, dans le sens ou certes on voit bien, mais c'est pas optimisé pour y passer des heures dessus, le niveau de lumens etant en general assez bas, donc sombre, les yeux se fatigue bcp plus vite et l'image est moin contrasté que sur un tft, voir un crt.
je garderais donc mes 2 19" Tft. :mdr:

Burnie

648

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

29 Septembre 2005 à 20:42

#63

Hors sujet : Monsieur Alex S, je constate une nette différence dans ton comportement que je trouve étonnante : lorsque je dis que les CRT que j'utilise sont meilleurs que des TFT courants, tu réponds avec une agressivité qui frise l'impolitesse, de cette façon :

Citation : On en reparlera dans une dizaine d'années, quand tu aura des lunettes aussi epaisse que du verre par balle, pour pouvoir continuer de passer 12 heures sur ton super mortel ecran qui nique pas du tout les yeux !
P.S : il y a des champions de la communication en marketing chez Iyama quand meme.

Lorsque c'est Romjé, qui est à juste titre connu et reconnu ici, qui dit à peu près la même chose quelques posts plus loin, tu restes calme... D'autre part, prendre directement les gens pour des idiots, comme tu l'as fait à mon égard en laissant suppposer clairement que je ne fais que ressortir bêtement de la comm Iiyama, c'est insultant et prétentieux, puisque tu n'en sais rien. On peut être capable de voir par soi-même les qualités d'un produit et échapper à la pub. Enfin, il se peut que tu aies raison sur le fait que mes yeux connaissent des problèmes à cause du temps que j'aurai passé devant des écrans de ce type au bout d'une dizaine d'années... N'empêche que ça n'est pas le cas au bout de 4 ans, alors que je les utilise intensivement, et que je n'ai pas entendu les pros de la PAO et autres imprimeurs qui travaillent sur des CRT de ce type toute la journée depuis plus de dix ans se plaindre de tels problèmes... Du reste, si tu as cru que je faisais une pub pour cette marque, saches que si je pouvais me payer encore mieux, dans d'autres marques de CRT, je le ferais... D'autant que les derniers Iiyama CRT que j'ai pu tester ne sont pas bons du tout...
Quant aux TFT courants, qui s'améliorent régulièrement il est vrai, s'ils ne posent pas le problème de rafraichissemnt que posent les CRT, ils ont en revanche les défauts de scintiller (ça n'est peut-être pas le bon mot, je veux dire par là le côté "fluo" ), d'être très contrastés , de n'être vraiment regardables que de face, et de manquer de nuances. Il n'est pas sûr que ça ne "nique" pas les yeux, même si ça les abime nettement moins que de mauvais CRT...
Je n'ai pas l'intention de te relancer, mais simplement de faire remarquer qu'un minimum de respect et de mesure est nécessaire sur un forum, celui-là comme les autres...
Et si cela devait susciter de nouvelles réactions de ta part, fais-le par message privé, pour ne pas polluer ce thread... Merci

Excusez-moi les autres pour cette mise au point publique...

Studio Virtuel, jeune forum MAO, ici : https://studiovirtuel.forumactif.com/

Le Maestro Concert Grand, le Blanchet 1720 : http://sonimusicae.free.fr/

MKNSHN

688

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 22:18

#64

Hors sujet : Salut Burnie,

excuse moi, j'ai pas pris la peine de lire tout ce que tu as ecris, parce que trop long... cependant, il n'y avais aucune agressivité dans mes propos, si ce n'est un grand élan de sinisme, lorsque je lis " que ton écran ne fatigue pas du tout les yeux ", :mdr: alors je me dis qu'il sont tres convaincant chez Yiama, pour ne pas penser qu'il se pourrait que tu sois peut etre un peu credule ! car un écran, qu'il soit CRT, TFT, ou s'que tu veux, au dela de 4 heures par jour utilisé regulierement, fatigue la retine et occasionne des perte en dixieme de la vue, et meme avec le meilleur ecran du monde. J'te laisse faire ta petite enquete de ton coté, aupres Ophtalmo ou tout autre specialiste... Et si tu veux on en reparle ?! Personnellement, je le sais depuis bien longtemps, ça ne m'empeche pas comme toi, de passer un tps considerable sur mon pc. mais j'evite de dire des aneries, pour ne pas avoir un gars comme moi qui me tombe dessus.

Quant à Romjé, à aucun moment il n'a dit que passer 12 heures sur un ecran, ça niquait pas les yeux !

P.S: j'suis pas agréssif... mais toi peut etre un peu dépressif ! voir suceptible ? bonne convalessance !

:boire:

ymersion

2243

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

30 Septembre 2005 à 00:49

#65

LOL

pour ma part je travail sur un fameux YIAMA 17' acheter tres cher a l'époque et qu'aujourdhui je comprend pourquoi.C'est ecran serie vision master sont de véritable tank.
Malheureusement j'ai un peu d'oreille musical mais au niveau des yeux...l'ecran marche et il affiche bien ce que je lui demande et ceux depuis pas mal de temps.

Sinon pour repondre a une question du début du topic oui cubase garde en mémoire l'agencement des fenetres sur double ecran.

Ymersion (SoundCloud Profil)

ktom

1457

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

01 Octobre 2005 à 15:53

#66

Ouaip,
en fait je viens de réaliser un truc... 2 petits écrans c'est beaucoup plus large qu'un grand écran. + les enceintes, +...
Ben, j'vais aller vers un 19 pouces alors... Je m'arrangerai pour mettre ma fenetre de mix en bas de l'écran (au 1/4), en longueur, et ma fenêtre d'éditing dans les 3/4 restants, en haut...
Ca risque d'être pas mal quand même !! :boire:

Pour info, les écrans LCD 19 pouces 1ers prix (en 12 ms, qd même)sont à partir de 249 euros à AUCHAN... pô mal.

Ecoutez nous sur www.arkprod.net

ktom

1457

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

04 Novembre 2005 à 09:16

#67

Ayé, j'ai mon écran 19 pouces TFT, je mets ma fenêtre de mix en bas, et ma fenêtre d'éditing au dessus, et ma foi ça va pas mal !
Tout ça en 1280 x ... , bien sûr...
Et 199 euros l'écran Neoxeo 19' 8ms !!!! Pas trouvé mieux ! :bravo2:

Ecoutez nous sur www.arkprod.net

Herrmann

1109

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

04 Novembre 2005 à 11:05

#68

Citation : n'oublions pas que ce genre de materiel pas cher a certains inconveniant, les lampes ! entre trois et quatre milles heures de vie (tu change deux fois t'es lampes, tu peux te racheter un vid proj) et de plus le niveau de qualité est assez mediocre, dans le sens ou certes on voit bien, mais c'est pas optimisé pour y passer des heures dessus, le niveau de lumens etant en general assez bas, donc sombre, les yeux se fatigue bcp plus vite et l'image est moin contrasté que sur un tft, voir un crt.

Le prix des lampes, c'est justement l'avantage du videopro DIY, à 30 euros la lampe, qui dure en théorie 12000 heures, y'a de quoi faire.
Effectivement c'est pas très lumineux, ça implique d'être dans le noir total, on est limité en résolution, bref c'est clairement pas adapté pour de l'editing, mais c'est 'achement sympa quand tu bosses avec de la vidéo.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs