Tous les avis sur Steinberg Cubase Pro 10.5

* Config : PC intel i7, 8 Go RAM, 2 cartes son ( ADAT Hammerfall, et M-audio.
Windows 7 64 bit.

* la documentation la plus complète que je connaisse et traduite.

* effets et plugins fournis à considérer comme les piles fournies pour tester.
la vrai créativité restera toujours de la recherche personnelle issue du monde.

SUPER BIEN :
+ ergonomie pensée par des musiciens, pour des musiciens.
l'édition MIDI ( "Key Edit" ) avec les fonctionnalités fines sont réellement adapatées aux besoins quotidiens du phrasé musical, édition des controlleurs MIDI sous les notes, etc.
( j'ai bien que Reaper semble fort intéressant dans ce domaine, mais il faut être informaticien Nerd pour maitriser Reaper et retrouver des habitudes acquises. Changer de logiciel n'est pas si simple.
"Studio One" est un bon challenger aussi. ( mais son édition Score est basique inférieur même à CUBASE SCORE de 1992... )

PAS BIEN :
depuis CUBASE 8, il y a un vrai problème avec l'affichage des menus, qui sous Windows est calamiteux, instable, et incompatible avec de très grands écrans. CUBASE est devenu le SEUL logiciel qui ne sache pas afficher sa barre de menu dans une fenêtre, obligé d'avoir ces menus tout en haut de l'écran.
Je prévois d'utiliser prochainemenet CUBASE sur la partie basse de mon écran de 65 pouces, et CUBASE PRO 7 reste la dernière version avec un mode d'affichage au standard habituel.
Je garderai alors CUBASE en mode fenêtré, dans la partie basse,
les plugins ouverts autour de cette fenêtre, et la table de mix AU DESSUS de la fenêtre principale.
Un confort devenu impossible à partir de CUBASE 8, à cause de sa barre de menu lié au mode "aero" de Windows 7 / 10 / 11.

PAS BIEN :
l'annonce de l'abandon des plugins au format VST2
Tout logiciel sérieux DOIT offrir la compatibilité ascendante avec l'existant.
J'utilise de nombreux plugins VST et VSTi qui n'existent pas au format VST3
et justement l'intérêt du logiciel réside dans la possibilité de les utiliser dans l'avenir.
il n'existe PAS de passerelle à l'heure actuelle pour charger des plugins VST2 dans un container VST3,
comme c'est le cas pour les plugins 32 bit qui , grace à la paserelle JBridge, peuvent tourner en 64 bit.


Voilà pourquoi je me prépare à "abandonner" CUBASE après plus de 30 ans d'utilisation,
"abandonner" c'est à dire ne plus jamais suivre de prochaines mise à jour à partir de la version 7.
J'ai acheté la version 10 car j'étais en retard... et la version 7 n'était plus disponible à l'achat.
Mais j'utilise en réalité ma "licence" de CUBASE 10 sur un CUBASE 7 PRO réellement installé.

Cela me convient très bien ( les ajouts ultérieurs étant des gadgets d'aides au solfège, et des effets
ce qui est très bien, mais j'en ai pas besoin. )

La norme MIDI 2 pointe le bout de son nez :
je me tournerai probablement vers STUDIO ONE pour celà, et dont l'ergonomie semble tout de même dérivée de CUBASE.
STUDIO ONE semble offrir la compatibilité ascendante à tous les niveaux, VST2.

je garderai bien entendu les 2 logiciels de compo sur mes prochains ordinateurs, afin de continuer à travailler sur mes compos existantes depuis 1989.


ADIEU STEINBERG.
Claude-Samuel LEVINE

- Utilisé sur Windows 10 avec 16go de RAM, carte son Focusrite.
- Manuel en ligne très bien fait mais qui nécessite une bonne connaissance du fonctionnement d'un logiciel de production musicale et du vocabulaire associé.
- Peu de VST/sons livrés avec le logiciel. Les miens, additionnels, sont des VST Output ou Komplete (Native Instruments Kontakt 6) et 8do.
- De multiples fonctions nécessaires à l'enregistrement, au mixage et au mastering (pour ma part, je laisse le mastering à un ingénieur du son). Mes préférées sont les fonctions de transposition, de calage sur le tempo et de réglage de la hauteur de son. J'utilise aussi la fonction "éditeur de partition" toutefois un peu délicate. La fonction d'harmonisation est utile également ainsi que les pistes d'accords Enfin la conversion d'audio vers MIDI est très intéressante si on la maîtrise.
- Parfois des soucis de surcharge audio, de bugs quand Cubase a été ouvert trop longtemps mais c'est peut-être mon système.
- Je découvre toutes les semaines de nouvelles fonctionnalités !

Utilisateur de Sonar pendant 20 ans, j’ai basculé sur Cubase pro il y a trois ans, convaincu que Bandlab ne pourrait poursuivre le développement de Sonar (je me suis trompé d’ailleurs). J’avais regardé d’autres Daws sur PC mais je voulais absolument accéder au management des articulations ce que permet Cubase avec ses expressions maps... j’ai utilisé ce logiciel à raison d’environ 6h par jour pendant 3 ans et j’en étais satisfait mais j’ai buté sur quelques lourdeurs incompréhensibles pour la composition à partir de Vsti.. J’ai donc refait une petite analyse des daws et je suis passé avec bonheur à Reaper, StudioOne étant aussi très interessant mais ne disposant pas de toutes les fonctionnalités citees plus loin. En fait, Cubase est un Daw qui, selon moi, souffre de quelques défauts originels et de plus, voulant couvrir tous les besoins avec un logiciel non personnalisable, se retrouve devant un challenge impossible. Les chers upgrades annuels démontrent un saupoudrage de petites corrections pour satisfaire les Beatmakers et les compositeurs classiques en passant par les musiciens debutants... c’est très et sans doute trop compliqué.. de plus, Steinberg veut offrir un DAW qui n’a besoin de personnes offrant sampler, editeur audio, arrangeur, plugins multiples... et meme des versions light des autres produits Steinberg... c’est un choix qui s’oppose à Reaper par exemple où l’utilisateur se crée son outil en fonction de ses besoins et donc le simplifie.... En ce qui me concerne, soit la composition a partir de vsti, Cubase souffre des défauts suivants, liés au piano Roll... le tempo, les marqueurs étant des pistes (choix curieux..), il est impossible de les intégrer à la « time line » meme si la version 11 a un peu amélioré les choses, on ne peut plus accéder a toutes les pistes MIDI une fois qu’on est dans le piano roll, même Protools qui n’est pas la référence en Midi n’a pas ce défaut ! .. et donc il faut tres souvent fermer et reouvrir la fenêtre qui s’ouvre un peu n’importe où..., les midi Cc ne sont pas personnalisables selon leur assignation (lire cc 21 dans le piano roll est nettement moins convivial que lire Vibrato par exemple... et comme ces assignations changent selon chaque instrument, c’est impossible de s’en rappeler... Reaper corrige ce défaut impeccablement), la construction des expressions maps et des drum maps est trop complexe et ne souffre aucune erreur de saisie (trop de paramètres, pas de « undo » , pas de copy/paste...).. et la place réservée aux expressions maps dans la fenêtre piano roll est vite envahissante des qu’on utilise un instrument virtuel riche en articulations, réduisant la zone réservée aux notes a peau de chagrin, ce qui rend le piano roll inutilisable... On a donc tout ce qu’il faut mais, bien sûr, tous ces défauts cumulés rendent l’outil indigeste par rapport a d’autres DAW tout en assurant quand même le job.. Donc Cubase fut un tres bon outil mais aujourd’hui inadapté aux gros instruments virtuels, outil qui mériterait donc une analyse approfondie par des compositeurs pour simplifier son utilisation (j’ai envoyé, à leur demande, des analyses détaillées a Steinberg, en anglais, couvrant tous les aspects évoqués .. aucun retour .. je me demande comment ils gerent le feedback !) ... pour l’audio par contre, il est, a mon sens, bien doté grace en particulier a l’outil Variaudio, à son channelstrip complet, aux fonctions offline, a l’audio alignement et a son sampleur, qui lui, par contre est simple d’utilisation... on parle beaucoup de bugs ... personnellement, je m’y suis vite habitué car il n’y en a pas tant que ça et surtout, ils sont tres bien gérés... le logiciel repart sans problème en cas de coup dur..... Donc pour moi, Cubase est un bon DAW mais nettement dépassé pour la composition MIDI et qui mériterait une enquête approfondie aupres des utilisateurs pour revoir en profondeur certains concepts de base... pour finir, je ne suis pas fan de son esthétique, je trouve que les consoles de Sonar, Protools.. sont esthétiquement plus réussie et bien évidemment celles de Reaper au top, des lors qu’on choisit son look dans la centaine de layouts proposees sur le site Crokos. J’oublie un point important. Il y a naturellement beaucoup d’utilisateurs de Cubase qui se déclareront satisfaits de ce DAW pour la composition MIDI, soit parce qu’ils n’ont pas essayé d’autres DAW, soit parce que Cubase fut le leader pendant longtemps, soit parce qu’ils utilisent essentiellement des instruments virtuels de petite taille… mais des qu’on passe aux librairies Vienna SL synchron, Chris Hein … avec leurs trentaines d’articulations et de contrôleurs MIDI assignables, Cubase s’avère trop limité..

Avertissement, ceci n'est pas un avis, mais un retour d'expérience.

J'avais dis "Fontaine, je ne boirai plus de ton eau !" et me revoici à nouveau.

J'en avais assez des mises à jour qui font que tous les 6 ans on a complètement repayé Cubase, mais voilà, seuls les idiots ne changent pas d'avis. Sur ce plan, je ne risque rien.

Alors, pourquoi suis-je revenu sur Cubase ?

Il y a 2 ans, comme j'utilisais beaucoup Logic (que j'apprécie toujours autant), j'avais revendu mon Cubase 9.5 pour me consacrer pleinement à Logic que je trouvais moins cher et tout aussi bien tout en conservant un Cubase 6 pour les transformations de projets.

Mais voilà, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et du coup, je ne vais qu'aborder ce que Cubase fait mieux que les autres (ou ne font pas !)

1) Le principal pour moi, utilisant principalement du hardware midi, dont certains ont des milliers de patches, Cubase permets la recherche dans les patches et surtout de les classer. Ce qui manque dans beaucoup de daw.

2) Le Control Room. Ca c'est bien vu ! C'est d'un confort remarquable.

3) Le vu-mètre loudness. Bon c'est un détail, même ça existe en plugin ailleurs.

4) La piste d'accord. Ca c'est magnifique, des transpositions à la volée : Merde, là j'aurai préféré un sol 7 au lieu d'un sol majeur, hop on change ça dans la piste d'accord et tout s'adapte. Bravo, d'autant que cette fonction existe dès Elements !

5) Oui, j'oubliais l'essentiel. Projet sauvé avec la version 10.5 est ouvrable dans la version 6 (tant que l'on utilise pas des fonctionnalités absentes). Ca c'est rare !

Globalement, l'édition midi est vraiment au top !

Il y a quelques années je m'étais arrêté sur 3 Daw, Logic, Studio ONE et Cubase, après en avoir testé beaucoup. J'ai juste retiré Sutio ONE, qui est très bien, mais pour les expandeurs midi ce n'est pas ça !

Qu'est-ce qui me déplait sur Cubase

1) Le prix qui est quand-même lourd, surtout que toutes les mises à jour son payantes (sauf les corrections de bug).

2) Pas de mode boucle comme dans Logic ou Cakewalk où il suffit d'ajuster la longueur d'une piste pour ajuster les répétitions d'événements.

Si je n'ai pas pu tout faire avec Logic, c'est juste que la gestion midi du hardware (Environnment) n'évolue plus et semble abandonnée, pleine de bugs, ce que Steinberg continue à bien supporter. La plupart des autres logiciels n'ont pratiquement rien à ce niveau.

En résumé :

Dès que l'on a des claviers ou expandeurs avec des milliers de patches, Cubase devient, aujourd'hui, incontournable. Il fait partie des meilleurs DAW du marché avec pour seul gros défaut, son prix global !

Tourne sur un I7 16Gb RAM, Windows 10 64 bits.

Niveau stabilité, rien à signaler, aucun plantage.
Niveau ressources, je n'ai pas encore exploité toutes les fonctions (énormes) mais il ne semble pas trop gourmand.

Au début, on retrouve rapidement les fonctions classiques propres aux DAWS, après, il faut chercher un peu comprendre les autres. Venant de Logic Pro qui est super simple d'utilisation, je trouve que Steinberg a fait pas mal de progrès au niveau de la convivialité d'utilisation.

Au niveau VST, là, on est bien servi! La qualité de l’échantillonnage des instruments est top, j'ai été complètement bluffé par Retrologue. Quand on l'écoute, on a du mal à faire la différence avec un vrai synthé analogique soustractif, ça frôle un DSI ou un Moog!
Idem pour Groove Agent, le générateur de sons de batteries, il est impeccable et c'est impossible de ne pas trouver ce qu'on cherche comme sons de percu.
C'est pareil pour les effets, il ne cannibalisent pas la source comme c'est souvent le cas. Non, là, ils se fondent dans la piste sans "l'abîmer".

Ce que j'aime le plus, c'est la convivialité d'utilisation et le travail sur les VST.
Ce que j'aime le moins, c'est la taille de la config (énorme). Le novice ne s'y retrouvera pas, c'est certain! Je déconseille ce produit aux débutants.

Je le note 4/5.