problème de latence sur les mpc ?
- 6 réponses
- 4 participants
- 722 vues
- 4 followers
aboupopo
56
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
Hello
j'ai constaté une latence sur la dernière serie de mpc , latence sur les pads et latence sur le monitoring des entrées .
j'ai remarqué cette latence d'abord a l'oreille puis j'ai fait des tests qui on confirmé ce que je pensais , sur les pads apparement , cette machine a plus de latence qu'une mpc 2000 xl , c'est absolument scandaleux
si vous pouviez me donnez votre avis la dessus et éventuellement faire des test ça serais vraiment au top , histoire d'avoir d'autres avis puis des vérifications sur les test de latence
voila l'idée du test que j'ai effectué :
ordinateur qui envoie des notes midi au mpc's
=====> mpc one
=====> mpc 2000 xl
ordinateur qui enregistre les mpc jouer
resultat :
====> mpc one
====> mpc 2000 xl plus rapide que la mpc one , le son arrive plus vite par rapport au notes midi envoyé
ceci est un scandale ahurissant ,
toutes les mpc de cette dernière serie me semble avoir ce problème , même chose pour la maschine de native instruments apparement ( testé juste a l'oreille ) .
les mecs ne se sont pas pris la tête , économies au max , ils ont monté leur machines avec des processeurs standards type ordinateur / telephone et en plus de ça , avec un système d'exploitation très peu professionnel je trouve .
énorme déception 15 ans d'attente pour avoir un sampleur de bonne qualité , et finalement on se retrouve avec une machine moins perfomante qu'une machine sortit en 1999 selon wikipedia si je ne m'abuse
Mercii pour la lecture , j'éspère avoir vos avis :D :D :D
j'ai constaté une latence sur la dernière serie de mpc , latence sur les pads et latence sur le monitoring des entrées .
j'ai remarqué cette latence d'abord a l'oreille puis j'ai fait des tests qui on confirmé ce que je pensais , sur les pads apparement , cette machine a plus de latence qu'une mpc 2000 xl , c'est absolument scandaleux
si vous pouviez me donnez votre avis la dessus et éventuellement faire des test ça serais vraiment au top , histoire d'avoir d'autres avis puis des vérifications sur les test de latence
voila l'idée du test que j'ai effectué :
ordinateur qui envoie des notes midi au mpc's
=====> mpc one
=====> mpc 2000 xl
ordinateur qui enregistre les mpc jouer
resultat :
====> mpc one
====> mpc 2000 xl plus rapide que la mpc one , le son arrive plus vite par rapport au notes midi envoyé
ceci est un scandale ahurissant ,
toutes les mpc de cette dernière serie me semble avoir ce problème , même chose pour la maschine de native instruments apparement ( testé juste a l'oreille ) .
les mecs ne se sont pas pris la tête , économies au max , ils ont monté leur machines avec des processeurs standards type ordinateur / telephone et en plus de ça , avec un système d'exploitation très peu professionnel je trouve .
énorme déception 15 ans d'attente pour avoir un sampleur de bonne qualité , et finalement on se retrouve avec une machine moins perfomante qu'une machine sortit en 1999 selon wikipedia si je ne m'abuse
Mercii pour la lecture , j'éspère avoir vos avis :D :D :D
*Seed*
11464
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Mariedu01
1012
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
aboupopo
56
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
je ne pense pas me tromper mais c'est possible c'est vrai 
je parle d'un soucis que j'ai detecté a l'oreille et qui c'est averé confirmé par mes tests avec l'ordinateur , ce soucis étant que la mpc one répond moins vite que la mpc 2000 xl pour jouer un son lorsque qu'on appuie sur un pad
le resultat du test dont je parlais dans le post précédant ne prouve pas ceci c'est vrai , mais si je l'ai fait correctement il prouve au moins que si on envoie des notes midi dans les 2 machines pour jouer des sons , la mpc one est plus lente pour les jouer
j'ai fait un autre test pour tester vraiment la latence des pads , et j'ai obtenu des résultat similaire
voila le test :
j'enregistre :
1 track avec un micro presque collé au pad de la machine
1 track avec les sorties directes de la machine
une fois que les 2 track sont enregistré , il faut comparer dans le daw le temp entre le son du doigt qui tape le pad et et le debut du son enregistré avec la sortie directe
ça pour les 2 machines , toujours le même type de resultat la mpc one est plus lente , a priori , le resultat du test est moins précis et pas forcement juste car la distance du micro par rapport au pad n'est pas parfaitement la même durant les test ,
mais ça fait beaucoup de test qui donne le même type de resultat quand même
Et de quelle latence tu parles?
je parlais de la latence des pads pour jouer des son , ou de la latence qu'a la machine pour jouer des son lorsque qu'on veux les declencher via midi
par rapport au moteur sonor interne?
oui la pour le coup en tout cas on dirais que c'est une latence globale qui s'aplique a presque tout sur la machine , pour jouer des son audio , pour jouer des instrument logiciel ou pour monitorer un micro
en lisant des samples?
oui , quand les samples sont sur les pads j'ai constaté la latence
en Midi pour piloter une machine externe?
ça je ne sais pas , j'ai pas essayé
Quelle type de connection? midi? USB?
en midi pour les 2 machines
Utilises tu des machines en cascade ou te sers tu d'un boitier midi?
je dirais pas en cascade mais j'avais peux être mon instal studio avec mes machines linké entres elles en adat ou bien peux être juste une carte son , mais pas les 2 mpc en cascade par midi thru ou truc comme ça
Utilises-tu une carte son? quelle est la taille du buffer si c'est le cas?
oui je ne sais plus exactement qu'elle config j'avais au niveau de la carte , mais a priori c'était vraiment oké a ce niveau la , pour le buffer je ne sais plus mais ça ne change pas l’efficacité du test , a moins que j'ai changé le buffer entre les 2 prises sur le test avec le midi envoyé par l'ordinateur dans les machines . mais je n'ai pas fait ça sauf erreur de ma part peux être mais honnetement ça m'étonnerais .
moi aussi percussionniste , ultra geek de la latence
c'est quasiment impossible que je me sois trompé sur les 3 test
test a l'oreille
test par envoie de midi
test par micro
je ne pense pas m'être trompé sur la config , c'est une latence qui me choque même si j'essaye une mpc en magasin .
chaque machine a sa latence , est ce que pour autant si on prend 20 sampler , qu'on les test pendant 2 h , vous pouvez les classer parfaitement du plus rapide au plus lent , si l'écart de vitesse entre ces 20 sampler est de 3 ms , je n'en suis pas sur et pourtant la différence de latence serais bien présente .
je parle d'un soucis que j'ai detecté a l'oreille et qui c'est averé confirmé par mes tests avec l'ordinateur , ce soucis étant que la mpc one répond moins vite que la mpc 2000 xl pour jouer un son lorsque qu'on appuie sur un pad
le resultat du test dont je parlais dans le post précédant ne prouve pas ceci c'est vrai , mais si je l'ai fait correctement il prouve au moins que si on envoie des notes midi dans les 2 machines pour jouer des sons , la mpc one est plus lente pour les jouer
j'ai fait un autre test pour tester vraiment la latence des pads , et j'ai obtenu des résultat similaire
voila le test :
j'enregistre :
1 track avec un micro presque collé au pad de la machine
1 track avec les sorties directes de la machine
une fois que les 2 track sont enregistré , il faut comparer dans le daw le temp entre le son du doigt qui tape le pad et et le debut du son enregistré avec la sortie directe
ça pour les 2 machines , toujours le même type de resultat la mpc one est plus lente , a priori , le resultat du test est moins précis et pas forcement juste car la distance du micro par rapport au pad n'est pas parfaitement la même durant les test ,
mais ça fait beaucoup de test qui donne le même type de resultat quand même
Et de quelle latence tu parles?
je parlais de la latence des pads pour jouer des son , ou de la latence qu'a la machine pour jouer des son lorsque qu'on veux les declencher via midi
par rapport au moteur sonor interne?
oui la pour le coup en tout cas on dirais que c'est une latence globale qui s'aplique a presque tout sur la machine , pour jouer des son audio , pour jouer des instrument logiciel ou pour monitorer un micro
en lisant des samples?
oui , quand les samples sont sur les pads j'ai constaté la latence
en Midi pour piloter une machine externe?
ça je ne sais pas , j'ai pas essayé
Quelle type de connection? midi? USB?
en midi pour les 2 machines
Utilises tu des machines en cascade ou te sers tu d'un boitier midi?
je dirais pas en cascade mais j'avais peux être mon instal studio avec mes machines linké entres elles en adat ou bien peux être juste une carte son , mais pas les 2 mpc en cascade par midi thru ou truc comme ça
Utilises-tu une carte son? quelle est la taille du buffer si c'est le cas?
oui je ne sais plus exactement qu'elle config j'avais au niveau de la carte , mais a priori c'était vraiment oké a ce niveau la , pour le buffer je ne sais plus mais ça ne change pas l’efficacité du test , a moins que j'ai changé le buffer entre les 2 prises sur le test avec le midi envoyé par l'ordinateur dans les machines . mais je n'ai pas fait ça sauf erreur de ma part peux être mais honnetement ça m'étonnerais .
moi aussi percussionniste , ultra geek de la latence
c'est quasiment impossible que je me sois trompé sur les 3 test
test a l'oreille
test par envoie de midi
test par micro
je ne pense pas m'être trompé sur la config , c'est une latence qui me choque même si j'essaye une mpc en magasin .
chaque machine a sa latence , est ce que pour autant si on prend 20 sampler , qu'on les test pendant 2 h , vous pouvez les classer parfaitement du plus rapide au plus lent , si l'écart de vitesse entre ces 20 sampler est de 3 ms , je n'en suis pas sur et pourtant la différence de latence serais bien présente .
*Seed*
11464
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
*Seed*
11464
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
.: Odon Quelconque :.
11180
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Excellent le coup d'enregistrer le son du doigt sur le pad. 
Normalement, les gens qui cherchent à évaluer la latence d'un système mesurent ce genre de choses électroniquement (au niveau du contacteur du pad par exemple). Et avec un oscilloscope.
Il se passe beaucoup de choses entre le moment où on active un contrôleur, et la génération sonore.
Déjà le mode de détection des évènements peut varier, en fonction du compromis choisi par le fabricant :
http://www.openmusiclabs.com/learning/digital/input-matrix-scanning/index.html
Ensuite les temps de traitement internes sont incompressibles, surtout si les évènements sont gérés en MIDI (classique ou sur bus USB) :
http://www.hinton-instruments.co.uk/reference/midi/promidi/pg05.htm
Et accessoirement, il faut aussi que le CPU "calcule" toutes les voix demandées, avec leurs paramètres, leurs effets, etc... suffisamment vite pour pouvoir envoyer au DAC une valeur d'amplitude 44100 fois par seconde sans interruption. Tout en faisant sans doute autre chose, comme rafraichir l'écran et la mémoire, faire clignoter les LED, envoyer les notes en MIDI, etc.
Bref, la latence, ça se compense.
Ce qui est plus gênant c'est la gigue (aka jitter, c'est à dire la variation imprévisible de la latence).
Les MPC "classiques" à base de puces Intel/AMD x86 étaient des micro-ordinateurs spécialisés, qui fonctionnaient avec un logiciel bas niveau étroitement lié au hardware.
Les générations plus récentes font tourner du logiciel haut-niveau sur des puces SH/ARM et un système d'exploitation génériques.
On ne peut pas comparer les deux, sauf à faire l'impasse sur l'augmentation exponentielle des capacités techniques intervenue entre temps.
Et d'ailleurs d'autres ont déjà fait ce travail :
https://www.innerclocksystems.com/litmus
Normalement, les gens qui cherchent à évaluer la latence d'un système mesurent ce genre de choses électroniquement (au niveau du contacteur du pad par exemple). Et avec un oscilloscope.
Il se passe beaucoup de choses entre le moment où on active un contrôleur, et la génération sonore.
Déjà le mode de détection des évènements peut varier, en fonction du compromis choisi par le fabricant :
http://www.openmusiclabs.com/learning/digital/input-matrix-scanning/index.html
Ensuite les temps de traitement internes sont incompressibles, surtout si les évènements sont gérés en MIDI (classique ou sur bus USB) :
http://www.hinton-instruments.co.uk/reference/midi/promidi/pg05.htm
Et accessoirement, il faut aussi que le CPU "calcule" toutes les voix demandées, avec leurs paramètres, leurs effets, etc... suffisamment vite pour pouvoir envoyer au DAC une valeur d'amplitude 44100 fois par seconde sans interruption. Tout en faisant sans doute autre chose, comme rafraichir l'écran et la mémoire, faire clignoter les LED, envoyer les notes en MIDI, etc.
Bref, la latence, ça se compense.
Ce qui est plus gênant c'est la gigue (aka jitter, c'est à dire la variation imprévisible de la latence).
Les MPC "classiques" à base de puces Intel/AMD x86 étaient des micro-ordinateurs spécialisés, qui fonctionnaient avec un logiciel bas niveau étroitement lié au hardware.
Les générations plus récentes font tourner du logiciel haut-niveau sur des puces SH/ARM et un système d'exploitation génériques.
On ne peut pas comparer les deux, sauf à faire l'impasse sur l'augmentation exponentielle des capacités techniques intervenue entre temps.
Et d'ailleurs d'autres ont déjà fait ce travail :
https://www.innerclocksystems.com/litmus
Citation :
Akai MPC-60
Sequencer
Tempo-Slave Format > 5-Pin MIDI Clock
External Sync Source > GRIDLOCK II
Source Jitter > Zero
Maximum Audio Out Jitter >
96 samples / 1.000 ms
Maximum MIDI Note On TX Jitter >
32 samples / 0.333 ms
Akai MPC-4000 / OS 1.71
Sequencer
Tempo-Slave Format > 5-Pin MIDI Clock
External Sync Source > GRIDLOCK II
Source Jitter > Zero
Maximum Audio Out Jitter >
58 samples / 0.604 ms
Maximum MIDI Note On TX Jitter >
58 samples / 0.604 ms
Akai MPC-X / OS 2.7.2
Sequencer
Tempo-Slave Format > 5-Pin MIDI Clock
External Sync Source > GRIDLOCK II
Source Jitter > Zero
Maximum Audio Out Jitter >
53 samples / 0.552 ms
Maximum Gate Out Jitter >
194 samples / 2.021 ms
Maximum MIDI Note On TX Jitter >
202 samples / 2.104 ms
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 02/01/2024 à 11:40:32 ]
- < Liste des sujets
- Charte