Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Line 6 POD HD500
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Line 6 POD HD500
Photos
1/912
Line 6 POD HD500

Simulateur d'amplis//baffles guitare en pédale de la marque Line 6 appartenant à la série POD Live

35 avis
Prix public : 519 € TTC
Présentation du produit Présentation
Avis 35 35
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 122 122
Actu 13 13
Test 1 1
Tutoriels 3 3

Sujet qualité et gestion des effets, comparé au M13/M9 ?

  • 11 réponses
  • 4 participants
  • 2 342 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion qualité et gestion des effets, comparé au M13/M9 ?
Bonjour,

j'envisage d'acheter un Pod hd 500, j'utilise actuellement un M9 de Line 6.
Ce qui motiverait mon passage au hd 500, concerne essentiellement les effets, car je joue avec un instrument électro-acoustique, du coup je pense assez peu utiliser les modélisations d'amplis, qui sont orientées électrique, mais plutôt les préamplis et équalos.

Donc je me pose deux questions:
- la qualité des effets (issus des M13/M9) est elle améliorée aussi, par le passage en "hd"(meilleure conversion numérique, etc...), ou bien sont-ils exactement les mêmes?
- la gestion des effets: les possibilités de chainages, le placement d'effets en parallèle avec le mode" dual tone", la gestion des presets facilitée, me semble apporter pas mal de possibilités nouvelles, pour créer des combinaisons d'effets plus poussées, mais est-ce vraiment le cas, ou est-on trop vite limité par le processeur?

J'attends les retours d'utilisateurs, qui auraient éventuellement pu comparer au M13 ou M9...
Merci d'avance.

[ Dernière édition du message le 14/04/2012 à 09:17:09 ]

2
Bon, j'ai parcouru un peu le net, la notice du hd 500, et effectivement les possibilités de chainages d'effets, notamment avec le "dual tone", semblent assez larges, en tout cas bien au delà du M9.

par contre je n'ai pas trouvé d'infos sur l'évolution de la qualité, au niveau des effets, on parle beaucoup des modélisations d'amplis (normal puisque c'est la fonction première des pods), mais est-ce que le passage en "HD" apporte un plus côté effets, et même sur la qualité de son en général, le respect de l'instrument, la dynamique de jeu ???

Bizarrement, je ne trouve pas de post dans les forums qui parlent de ça (modélisations d'amplis à part), et Line 6 à l'air d'entretenir le flou sur les caractéristiques techniques des produits (fréquence d'échantillonnage, résolution, etc...)

Personne qui aurait comparé au M13 ou M9, qui utiliserait le pod comme multi-effet, des impressions ?
3
hello :-)
je vais pouvoir éclairer ta lanterne car je possède les 2 machines et j ai pris le temps de les comparer
Pour les effets ce sont exactement les mêmes que sur le M13 ni plus ni moins , le même nombre et la même qualitées , le passage en HD n'as visiblement pas apporté d'amélioration sur ce point je serai même tenter de dire que sur le M13 ca sonne un poil plus chand (mais bon c'est peut etre moi ....:-)
l'avantage du pod HD sur le M13 c'est les differentes configues , chainage d'effets , dual tone et preset qui sont quasi illimité par contre la ou c'est scandaleux pour cette machine (pod hd) a but live c'est que le son se coupe a chaque changement de preset , j ai d ailleur mis un post a ce sujet
c est honteux et ca rend la machine inutilisable en live on se retrouve condamner a faire tout le titre avec un seul preset ou alors attendre un blanc musical pour changer de preset :-(
si il ny avais pas ce probleme le pod hd aurai ete la machine ideal

le m13 par contre a l avantage sur le HD de ne pas avoir de DSP et d avoir un changement de preset fluide , pas de coupure de sont , tout se lie parfaitement (tres agreable) , par contre pas de dual tone et 48 scenes memoires contre 512 pour le HD
j espere que line 6 va soit regler le probleme du HD soit faire une mise a jour du m13 pour y inclure plus de memoire
en conclusion les la qualitee des effets sont les mêmes sur les 2 machines et je suis tres satisfait du realisme de ceux ci qui pour certain sont identique a la pedal d'origine (testé personellement et apprové)
Du coup suite au defaut du HD je vais devoir revendre celui ci ..... quel dommage et quelle décéption :-(
4
Oui c'est vrai que pour le live c'est un peu gênant cette histoire de latence au changement de preset et surtout au prix de la bête...
5
ben oui du coup je l ai revendu je suis deg :-(
6
Wè je peux comprendre... Je me pose aussi la question... Mais ça m'embête car les possibilités sont vraiment énormes...

7
d'ou ma grande deception ...... je me demandai si sur le HD pro c'est le même probleme ...?!
8
Oui je peux comprendre. Pour ma part je pense revenir à une config pédal board.
9
Salut,

merci Relicart pour ta réponse :D:

Bon, si on n'y gagne rien côté qualité des effets, on ne semble pas y perdre non plus, c'est déjà ça!!!

Du coup ça refroidit un peu cette histoire de latence, mais je pense que dans mon cas ce n'est pas très dérangeant, car j'ai tendance à utiliser un preset par morceau, voire pour plusieurs morceaux...
Ce qui m'intéresse le plus, ce sont les possibilités de routage d'effets, pour me programmer des pedalboards virtuels plus élaborés (plus quelques outils supplémentaires, du genre modèles de préamp)

Dommage quand même que la qualité générale du son n'ait pas été améliorée, le "HD" ça ne concerne que les modélisations d'amplis au final?!!

merci encore, je pense en prendre un, et si j'ai le temps de faire une comparaison M9/HD 500 je posterais un avis là dessus...

10
Dans ton cas oui le pod HD 500 est LA machine qu il te faut
Les option s de routages sont vraiment redoutable et tres bien pensés , surtout par ordi c est encore plus facile
Sinon oui la HD ne concerne que les modelisation d amplis qui ont vraiment evolués par rapport a la machine precedente
Tu va Kiffer :-)