Voir les autres avis sur ce produit :
amleth
Publié le 05/05/04 à 14:35
Rapport qualité/prix :
Mauvais
Préampli modélisateur d'amplis numérique (dieu que c'est à la mode), petite section effets
MIDI IN/OUT pour la sauvegarde des patchs
Entrée mono jack 6.35
Sortie gauche/droite Jack 6.35
Sortie casque
Editeur logiciel : Sound Diver (il existe aussi un truc Studioware pour Cakewalk et un excellent VSTi gratuit pour contrôler le haricot dans votre séquenceur)
Forme rigolote de haricot rouge (c'est agréable à voir et à utiliser)
Potentiomètres de bonne facture et pratiques
Ecran ridicule (2 leds), mais en fait, ça suffit
Accordeur
On trouve une trentaine d'amplis de "légende", plus quelques effets de base qui, même s'ils rendent bien service pour étoffer un son, ne remplacent en rien un vrai multieffet. En effet (!), la simplicité des réglages et l'impossibilité d'user de plusieurs effets en même temps rend l'expérimentation impossible. Knobs freak, passez votre chemin.
Le nombre des amplis modélisés est quant à lui fort attirant.
D'où ma note relativement moyenne pour cette section.
Le POD XT est clairement plus complet (mais plus cher).
UTILISATION
Mouais...
Le pédalier Line6 est hors de prix (2000 balles) (vous pouvez en outre utiliser un Behringer 1010 à la place).
Le petit pédalier Line6 (avec 4 boutons) me parait quant à lui inutile.
Elle est loin l'époque où on se bricolait des switchs pour som ampli avec un interrupteur en plastoc acheté chez Leroy-Merlin.
L'utilisation systématique de la touche 'TAP' pour accéder aux fonctions non directement utilisables rend -à mon sens- l'utilisation du POD très fastidieuse.
Impossible de bricoler sur scène, il faut travailler tous ses présets auparavant.
Le logiciel Sound Diver est quant à lui complet.
J'ai aussi un Digitech RP2000, et l'édition des presets me semble vraiment mieux foutue (même si le POD n'est pas spécialement destiné à la même utilisation).
Cette remarque vaut pour une bonne partie des machines numériques de la catégorie du POD.
Je préfère de loin l'interface du Sansamp Original (Classic maintenant).
Bref, le POD ne me permet pas de délirer comme avec des pédales analo en tournant les boutons dans tous les sens "pour voir ce que ça fait".
C'est une autre philosophie, plus orientée home-studio, qui m'a beaucoup séduite au départ, mais qui au final me prive de sensations auxquelles je tenait vraiment avec du matos analo.
Mention spéciale pour le manuel, clair, instructif, bien écrit, de bonne qualité (une constante chez Line6).
QUALITÉ SONORE
Les gouts et les couleurs, je pense qu'il n'y a que ça qui peut se discuter. Allons-y donc.
Les effets sont efficaces, adaptés et suffisamment réalistes, mais que c'est chiant de ne pouvoir en utiliser 2-3 en même temps. Le nombre de paramètre est soit trop réduit, soit trop difficilement accessible dans l'interface pour permettre des résultats aussi extrêmes qu'avaec mon vieux RP2000 ou des pédales analo.
J'utilise le POD avec une Vigier anniversaire (silver sparkle, mais ce dernier détail n'a que peu d'incidence sur le son). Je ne retrouve pas vraiment les nuances de l'instrument aussi clairement qu'avec mon ampli (un Marshall JTM30, très précis et pas gras). Et ça me gonfle un peu. A part le gain, c'est pas toujours évident de différencier deux micros sur des sons saturés.
Les sons "très" clairs sont difficiles à obtenir, il y a toujours un peu de crunch, ce qui est gênant dans certaines situations. Les crunchs sont très bien. La qualité des satu varie beaucoup selon le modèle d'ampli émulé. Dans l'ensemble, elles manquent gravement de patate, et on a beau dire, le son lampe me parait plus qu'absent. On a bien une certaine chaleur et un grain flatteur sur certains modèle clean (j'aime beaucoup le Blackface I), mais on n'est pas au niveau du Sansamp pour les saturations.
Je trouve le grain numérique des saturations un peu dégueulasse. Ca ne réagit pas comme un tout-lampes, mais ça rend des services à l'enregistrement. Finalement, un Sansamp d'il y a 10 ans possède un meilleur son, est plus direct dans son utilisation, peut etre plus simplement intégré à un rig de scène, et n'est pas démodé à cause de son successeur.
Et oui, je n'aime pas retrouver le dégoût de l'évolution informatique dans le monde de la guitare. Depuis que le POD XT est sorti, je trouve mon POD 2 un peu faiblard. Pour sortir de cette spirale, je vais faire un retour aux valeurs sures. Le numérique permet surtout de baisser les couts, ce qui est très bien, mais la qualité globales des saturations n'a en rien été améliorée. C'est mon avis, rien de plus.
Finalement, j'en suis revenu à enregistrer avec la sortie XLR de mon Marsahll JTM30...
J'aime par contre beaucoup les simulations de HP, très pratique. Je me demande d'ailleurs si je vais pas garder mon POD que pour ça. C'est marrant de mettre un grosse disto dedans et de configurer un 12 pouces simple. Ce genre d'expériences ne peuvent se faire avec du matos analo (à moins d'avoir du temps et l'argent pour configurer tous les modèles de HP existant), et c'est là que le numérique offre un plus : obtenir rapidement des tas de situations sonores.
AVIS GLOBAL
On va faire ça de façon plus carrée :
- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
A peu près 2 ans
- Quelles est la particularité que vous aimez
le plus : le simulateur de HP, réellement efficace et pratique, l'attrait originel d'avoir 30 amplirs sous la main, les sons crunch très beaux, la forme, l'esthétique
le moins : le son trop numérique sur certaines saturations et qui gomme les nuances de ma super Vigier, l'interface qui me fait regretter les pédales séparées, les effets trop limités qu'on ne peut pas pousser dans leurs derniers retranchement parce qu'ils n'en ont pas
- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
J'ai écouté ses concurents de l'époque, J-Station, V-amp... bcp moins bons sur les sons clairs/crunchs, peut-être un peu plus couillus sur les satus... mais bon, le pod reste à mon sens le meilleur, de loin, du lot.
- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
Très agréable pour si peu cher d'avoir autant de sons d'amplis... une vraie bonne leçon d'histoire
- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
NON, j'achèterais un Sansamp et des pédales Electro-Harmonix.
J'ai conscience d'être un peu rude, j'admets que mes goûts ont aussi changé. Je ne souhaite plus m'émerveiller devans la dernière machine numérique qui peut tout simuler depuis les débuts de l'histoire de la guitare...
J'aime le numérique quand il offre d'autres choses, que l'analo ne pourra jamais donner. Là, les effets sont trop conventionnels, et la qualité des satus évolue de modèle en modèle... de façon asymptotique vers du matos que j'ai désormais envie d'acquérir.
MIDI IN/OUT pour la sauvegarde des patchs
Entrée mono jack 6.35
Sortie gauche/droite Jack 6.35
Sortie casque
Editeur logiciel : Sound Diver (il existe aussi un truc Studioware pour Cakewalk et un excellent VSTi gratuit pour contrôler le haricot dans votre séquenceur)
Forme rigolote de haricot rouge (c'est agréable à voir et à utiliser)
Potentiomètres de bonne facture et pratiques
Ecran ridicule (2 leds), mais en fait, ça suffit
Accordeur
On trouve une trentaine d'amplis de "légende", plus quelques effets de base qui, même s'ils rendent bien service pour étoffer un son, ne remplacent en rien un vrai multieffet. En effet (!), la simplicité des réglages et l'impossibilité d'user de plusieurs effets en même temps rend l'expérimentation impossible. Knobs freak, passez votre chemin.
Le nombre des amplis modélisés est quant à lui fort attirant.
D'où ma note relativement moyenne pour cette section.
Le POD XT est clairement plus complet (mais plus cher).
UTILISATION
Mouais...
Le pédalier Line6 est hors de prix (2000 balles) (vous pouvez en outre utiliser un Behringer 1010 à la place).
Le petit pédalier Line6 (avec 4 boutons) me parait quant à lui inutile.
Elle est loin l'époque où on se bricolait des switchs pour som ampli avec un interrupteur en plastoc acheté chez Leroy-Merlin.
L'utilisation systématique de la touche 'TAP' pour accéder aux fonctions non directement utilisables rend -à mon sens- l'utilisation du POD très fastidieuse.
Impossible de bricoler sur scène, il faut travailler tous ses présets auparavant.
Le logiciel Sound Diver est quant à lui complet.
J'ai aussi un Digitech RP2000, et l'édition des presets me semble vraiment mieux foutue (même si le POD n'est pas spécialement destiné à la même utilisation).
Cette remarque vaut pour une bonne partie des machines numériques de la catégorie du POD.
Je préfère de loin l'interface du Sansamp Original (Classic maintenant).
Bref, le POD ne me permet pas de délirer comme avec des pédales analo en tournant les boutons dans tous les sens "pour voir ce que ça fait".
C'est une autre philosophie, plus orientée home-studio, qui m'a beaucoup séduite au départ, mais qui au final me prive de sensations auxquelles je tenait vraiment avec du matos analo.
Mention spéciale pour le manuel, clair, instructif, bien écrit, de bonne qualité (une constante chez Line6).
QUALITÉ SONORE
Les gouts et les couleurs, je pense qu'il n'y a que ça qui peut se discuter. Allons-y donc.
Les effets sont efficaces, adaptés et suffisamment réalistes, mais que c'est chiant de ne pouvoir en utiliser 2-3 en même temps. Le nombre de paramètre est soit trop réduit, soit trop difficilement accessible dans l'interface pour permettre des résultats aussi extrêmes qu'avaec mon vieux RP2000 ou des pédales analo.
J'utilise le POD avec une Vigier anniversaire (silver sparkle, mais ce dernier détail n'a que peu d'incidence sur le son). Je ne retrouve pas vraiment les nuances de l'instrument aussi clairement qu'avec mon ampli (un Marshall JTM30, très précis et pas gras). Et ça me gonfle un peu. A part le gain, c'est pas toujours évident de différencier deux micros sur des sons saturés.
Les sons "très" clairs sont difficiles à obtenir, il y a toujours un peu de crunch, ce qui est gênant dans certaines situations. Les crunchs sont très bien. La qualité des satu varie beaucoup selon le modèle d'ampli émulé. Dans l'ensemble, elles manquent gravement de patate, et on a beau dire, le son lampe me parait plus qu'absent. On a bien une certaine chaleur et un grain flatteur sur certains modèle clean (j'aime beaucoup le Blackface I), mais on n'est pas au niveau du Sansamp pour les saturations.
Je trouve le grain numérique des saturations un peu dégueulasse. Ca ne réagit pas comme un tout-lampes, mais ça rend des services à l'enregistrement. Finalement, un Sansamp d'il y a 10 ans possède un meilleur son, est plus direct dans son utilisation, peut etre plus simplement intégré à un rig de scène, et n'est pas démodé à cause de son successeur.
Et oui, je n'aime pas retrouver le dégoût de l'évolution informatique dans le monde de la guitare. Depuis que le POD XT est sorti, je trouve mon POD 2 un peu faiblard. Pour sortir de cette spirale, je vais faire un retour aux valeurs sures. Le numérique permet surtout de baisser les couts, ce qui est très bien, mais la qualité globales des saturations n'a en rien été améliorée. C'est mon avis, rien de plus.
Finalement, j'en suis revenu à enregistrer avec la sortie XLR de mon Marsahll JTM30...
J'aime par contre beaucoup les simulations de HP, très pratique. Je me demande d'ailleurs si je vais pas garder mon POD que pour ça. C'est marrant de mettre un grosse disto dedans et de configurer un 12 pouces simple. Ce genre d'expériences ne peuvent se faire avec du matos analo (à moins d'avoir du temps et l'argent pour configurer tous les modèles de HP existant), et c'est là que le numérique offre un plus : obtenir rapidement des tas de situations sonores.
AVIS GLOBAL
On va faire ça de façon plus carrée :
- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
A peu près 2 ans
- Quelles est la particularité que vous aimez
le plus : le simulateur de HP, réellement efficace et pratique, l'attrait originel d'avoir 30 amplirs sous la main, les sons crunch très beaux, la forme, l'esthétique
le moins : le son trop numérique sur certaines saturations et qui gomme les nuances de ma super Vigier, l'interface qui me fait regretter les pédales séparées, les effets trop limités qu'on ne peut pas pousser dans leurs derniers retranchement parce qu'ils n'en ont pas
- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
J'ai écouté ses concurents de l'époque, J-Station, V-amp... bcp moins bons sur les sons clairs/crunchs, peut-être un peu plus couillus sur les satus... mais bon, le pod reste à mon sens le meilleur, de loin, du lot.
- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
Très agréable pour si peu cher d'avoir autant de sons d'amplis... une vraie bonne leçon d'histoire
- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
NON, j'achèterais un Sansamp et des pédales Electro-Harmonix.
J'ai conscience d'être un peu rude, j'admets que mes goûts ont aussi changé. Je ne souhaite plus m'émerveiller devans la dernière machine numérique qui peut tout simuler depuis les débuts de l'histoire de la guitare...
J'aime le numérique quand il offre d'autres choses, que l'analo ne pourra jamais donner. Là, les effets sont trop conventionnels, et la qualité des satus évolue de modèle en modèle... de façon asymptotique vers du matos que j'ai désormais envie d'acquérir.