Renoise Renoise 3

Cet avis est principalement orienté vers une utilisation de Renoise en live, en dialogue avec d'autres périphériques (contrôleur, synthétiseurs).

Habituel utilisateur de FL Studio, Pro Tools et Reaper (la carpe, le lapin et la panthère dira t-on), je cherchais un séquenceur qui tienne la route en live hardware-software avec une orientation davantage MIDI qu'audio. FL Studio est un excellent logiciel de composition, mais dont l'horloge MIDI n'est pas toujours très régulière en enregistrement (étonnant d'ailleurs !) et pas assez stable à mon goût pour envisager une utilisation en live sur un ordinateur milieu de gamme d'il y a six ans.

Dans cette perspective, plusieurs choix : Ableton Live (je l'ai ponctuellement utilisé sur certains projets et je n'arrive pas à m'y faire), la dernière version de StudioOne (assez usine à gaz), MuLab (logiciel très attachant mais auquel il manque selon moi des fonctionnalités essentielles) et Renoise.

Très rapide début au sujet des contrôleurs : l'intégration se passe très bien et l'assignation est enfantine avec le MIDI Learn ("MIDI Map") généralisé à l'ensemble du logiciel et accessible en un clic. Quelques précautions sont à prendre toutefois : si vos encodeurs ont, comme parfois chez Akai, une surface pouvant servir à trigger également, la distinction des deux peut être un peu capricieuse, et il peut vous falloir quitter la fenêtre d'assignation pendant que vous tournez votre encodeur. Et pour plus de précautions, je vous conseille d'affecter la partie trigger à une fonction qui ne vous sert pas et ne vous gêne pas. Pour le reste, vous pouvez figer un contrôleur sur un ou plusieurs instruments en particulier, ou le laisser agir librement sur celui sélectionné, rien de sorcier mais les bases fonctionnent. Ah si, les splits de plusieurs instruments sur le même clavier MIDI sont très faciles à programmer, dans l'onglet MIDI de chaque plugin ou sampleur.

L'interface tracker fait peur à tout le monde à première vue, mais n'hésitez pas à l'apprivoiser avec les deux premières vidéos tutoriels de la chaîne officielle de Renoise. On s'y fait très vite, on trouve ses marques et son workflow pour composer encore plus vite. L'unité d'une ligne (croche, double-croche, triple-croche, triolet, quintolet... whatever) peut être automatisée, donc si vous avez besoin d'une grande précision sur une partie de votre compo, vous n'êtes pas obligé de passer vos journées à scroller sur le reste du projet. Et pour les automations, un volet dédié vous permet de tracer des courbes synchronisables au pattern en cours. L'ergonomie de cette partie n'est pas la meilleure que j'aie vue dans un séquenceur, mais les modulateurs (coucou Bitwig !) permettent tout de même de faire pas mal de choses.

Renoise fait partie de ces logiciels où les instruments ne sont pas associés irrémédiablement à une tranche de console. Et tant mieux. Si vous avez besoin d'un effet sur votre batterie pour faire un riff, pont ou variation, vous pouvez enregistrer des notes MIDI du même instrument sur une autre piste. Le tour est joué, et vous pouvez même utiliser la même piste effet pour y envoyer, à un autre endroit, un autre instrument.

À propos des effets, Renoise vient avec quelques effets embarqués pas toujours fous (la réverbe est moyenne, disons digne des réverbes de base des autres softs), mais présents et très peu consommateurs de ressources. Comme dans Tracktion, une entrée audio ou un départ auxiliaire est traité comme un effet, et peut être placé n'importe où sur votre tranche, donc une très bonne modularité. Les éléments principaux (volume et pan) sont amovibles eux aussi, même si c'est un petit peu moins flexible que dans Tracktion. Tout ça reste très pratique et puissant quand même. Un seul bémol : quelqu'un a t-il réussi à mettre plus d'une seule piste en solo sur Renoise ??

La modularité que l'on observe dans le mixeur est poussée au max dans le (fort réussi) sampleur intégré de Renoise. Arpéggiateur intégré, layers plutôt bien intégrés, bonnes fonctions d'édition sample par sample et quelques réglages possibles pour plusieurs samples en même temps, groupes de mute... tout est là pour l'intégration de boucles, one shot et samples chromatiques. Mais encore mieux : un sample ou groupe de samples peut être envoyé dans sa propre chaîne d'effets, interne au sampleur, celle-ci pouvant comprendre vos VST tiers ; il peut donc y avoir plusieurs chaînes d'effets dans le même sampleur. Chacune est ensuite assignée à une tranche de console, fixe ou... "current", à savoir la piste sur laquelle vous programmez vos notes, ou la piste actuellement sélectionnée lorsque vous jouez l'instrument en live. Vous pouvez donc fixer la destination d'une partie de vos samples, et en laisser d'autres libres si vous voulez les utiliser dans des pistes d'effets. Enfin, les modulations (ne serait-ce que l'enveloppe d'amplitude) peuvent être également variables par sample ou groupe de samples, intéragir entre elles, être automatisées... Fonctionnalités que l'on retrouve parfois ailleurs, mais qui rendent le sampleur vraiment très complet. Tout cela permet de faire plein de choses avec beaucoup moins d'instances du sampleur que dans d'autres logiciels, donc moins de ressources CPU.

Autre astuce qui permet de gagner du CPU : la conversion de n'importe quel VST en instrument samplé. Résultat : un live de 50 minutes peur rester en-dessous de 10% de CPU sur un PC moyennement âgé équipé d'un i5 de l'époque Cette idée a été reprise dans d'autres séquenceurs depuis, et s'avère salvatrice si vous co-composez avec une personne n'ayant pas les mêmes VST que vous.

Enfin, je terminerai par la matrice de pattern, qui est un parti pris ergonomique avec ses avantages et inconvénients. L'avantage, c'est que n'importe quel instrument séquencé peut vite être copié-collé, y compris sur d'autres pistes. Ça permet de gagner du temps, c'est très parlant visuellement et ça aide à se repérer, et on peut en muter une ou plusieurs avec un simple raccourci clavier, ajouter une séparation avec nom pour vous repérer, etc. En live, vous pouvez faire défiler vos séquences en triturant librement vos instruments et sons, ou alors rester en boucle sur la même boucle et affecter à une touche le passage à la boucle suivante (rien de sorcier ici). Mais il y a aussi des inconvénients : ça rend plus compliquée la réalisation de polyrythmies (il faudra donc passer par les séquenceurs internes de certains plugins, ou des modulateurs pour faire des automations), et si vous voulez la même séquence assignée à un autre instrument, il faudra repasser sur chaque note après copier-coller. Dernier détail, quand vous copiez une séquence, vous ne copiez pas sa longueur pour autant ; il vous faudra donc ajuster au préalable la longueur de chaque pattern si nécessaire, il faut y penser.

Conclusion :

Il ne faut pas se mentir. Renoise n'est pas une STAN à proprement parler, car ne permet l'enregistrement d'audio que dans le cadre du sampleur (ce qui est déjà très bien pour un sampleur intégré dans un séquenceur virtuel). Si vous êtes aussi instrumentiste, prenez un Cakewalk by BandLab à côté ou multipliez les boucles...

Renoise est un séquenceur, et un très très bon séquenceur, très riche en possibilités, toutes très bien pensées pour optimiser les ressources qu'il consomme. Le résultat est un soft accessible, tant en terme de tarif (81€ TVA incluse + mises à jour sur une version complète soit plusieurs années) que d'ordinateur ou plateforme (Win/Mac/Linux).

Je recommande vivement Renoise pour une utilisation en live, et pour des compositeurs de musique électronique au sens large. S'il vous faudra des plugins tiers pour les polyrythmies, Renoise encaisse tout de même très très bien les rythmiques complexes, et même si vous avez un synthé hardware à enregistrer, le sampler se révèle tout à fait adéquat pour cette utilisation.

Mes plus :
• présent sur toutes les plateformes (Win/Mac/Linux)
• une stabilité de tueur, y compris sur des machines datées ou aux capacités moyennes
• l'interface Tracker, une fois qu'on l'a (rapidement) apprivoisée
• le sampleur ultra-complet et modulaire
• l'adéquation générale entre les instruments et les pistes/tranches de consoles
• les modulateurs
• l'export de VST en instruments samplés (pas mal de paramètres pouvant être définis pour gagner de la place)
• la bonne adéquation générale avec les contrôleurs
• les avantages de la matrice de pattern
• la compatibilité OSC (Open Sound Control), ReWire, Jack
• pas mal de modules et "add-on tools" créés par la communauté
• outils de visualisation audio en beau nombre
• excellent rapport qualité/prix

Mes moins :
• Ce n'est pas une STAN, à savoir et à tester avant achat.
• Peut être difficile à apprivoiser pour certains néophytes, surtout l'adéquation instruments/pistes
• effets internes moyens
• pas d'instruments virtuels, seuls quelques instruments samplés sont fournis (et tout à fait utilisables d'ailleurs)
• la partie automation perfectible
• une seule piste en solo à la fois (quelque chose m'a t-il échappé ? Mes MP sont ouverts)
• Les inconvénients de la matrice de patterns

PS : j'ai voulu mettre 4,5 sur 5, mais seules les valeurs entières sont acceptées par AudioFanzine. Ayant d'abord mis 4, j'ai vu que je baissais la note générale de ce logiciel attachant et ai préféré arrondir à 5. Après tout, la plupart des limitations sont contournables, notamment avec quelques plugins, et deviennent vraiment anecdotiques si l'on sait pourquoi on utilise ce logiciel.

Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel?
Sur linux je n'ai pas trouvé de logiciel dédié à la création plus stable que renoïse et pourtant sous linux ce n'est pas ce qui manque.

Pour quel genre d’usage et de musique?
C'est un logiciel conçut pour faire de la musique électronique. Concrètement ça va de la techno au musiques electro indus rap ... bref tout ce qui peut être composé comme s'il s'agissait d'un séquenceur...

Est-il stable?
Ça oui, plus stable y'a pas.

Gourmand en ressources?
C'est très correcte. (moins gourmants que d'autres logiciels au nombre de pistes et fonctions égales)

Le logiciel est-il bien documenté?
Coté documentation on attend juste le pdf en français sinon la communauté francophone dispose d'une version en ligne du manuel traduit ce qui est déja pas mal.

Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?
Et bien c'est comme tout nouvelle machine au début on cherche. En fait une fois qu'on a sasi le principe de créer avec juste un clavier azertue le reste suis cours.
Il faut juste se faire à l'idée du tracker avec un defilement vertical. Si vous arrivez à passer cet aspect après c'est du bonheur!

Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils?
Coté instrument la seul chose qu'il lui manque est la multitimbralité.
Les instruments sont de bonne qualité.
Notez la prise en charge des VST(i) sous windows
Idem sous linux (vst natif) de même que les DSSI et LADSPA sont aussi reconnus.
Les effets ne sont pas très nombreux mais on l'avantage d'être peu gourmant et de bonne facture.
Pour l'instant il n'y a pas de prise en charge des plugins lv2 car l'équipe ne veut pas prendre le risque d'implanter quelque chose d'instable qui risquerait de leur donner du travail supplémentaire et peut être inutile.

Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins?
Ce que j'apprécie le moins est le manque de flexibilité du routing au niveau du mixer.

Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?
Et bien étant donné la conjoncture on cherche toujours à aller au moins coûteux. C'est donc un paris risqué mais qui porte ses fruits.