Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Zoom HD16
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Zoom HD16
Photos
1/55
Zoom HD16

Studio intégré numérique de la marque Zoom

Ce produit n’est plus fabriqué.

5 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 21 21
Tutoriels 1 1

Qualité du 16 bits par rapport au 24 bits ?

  • 58 réponses
  • 10 participants
  • 13 782 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Qualité du 16 bits par rapport au 24 bits ?

Salut à tous,

Je possède depuis 2002 un zoom MRS-1044 qui me satisfait pleinement, mais qui vieilli, il commence à bugger un peu, et je lui cherche un remplaçant.

Le HD16 m'attire bien, par contre j'ai vu que l'enregistrement se faisait en 16 bits...

Y a t-il une grosse différence de qualité avec du 24 bits ou pas ?

Merci pour vos réponses,

Pat

https://www.facebook.com/patvurdenambientguitar

https://www.facebook.com/patvurden/

https://www.youtube.com/channel/UCB0RxyBOXrqi537SzaecxwQ

Afficher le sujet de la discussion
21
la résolution d'enregistrement et la résolution des calculs en interne sont deux choses différentes, donc oui, tu peux enregistrer en 16 bit, et bénéficier d'un traitement interne dans l'ordi en 32 bit flottant(ou plus), sauf pour les traitements offline.
22
Mon projet sur le séquenceur , peut être en 24 bits même si j'importe des pistes 16bits ?
C'est ça que je comprends pas en fait ..
23
je ne sait pas quel est ton séquenceur, mais en général, la résolution qu'on règle est celle de l'enregistrement, on a pas la main sur le réglage de la résolution des calculs.
Pour être clair, oui tu peux régler ton projet en 24 bit (ce qui ne fait que mettre la résolution d'enregistrement à 24 bit) et importer des pistes en 16 bit, après que tes pistes soient en 16 ou en 24 bit, la résolution des calculs sera de toute façon du 32 bit flottant (ou plus selon le séquenceur ou les calculs)
24
ça c'est de la réponse Merci !
25
Merci pour vos réponses à tous !! J'ai pas tout compris, alors je verrais bien à l'usage, vu que j'ai commandé un ZOOM HD-16.... wink

https://www.facebook.com/patvurdenambientguitar

https://www.facebook.com/patvurden/

https://www.youtube.com/channel/UCB0RxyBOXrqi537SzaecxwQ

26
Ouuuf ... Je prends le post en route et j'ai déjà mal au crâne

Je ne sais pas si c'est la réponse que Pat attendait, ça me semble bien compliqué pour une question qui concerne un multipiste numérique plutôt destiné aux amateurs.

Concrètement, tu entendras une différence selon ce que tu utilises avec ton enregistreur. Si c'est pour enregistrer directement tes instruments dans le HD16, et écouter le résultat final sur une peite paire d'enceintes PC, tu ne sentiras aucune différence entre 16 ou 24 bits. De plus, le Zoom contient des effets en interne, il n'y a donc pas de conversion si tu utilises les effets intégrés à la bête. Je m'en sers comme bloc note numérique pour enregistrer des idées à la va-vite sans être obligé d'allumer tout le matos à chaque fois que je veux enregistrer un riff de guitare ou faire une démo rapide. Dans ce cas, 16 bits ou 24 bits, ce n'est pas vraiment problématique.
27

Merci pour ta réponse claire... mrgreen

Pour faire simple, J'enregistrerai ma boîte à rythme Boss DR-880, mes guitares via un Vox Tonelab, et la voix via un TC Hélicon Voicetone Harmony G...

J'ai actuellement un Zoom MRS - 1044, dont je suis satisfait du résultat, alors je me demande si ça sera mieux ou moins bien que celui-ci...

Au final, mes mix finiront en Wav sur CD, alors j'ai cru comprendre qu'à la sortie ça sera pareil, mais qu'à l'écoute dans le HD-16, ça sera peut-être moins bien...


https://www.facebook.com/patvurdenambientguitar

https://www.facebook.com/patvurden/

https://www.youtube.com/channel/UCB0RxyBOXrqi537SzaecxwQ

28
Je n'ai jamais essayé le MRS-1044, mais d'après la fiche technique disponible sur le site du constructeur c'est exactement la même chose que le HD16 au niveau des convertisseurs. Les différences se situent plutôt du coté des options (effets, rythmes, etc.) et du nombre de pistes disponibles. Je ne pense donc pas que le HD16 sera mieux ou moins bien en ce qui concerne le son, puisque les deux bossent en 16bits/44.1kHz.

La résolution et le taux d'échantillongage ne sont pas vraiment importants sur ce type de machine puisque plutôt destiné à un usage amateur. Comme je te le disais, pour de la démo c'est pile poil, flexible, et le rendu est propre. Si tu veux quelque chose pour un usage pro, ce n'est plus seulement l'enregistreur qu'il faut changer mais toute la chaîne audio (préamps, convertisseurs, écoutes, etc.).

Je te donne un exemple tout bête, mais si tu enregistres ta voix sur un micro haut de gamme, avec des convertisseurs et un préamp hauts de gamme également, mais que l'enregistrement se fait dans une pièce non traitée pour l'accoustique, alors ça ne sert pas à grand chose. En gros, il faut que tout soit cohérent.

Citation :
Au final, mes mix finiront en Wav sur CD, alors j'ai cru comprendre qu'à la sortie ça sera pareil, mais qu'à l'écoute dans le HD-16, ça sera peut-être moins bien...

Hmm, je ne suis pas sûr de te suivre là. Ceci dit, je n'ai jamais gravé avec le HD16, donc je ne sais pas trop ce que ça vaut. Tu avais senti une grosse différence sur ton MSR-1044 entre ce que tu mixais et le rendu final sur CD ?
29
je pense que le raisonnement de Pat , c'est de dire qu'un CD audio (ce qui n'est pas pareil qu'un CD de fichiers .wav !) étant en 44.1KHz et 16-Bits, il pense que c'est suffisant...

mais voyons cela un peu comme en imagerie numérique : même si la photo finale sera imprimée sur un support en 15x19 cm... le fait de travailler sous Photoshop avec une image à haute résolution et en grande taille permet de travailler surtout avec une précision et chaque détail, en profondeur et sans erreur, sans abérations ou amplification de défauts...

pour l'audio, c'est un peu pareil. Même si au final, le son sera diffusé sur un support en 44.1KHz et 16-Bit, le fait de travailler en amont avec une résolution et un taux d'échantillonage qui soient supérieurs, ça va permettre au final d'avoir une qualité plus précise, améliorée par rapport à si tu as dès le départ des défauts en utiilisant déjà un format qui amène ces défauts.

J'approuve inaker dans son raisonnement sur la cohérence de la chaine du son et je répète pour la ennième fois, mais sans m'en lasser, que la qualité d'une chaine audio se mesure à son chainon le plus faible.

Son exemple est un poil excessif, mais tout à fait vrai néanmoins.

J'aurais plutôt donné comme exemple le super micro statique à 4000€... avec un préamp à 5000€... branché sur le chipset de la carte mère via une sortie ligne d'une table de mixage à 200€ mrgreen

bref, mieux vaut avoir du moyen de gamme partout et à chaque étape qu'un super haut de gamme couplé avec un très bas de gamme.

Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

30
je suis également d'accord avec ianker sur le fait qu'il faut adapter son matériel à ses besoins, mais le raisonnement qui consiste à dire que puisque ca finira en 16 bit, au final ca ne changera rien, n'est pas bon, pour les raisons évoquées plus haut

De plus, les explications données (un peu techniques, certe) n'avaient pas pour but "d'effrayer" Pat Vurden, mais simplement d'expliquer comment tout ca fonctionne, puisque la question de départ était "les différences entre 16 et 24 bit".