Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Numérique & Analogique : infos scientifiques et techniques.

  • 228 réponses
  • 31 participants
  • 17 362 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Numérique & Analogique : infos scientifiques et techniques.
Si ça polémique trop, ce sujet (créé pour éviter le hors-sujet dans d'autres sujets ! ) finira dans le pub...



Citation :
Les pédalier d'antan Moog Taurus produisait des infra basses atteignant des valeurs de 5 Hertz,alors c'est sur,ça s'entends pas mais à défaut ça se ressent...et pas q'un peu.
Le numérique étant incapable de restituer des fréquences au dessous de 20 Hertz,expliquer moi comment percevoir cet "instrument"sur CD ?

D'où sort cette blague selon laquelle le numérique ne saurait pas restituer des fréquences inférieures à 20Hz ? Le format CD (16bits 44kHz) peut restituer toutes les fréquences de 0 à 22kHz, avec 96dB de dynamique !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

2
+1
Effectivement, c'est n'importe quoi !
3
Citation :
Eh oui,sur ma vieille chaine "pourrie" un vinyl du groupe "xy" sonne mieux que le m^me album en cd (plus de basse,son moins sec,plus de chaleur,plus de rondeur) ah ben alors,comment ça se fait ?!

Il peut y avoir beaucoup d'explications à ça. D'abord les mixages peuvent être différents. Ensuite le vinyle apporte un certain nombre de défauts (= limitations) qui peuvent être agréables à l'oreille : bande passante et dynamique limitées, d'où un son plus rond et plus chaud. Ca peut aussi venir des corrections RIAA qui ne sont pas transparentes.

Au niveau du goût on peut très bien préférer ce type de son. Mais si on s'y prend bien, on peut recopier à l'identique tout vinyle vers du numérique. A l'inverse, certains enregistrements numériques ne peuvent pas être copiés à l'identique sur un vinyle, il suffit de dépasser la dynamique ou la bande passante disponible ; et pire : la séparation stéréo, car elle est très faible sur un vinyle.

Il y a plein de groupes ou d'ingés son qui passent leur enregistrement numérique sur des bandes analogiques pour ensuite les diffuser en CD. Ça illustre le fait que ce passage en analogique apporte une coloration (et pourtant ce sont généralement de bons magnétos !), et que cette coloration reste audible après reconversion en numérique.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 29/12/2009 à 11:52:38 ]

4
Pour entendre 5 Hertz faut avoir des oreilles d'éléphant mrgreen moi qui croyais qu'ils persevaient les infra graves par les pieds, et vive le numérique à 192 K Hert pour les chauves souris wink .

Eternel apprenti assistant ingénieur du son sans ingénieur du son à assister...

5

et les signaux binauraux... (étrange que les chercheurs se cassent le C... ! à travailler sur ces ultra basses fréquences... puisqu'ils sont condamnés à ne pas pouvoir utiliser les outils numériques ! mrgreen )

Blague à part... non seulement les fréquences aussi basses on ne les entend pas, mais en plus, si on les entendait, elles perturberaient énorément notre comportement.
Imaginez un monde de LoungeBoys...! mdr

Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

6
Citation :
Les amplis et préamplis guitare à lampe ont sont un très bon exemple,tout les modèles haut de gamme des divers marques d'ampli sont à lampe,et étant guitariste,croyez moi ce n'est pas par hasard.

Une explication généralement avancée pour ça est que la distorsion apportée par un tube contient surtout des harmoniques paires (agréables à l'oreille), tandis que le transistor apporte surtout des harmonique impaires (désagréables elles).

A l'inverse, il est plus facile de faire un ampli linéaire (= transparent = sans coloration) à base de transistors, et surtout il n'y a pas besoin de les renouveler régulièrement. C'est le cas d'à peu près tous les amplis des enceintes de monitoring, d'amplis de studio comme Bryston... etc.

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'ampli de studio à tubes (je ne parle pas de préampli micro chez lesquels une coloration est la bienvenue, mais d'amplis pour les enceintes de monitoring, où on recherche généralement la plus grande linéarité possible).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

7
Hors sujet :
Citation :
la distorsion apportée par un tube contient surtout des harmoniques paires (agréables à l'oreille), tandis que le transistor apporte surtout des harmonique impaires (désagréables elles).

Ca serait pas l'inverse ?
Je veux dire que ce seraient les harmoniques impaires (produites par des tubes) qui caresseraient nos oreilles dans le sens du poil ?


8
j'avais justement écrit sur l'autre thread que cette histoire de limitation à 20Hz en numérique était pour le moin étrange.

D'ailleur dans soundforge (et sûrement plein d'autres) on peu générer un sinus à 0.01Hz.

De plus, et qu'on me reprenne si je me plante, mais si il y avait de telles limitations, on aurait jamais de "problèmes" de composante continue sur un enregistrement numérique (ca sera "naturellement" filtré pas la limitation du numérique), ce qui n'est pas le cas.

Pour les harmoniques paires/impaires, je crois avoir lu la même chose que ce que dit Dr pouet, mais je me souviens aussi que la dernière fois que j'ai écrit ca, Phil29 m'avais repris en disant que ca dépendait du design du circuit.

Si tu peux nous en dire un peu plus Phil.

Citation :
A l'inverse, il est plus facile de faire un ampli linéaire (= transparent = sans coloration) à base de transistors, et surtout il n'y a pas besoin de les renouveler régulièrement. C'est le cas d'à peu près tous les amplis des enceintes de monitoring, d'amplis de studio comme Bryston... etc.

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'ampli de studio à tubes (je ne parle pas de préampli micro chez lesquels une coloration est la bienvenue, mais d'amplis pour les enceintes de monitoring, où on recherche généralement la plus grande linéarité possible).

un bon contre exemple au coup du lampe/transisor, c'est justement les préampli micro, et même les autres racks de traitement (comp, équa) pour lesquels lampe ne veu pas forcément dire coloration, et transitor ne veu pas forcément dire son froid ou transparent.

Citation :
Un bon compresseur analog reste toujours plus performant que son homologue numérique

c'est là qu'il faudrait faire un blind test, qu'on rigole.
Pour posséder de très bons dans les deux technologies, pour moi y'a pas de meilleur, des fois l'un marche mieux, des fois c'est l'autre.

[ Dernière édition du message le 29/12/2009 à 12:35:35 ]

9
C'est nimportequoi !!! si l'analogique etait meilleur que le numerique pourquoi alor toute les grande marque investirai elle dans des programme ou des interfasse pour ordinateur ou meme CD c'est comme sa l'analogique est fini , il est remplacer pas le numerique qui est a mon avis de bien meilleur qualiter meme si le vinyl n'est pas necessairement mort ( je pense au timecode) c'est l'evolution wink  imaginer les jeunes dans la rue avec leur ipod et leur gro casques qui ecoute leur musique a fond , vous les imaginer avec une grosse platine vinyl ?? nan serieusement le numerique est de meilleur qualiter ( selon les gout des gens) mais il est aussi plus pratique . je me rapele mon prof de musique qui me rabacher sans cesse que le numerique etait nul car on passer dune onde " ronde" qui une foi numeriser devenait "carre" puis pas la suite il as compri qu'il avait tor... car je lui est simplemenr rappeler que les CD quil nou passer ete eu meme cree numeriquement ... ou est le probleme du numerique noidea  ya il un point faible ?
10
+1 avec Dr Pouet, il est quand même étonnant de voir qu' il existe encore des personnes qui oppose les 2 technologies, c'était parfaitement compréhensible il y a plus de 20 ans mais en 2009.. 
Débat d'un autre temps.. Ceci dit, le sujet pourra peut-être dissiper quelques idées reçus et remettre quelques pendules à l'heure.

La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
11
Citation :
 c'était parfaitement compréhensible il y a plus de 20 ans mais en 2009

je reste persuadé que même en 2029 on fera encors ce débat, et qu'il y aura tujours des pro ceci et contre cela, avec toujours le même argumentaire basé sur rien.
12
Hors sujet :
Citation :
si l'analogique etait meilleur que le numerique pourquoi alor toute les grande marque investirai elle dans des programme ou des interfasse pour ordinateur ou meme CD c'est comme sa l'analogique est fini , il est remplacer pas le numerique qui est a mon avis de bien meilleur qualiter



13
Salut docks

Citation :
je reste persuadé que même en 2029 on fera encors ce débat, et qu'il y aura tujours des pro ceci et contre cela, avec toujours le même argumentaire basé sur rien.

Oui tu as raison, il y aura toujours des gens pour dire, numérique=froid et analogique=chaud (entre autre)..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
14
Citation :
si l'analogique etait meilleur que le numerique pourquoi alor toute les grande marque investirai elle dans des programme ou des interfasse pour ordinateur ou meme CD c'est comme sa l'analogique est fini , il est remplacer pas le numerique qui est a mon avis de bien meilleur qualiter

Et bien on a aussi l'inverse.. numérique=génial,analogique=pourri..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
15
salut ric.

d.julius, ne le prend pas mal, mais ce que tu dis est du même niveau que les citations que tu dénonces.
16
Citation :
d.julius, ne le prend pas mal, mais ce que tu dis est du même niveau que les citations que tu dénonces.

+1

Comme je l'ai dis sur l'autre sujet, que la technologie employé soit analogique(lampes ou transistors) ou numérique cela importe peu, seul le résultat obtenu compte..
Et comme le dit docks, quelques fois le numérique sera meilleur que l'analogique et quelques fois ça sera l'inverse.
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..

[ Dernière édition du message le 29/12/2009 à 12:59:47 ]

17
Spéciale dedicace à Docks :
La sommation analogique est meilleure que la sommation numerique bien que le bounce Protrolls soit vraiment meilleur que culase ! Surtout depuis la version 5.0.2.3 !!!!
18

Salut à tous,

Je prends le train en route, parce que là y a matière à discuter quand même. Le fait est qu'en matière d'enregistrement, le numérique a apporté énormément de souplesse et permis de réduire le coût pour l'utilisateur lambda, donc on ne va pas revenir là-dessus car c'est  un progrès indéniable.

Maintenant, il ne faut pas non plus défendre le numérique à tout prix là où il n'a pas forcément sa place. Une pédale d'effet pour guitare par exemple, quel est l'intérêt de passer par un processeur ? Lorsqu'on joue live, un chorus analogique me paraît faire l'affaire aussi bien qu'un numérique, pourquoi rajouter une conversion au milieu ?

Pour des plugins sur un mixage, je peux comprendre, on ne sort pas du numérique, mais pour le reste je ne vois pas bien l'intérêt. Je connais un peu les effets de modélisation puisque j'utilise un multi-effets de ce type chez moi (pratique pour jouer au casque). C'est bien sympa dans les salles où tout est relié à la table de mixage, ça permet d'avoir un son identique à celui qu'on a programmé chez soi, mais quand on a un bon ampli basse sous la main, pourquoi absolument aller vers le numérique ?

Le numérique comme outil pour se simplifier la vie, je suis bien d'accord, surtout qu'on n'en est quand même plus au trucs genre 8 bits. Mais lorsqu'il est possible d'utiliser l'analogique sans contrainte, pourquoi ne pas le faire ? On a l'impression qu'aujourd'hui c'est pro-numérique contre pro-analo, mais je crois surtout que les 2 sont à utiliser selon la situation.

19
Citation :
Ca serait pas l'inverse ?
Je veux dire que ce seraient les harmoniques impaires (produites par des tubes) qui caresseraient nos oreilles dans le sens du poil ?

Je ne te cache pas que je n'ai aucune opinion sur la question . Comme je ne m'en souviens jamais, je me suis basé là-dessus pour savoir si ce sont les paires ou impaires qui sonnent bien :
https://en.wikipedia.org/wiki/Tube_sound#Harmonic_content_and_distortion

Au passage, je crois que ce qui est écrit dans l'article ci-dessus est assez juste :
- beaucoup de caractéristiques attribuées au tube vs transistor sont en fait liées à la topologie du circuit
- on peut obtenir un son rond avec des transistors et un son linéaire avec des tubes
Mais c'est plutôt un débat tube / transistor que numérique / analogique !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

20
Citation :
Le fait est qu'en matière d'enregistrement, le numérique a apporté énormément de souplesse et permis de réduire le coût pour l'utilisateur lambda

Et même des pros.. Les séances de studios coûte maintenant nettement moins chère qu'il y a une vingtaines d'années.. Plus de bandes magnétiques à acheter, plus de budget maintenance pour les magnétos (le simple changement d'un galet presseur d'un magneto 2 pouces..  ).. Et je ne parle même pas des racks Dolby..

La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
21
Hors sujet :
Pour les tubes, il s'agit bien d'harmoniques paires..

La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
22
Citation :
Mais lorsqu'il est possible d'utiliser l'analogique sans contrainte, pourquoi ne pas le faire ? On a l'impression qu'aujourd'hui c'est pro-numérique contre pro-analo, mais je crois surtout que les 2 sont à utiliser selon la situation.

C'est sûr. Mais comme contrainte, on peut dire que dans beaucoup de cas, à qualité équivalente l'analogique est plus cher (c'est particulièrement vrai pour enregistrer et stocker 48 pistes, ou en faire la sommation, protrolls ou pas ).

Par ailleurs, avec un budget rikiki (20 euros), ou un budget limité mais pour 50 fonctions, certains trucs ne sont faisables qu'en numérique, ça doit être le cas du multi-effet. D'ailleurs pour les pédales d'effets (Behringer...), l'économie doit tenir à ce que le même circuit électronique permet de faire 20 types de pédales différents, seuls le look et le logiciel dans la puce de traitement changent !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

23
Citation :
On a l'impression qu'aujourd'hui c'est pro-numérique contre pro-analo, mais je crois surtout que les 2 sont à utiliser selon la situation

je crois qu'on est (tous, enfin presque...) d'accord avec ca.

On constate aussi souvent que les pro-analos ne connaissent pas grand chose en numérique, et inversement. (je renvois à la spéciale dédicace qui en est un très bon exemple)

[ Dernière édition du message le 29/12/2009 à 14:10:25 ]

24
Je vais peut être pas apporter du nouveau, mais en général les gratteux aiment bien parler de la dynamique
du système d'amplification et rabachent souvent le fait que les simulation/processings numériques "écrasent" un peu le signal et ne réstituent pas correctement l'attaque de l'instrument.

Après je pense que cela n'a rien à voir avec le fait que le traitement soit analogique ou numérique, mais provient simplement du fait que l'échantillonnage numérique est fait d'une manière pas terrible sur un certain nombre d'équipements "grand public" (pods, v-amps et cie ... ).

Hors sujet :
L'autre débat  guitaristique  "stérile", lampes vs transistors ( donc analogique vs analogique ), reprend en général les mêmes arguments, sauf qu'il est très facile de trouver des amplis transistors qui restituent la dynamique du jeu à la perfection ...


Sinon je suis étonné qu'on cherche encore des raisons du passage au "numérique" dans l'offre grand public.

Il me semble que c'est simplement une question de cout de production et de rentabilité ... 

Pour les simulateurs et muti-effets, flasher un certain nombre d'algos dans un processeur me semble moins couteux que de fabriquer des circuits différents et de les combiner dans le même boitier ...

Et proposer une palette de simulations et effets est en général un argument valable de vente auprès du "grand public" .

Pour l'offre pro, cet argument ne tient certainement pas la route .
25
Citation :
Hors sujet :
Pour les tubes, il s'agit bien d'harmoniques paires..

Excuse encore une fois de douter, mais t'aurais un lien ? J'ai toujours appris et lu que c'étaient des harmoniques impaires.
Note bien que je dis pas que t'as tort. wink
C'est juste pour ma culture personnelle.

Citation :
je crois qu'on est (tous, enfin presque...) d'accord avec ca.

Le souci, comme toujours, c'est que pas mal de personnes comparent l'analo haut de gamme avec un bête plugin freeware.
Encore que, si on pose un peu le truc, le freeware s'en sort pas si mal ; mieux en tout cas que de l'analo bas de gamme face à du numérique type Weiss.