< Retour vers Behringer B-Control Fader BCF2000

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/961

Behringer B-Control Fader BCF2000

Surface de contrôle MIDI motorisée de la marque Behringer appartenant à la série B-Control

52 avis

Aucune annonce
Argus 99,87 €

Présentation du produit Présentation

Avis 52 52

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 642 642

Actu 1 1

Test 1 1

Tutoriels 15 15

Avis au possesseurs de cette surface.

25 réponses
9 participants
1 530 vues
8 followers

shooters

250

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/01/2006 à 18:56:16

Merci de jetter un oeil ici :/bien-debuter/forums/t.152980,choix-table-de-mixage-analogique-ou-surface-de-controle.html

:coucou:

Afficher le sujet de la discussion

Lemigou

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 24/01/2006 à 09:02:39

Oui j'ai une console analogique et je ne l'utilise plus car elle me pourri bien le son et vu ce que me couterais une bonne console , j'ai préféré passer sur une surface de controle a 200 Euros.

Par contre c'est quoi cette histoire de CPU avec la BCF 2000 ??

Que je l'utilise ou pas ca ne change rien a la charge CPU, elle ne fait
que d'envoyer des signaux midi.

A+

Migou

f_achernar

463

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 24/01/2006 à 11:58:01

Il parlait de l'économie CPU avec une console analo, puisque celle ci gere des EQs et des periphs d'effets, vs aucun en 100% plug.

La vraie poésie est en dehors des lois.

Monsieur Non

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 24/01/2006 à 12:22:47

Salut,

hum je crois pas que l'equalisation meme en vst pompe tant de ressources que ca, c'est pas un delay, une reverb ou un synthé virtuel...
Et puis il me semble avoir lu plusieurs fois que l'equalo d'une petite console analo moins on y touche mieux on se porte.
Mais en theorie tout ce qui n'est pas traité en logiciel économise de la ressource du pc... c'est vrai.

<|-- http://www.myspace.com/monsieurnon --|>

Yuwhan

1477

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 24/01/2006 à 14:34:59

Ca pompe pour ceux qui utilisent les EQ de chez Waves car moi les EQ steinberg perso j'aime pas ;)

shooters

250

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 24/01/2006 à 18:05:44

Moi, pour l'instant, je n'ai pas reussi à faire saturer mon cpu (2800+ avec2go ram)...Il faut dire que je suis assez econome en vsti : avant d'ouvrir plusieurs instances d'un vsti, j'utilise tous les canaux du premier... (j'ai un pote qui ouvrait une instance par canal midi... :shootme:

). En ce qui concerne les eq cubase, je n'ai jamais remarqué une conso importante.... mais bon, je bosse rarement avec plus de 10 pistes... :P:

Yuwhan

1477

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 24/01/2006 à 21:18:05

Oui m'enfin ca en reviens au même des lors que tu utilise la multitimbralité sur tes synth ca consomme plus d'autant t'es obligé de faire un EQ global pour des sons qui sont différent et qui demandent pas le même réglage

Monsieur Non

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 24/01/2006 à 21:43:15

C'est quoi les canaux d'un vst ?

Il m'arrive d'utiliser un effet pour plusieurs pistes (par ex pour homogénéiser plusieurs eléments de batterie qui sont sur des pistes différentes) mais ca ne remplace jamais les traitements appliqués à chaque piste individuellement surtout l'equalisation... du moins chez moi, j'ai raté un truc ?

<|-- http://www.myspace.com/monsieurnon --|>

shooters

250

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 25/01/2006 à 10:29:41

Je parlais les canaux midi d'un vst. Par exemple,une instance d'hypersonic permet de gerer 16 canaux midi (donc 16 sons differents).On peut affecter des effets à chaque canal etc...

Monsieur Non

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 25/01/2006 à 10:41:42

Oki, j'ai capté ! :idee: