Voir les autres avis sur ce produit :
demantic « Des sons dépassés, mais un beau et puissant moteur sonore »
Publié le 17/08/15 à 12:13
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Les utilisateurs avertis
Workstation numérique dont le moteur sonore est tout droit issu de la série des Fantom. Je m'en suis servi dans le cadre du live, ou pour composer certains morceaux. Je l'ai cédé pour acquérir un FA-06, et aussi parce le mien commençait à planter de manière occasionnelle, mais imprévisible. Je connais surtout ses modes combi et programmation, je me suis assez peu servi de son séquenceur.
UTILISATION
Il est assez léger (6 kg) tout en étant solide (voire très solide) dans l'ensemble.
Le clavier est confortable, le toucher est assez sûr et la taille des touches laisse moins de place à l'erreur que d'autres claviers plous petits et au toucher plus léger. Bref, ce Juno G est taillé pour le live.
Logiciel d'édition dédié ne supporte pas les OS récents, et ne permet pas autre chose que l'édition des sons et des combis. En revanche, les programmes sont encore sauvegardables sur ordinateur en reliant le Juno G en USB et en choisissant le bon mode.
La prise en main de cette station demande du temps, parce que les paramètres sont nombreux, et les interactions entre sons créées en mode program et leurs assemblages en mode combi sont un peu compliqués à saisir au départ, lorsque par exemple on essaie d'éditer un son de prog en mode combi.
Les potards ne sont pas librement assignables, dommage !
Le D-Beam est tout à fait intéressant pour le live.
SONORITES
Sons (wavs) bruts :
Ils sont nombreux, mais un peu limités et pas terribles. Ils ne rivalisent absolument pas avec ce qui se fait aujourd'hui. Le piano permet de s'en tirer honorablement en live s'il est bien programmé, le son de harpe (oui, celui de Telephone de Lady Gaga) et les sons de rhodes sont corrects, mais dépassés. De nombreux sons de synthé ont déjà des enveloppes de filtres incluses dans le son lui-même. Roland a voulu pallier aux enveloppes, qui manquent de rapiditié pour des attaques nerveuses dans toutes les workstations que j'ai pu essayer (chez Roland ou chez Korg). Mais du même coup, ces sons deviennent beaucoup moins malléables. Heureusement, question sons d'oscillateurs élémentaires on a quand même des matériaux de base suffisants pour faire de la synthése.
Entre une workstation de bas ou moyen de gamme et une station de haut de gamme, c'est le plus souvent à cet étage que la différence se ressent, au niveau de la banque de waves embarqués. Le Juno G est issu des Fantom, comme je le disais, mais logiquement moins pourvu en qualité et en quantité.
Moteur sonore (prog + FX) :
C'est ici que le Juno G est le plus intéressant, et encore actuel pour le coup. Le moteur sonore des Fantom est plus puissant de par sa conception que celui des Triton. On a plus d'oscillateurs par programme, il permet certains interactions entre oscillateurs que les Tritons ne permettent pas (booster, ring mod), ses enveloppes sont un peu plus rapides, on a plus de LFO, et j'en oublie probablement.
Le Juno G ne fait pas exception à la règle. Il a pas mal de patate au niveau du rendu, ses filtres sont bons. Il ne rivalise pas avec les synthés numériques, à modélisation ou analogiques sur leur propre terrain, mais il est plus généraliste.
Les effets sont bons, même de nos jours, et il y a de bonnes possibilités de chainage en mode combi qui rendent toute la section très intéressante. Plus intéressante même par certaines de ses possibilités que celle que j'ai dans le FA-06, même si moins puissant : en fait, dans le Juno G, n'importe quel effet est affectable à n'importe quel slot. Ce qui n'est pas le cas dans le FA-06.
La section sampling est un peu limitée dans la configuration d'origine (petite mémoire), mais elle reste un vrai plus par rapport à d'autres synthés concurrents.
AVIS GLOBAL
Si vous cherchez un instrument polyvalent, avec des sons au goût du jour et prêts à l'emploi, évidemment, les workstations actuelles fournissent un rendu bien meilleur. Si en revanche vos moyens sont plus limités, que votre genre musical ne requiert pas forcément des sons actuels et que vous avez le temps et l'envie de programmer vos propres sons comme éléments de votre personnalité sonore, alors son achat devient beaucoup plus pertinent, surtout avec sa cote actuelle.
UTILISATION
Il est assez léger (6 kg) tout en étant solide (voire très solide) dans l'ensemble.
Le clavier est confortable, le toucher est assez sûr et la taille des touches laisse moins de place à l'erreur que d'autres claviers plous petits et au toucher plus léger. Bref, ce Juno G est taillé pour le live.
Logiciel d'édition dédié ne supporte pas les OS récents, et ne permet pas autre chose que l'édition des sons et des combis. En revanche, les programmes sont encore sauvegardables sur ordinateur en reliant le Juno G en USB et en choisissant le bon mode.
La prise en main de cette station demande du temps, parce que les paramètres sont nombreux, et les interactions entre sons créées en mode program et leurs assemblages en mode combi sont un peu compliqués à saisir au départ, lorsque par exemple on essaie d'éditer un son de prog en mode combi.
Les potards ne sont pas librement assignables, dommage !
Le D-Beam est tout à fait intéressant pour le live.
SONORITES
Sons (wavs) bruts :
Ils sont nombreux, mais un peu limités et pas terribles. Ils ne rivalisent absolument pas avec ce qui se fait aujourd'hui. Le piano permet de s'en tirer honorablement en live s'il est bien programmé, le son de harpe (oui, celui de Telephone de Lady Gaga) et les sons de rhodes sont corrects, mais dépassés. De nombreux sons de synthé ont déjà des enveloppes de filtres incluses dans le son lui-même. Roland a voulu pallier aux enveloppes, qui manquent de rapiditié pour des attaques nerveuses dans toutes les workstations que j'ai pu essayer (chez Roland ou chez Korg). Mais du même coup, ces sons deviennent beaucoup moins malléables. Heureusement, question sons d'oscillateurs élémentaires on a quand même des matériaux de base suffisants pour faire de la synthése.
Entre une workstation de bas ou moyen de gamme et une station de haut de gamme, c'est le plus souvent à cet étage que la différence se ressent, au niveau de la banque de waves embarqués. Le Juno G est issu des Fantom, comme je le disais, mais logiquement moins pourvu en qualité et en quantité.
Moteur sonore (prog + FX) :
C'est ici que le Juno G est le plus intéressant, et encore actuel pour le coup. Le moteur sonore des Fantom est plus puissant de par sa conception que celui des Triton. On a plus d'oscillateurs par programme, il permet certains interactions entre oscillateurs que les Tritons ne permettent pas (booster, ring mod), ses enveloppes sont un peu plus rapides, on a plus de LFO, et j'en oublie probablement.
Le Juno G ne fait pas exception à la règle. Il a pas mal de patate au niveau du rendu, ses filtres sont bons. Il ne rivalise pas avec les synthés numériques, à modélisation ou analogiques sur leur propre terrain, mais il est plus généraliste.
Les effets sont bons, même de nos jours, et il y a de bonnes possibilités de chainage en mode combi qui rendent toute la section très intéressante. Plus intéressante même par certaines de ses possibilités que celle que j'ai dans le FA-06, même si moins puissant : en fait, dans le Juno G, n'importe quel effet est affectable à n'importe quel slot. Ce qui n'est pas le cas dans le FA-06.
La section sampling est un peu limitée dans la configuration d'origine (petite mémoire), mais elle reste un vrai plus par rapport à d'autres synthés concurrents.
AVIS GLOBAL
Si vous cherchez un instrument polyvalent, avec des sons au goût du jour et prêts à l'emploi, évidemment, les workstations actuelles fournissent un rendu bien meilleur. Si en revanche vos moyens sont plus limités, que votre genre musical ne requiert pas forcément des sons actuels et que vous avez le temps et l'envie de programmer vos propres sons comme éléments de votre personnalité sonore, alors son achat devient beaucoup plus pertinent, surtout avec sa cote actuelle.