Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Looper est de retour !
    Looper est de retour !
    Nous sommes ravis de vous annoncer le retour de Looper, notre service de sécurisation des transactions des petites annonces, avec en prime quelques nouveautés...
  • La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    En préalable à la nouvelle version de Looper, la messagerie d'Audiofanzine se modernise avec une nouvelle ergonomie !
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Synthétiseurs
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Commentaires sur le dossier : Pourquoi les clones vintage cartonnent encore en 2026 ?

  • 232 réponses
  • 47 participants
  • 10 119 vues
  • 56 followers
Commentaires sur le dossier : Pourquoi les clones vintage cartonnent encore en 2026 ?   fusion#1
Merci Coramel pour cet article qui résume bien la tendance actuelle des usages des instruments électroniques. Faire du neuf avec du vieux ne touche pas que les instrus électroniques. Les guitares, basses, et que sais-je encore, sont aussi de la partie avec des rééditions de millésimes célèbres.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le dossier : Pourquoi les clones vintage cartonnent encore en 2026 ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/03/26 ]

signaler
#2
6098.jpg
Les clones de synthétiseurs vintage n’ont jamais été aussi populaires. En 2026, ils séduisent toujours autant les musiciens en quête d'un son intemporel. Retour sur un phénomène qui dépasse la simple nostalgie.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Présentez vous sur AudioFanzine

signaler
#3
x
Hors sujet :
C'est pas un article, c'est un éditorial. Rien n'est étayé, c'est juste de l'opinatif. Comme le précédent non-article sur le mastering.
Alors j'ai rien contre le principe de l'édito, mais faudrait pas le faire passer pour ce qu'il n'est pas... ça permettra aussi de canaliser la teneur des débats qui s'ensuivent.
signaler
   fusion#4
En effet, j'approuve tout ce qui est dit. Il est, par ailleurs, important de souligner la synthèse sonore subit une évolution rapide et constante. On entend si souvent des remarques du style "oh ! un énième synthé à tables d'ondes". Mais derrière, la méthode de travail imposée par chaque machine rend le travail de reproduction d'un son impossible d'une machine à l'autre.
Alors que si l'on considère, à l'opposé, par exemple, le violoncelle, bien que les bois, les vernis, les techniques d'ébénisteries... aient évoluées, un violoncelle de 2026 aura toujours un timbre similaire à un violoncelle du XVIIIe siècle. Donc en 2026, si l'on désire rejouer une pièce de Vivaldi, on peut trouver facilement un violoncelle pour le faire.

Or l'Homme musicien (homo musicus) a un certain besoin d'être rassuré, de pouvoir discerner tous les éléments qui composent le son. Dans le cas d'un violoncelle, il pourra identifier le son produit par la vibration de la corde frottée par l'archet faisant raisonner la caisse. En revanche pour le synthé, il identifie bien un son de "synthétiseur" mais pas bien plus, peut-être une forme d'onde ou une piste du type de synthèse. Mais cela crée de la frustration dans son cerveau, inconsciente, mais présente.
Donc retrouver un synthé "vintage" cela permet de retrouver un certain ancrage, comme un doudou d'enfance.
De tout cela découle aussi la satisfaction de pouvoir approcher le matériel d'une idole avec l'assurance de pouvoir reproduire sa palette sonore.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le dossier : Pourquoi les clones vintage cartonnent encore en 2026 ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/03/26 ]

signaler
#5
Ce n’est pas faux mais c’est dans la catégorie « article », rien de très grave en soit, chacun peut prendre cet avis comme il le veut…

Archy Fred

signaler
#6
Certes Potikinawah, on reste un peu sur sa faim mais il ne faut pas oublier que sur AF il y a aussi des "plus jeunes" qui n'ont pas envie d'une tartine sur la synthèse soustractive ou du débat entre VCO et DCO, ou, est-ce qu'il vaut mieux un filtre ladder à 24db ou un filtre Oberheim SEM à 12 db/oct.
Pour en revenir à l'article, merci ! Il a le mérite d'ouvrir un sujet fort intéressant et plusieurs fois débattu.
De mon expérience perso je fais du synthé depuis 1987), j'ai toujours gardé mon Juno 60 pour son épaisseur, sa facilité à programmer et à sortir des sons sympas. J'ai aussi possédé le SH101 et le Korg Monopoly. J'ai acheté le clone Behringer de ce Korg et j'ai été bluffé par le son, j'ai retrouvé le son de mon Korg Monopoly, une réussite (après ils ne sont pas tous réussis comme le clone du Roland SH-5 où là ben non en fait). J'ai ensuite pris l'UB-XA en grand fan de l'OBXa, pour moi, c'est bluffant et bien foutu. Enfin, j'ai eu la chance de pouvoir m'offrir un ARP 2600FS, là c'est le Nirvana ! Ce son est une tuerie et comprend très vite pourquoi ce synthé a été autant utilisé, quelle musicalité !
Ce que j'adore c'est retrouver ce feeling qu'ont expérimenté de nombreux artistes sur ces machines afin de trouver ma propre utilisation de ces machines. On ne va réinventer la roue et perso je m'en fiche. Ce qui m'intéresse c'est de ressentir le frisson quand tu balances une séquence de 2600 en mode Berlin ou un lead à la Tangerine Dream, cette émotion qui te fais décoller dans une autre galaxie et où tes doigts font tout, tout seul !
Les potes gratouilleux connaissent ça aussi avec un bon lead planant de Strato ou Les Paul Standard avec 5 pédales d'effet derrière !
J'aime beaucoup aussi mon DX7 ou mon D50 mais rien n'égale ces machines soustractives pour saisir l'instant ! Magique et c'est bien ce que l'on recherche tous comme musicien, l'instant où toi et le public montent tous en même temps avec la montée du VCF.
:bravo:

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

signaler
#7
Les rééditions « cartonnent » peut être oui, mais ce ne sont pas des clones.
signaler
#8
Citation :
C'est pas un article, c'est un éditorial. Rien n'est étayé, c'est juste de l'opinatif.

C'est pas faux...
Citation :
Les rééditions « cartonnent » peut être oui, mais ce ne sont pas des clones.

Certes, mais c'est inévitable. Certains composants utilisés dans les instruments originaux sont obsolètes, introuvables en neuf et en quantité industrielle, donc il faut "faire avec" et contourner la difficulté avec ceux qu'on trouve aujourd'hui, qu'on ne trouvera probablement plus demain non plus ! Et puis il semble difficile de sortir un synthé actuellement sans l'interface MIDI, qui n'existait pas sur la plupart des modèles originaux, c'est un peu comme si on voulait vendre un ordinateur sans souris: son succès risque d'être assez limité... :bravo:
Avec la rareté et le prix délirant des modèles originaux d'occasion qui seraient encore en état de marche (et pour combien de temps ?) on n'a plus trop le choix.
signaler
#9
Citation de Rev-2 :
Les rééditions « cartonnent » peut être oui, mais ce ne sont pas des clones.


en effet :clin:
ce sont des clones dans leur architecture sonore et traitement du signal mais pas des clones a proprement parlé dans leurs composants utilisés pour produire ces rééditions puisque ces composants n'existent plus pour la plupart d'entres eux.
la série boutique par exemple réédite nos vieux coucou d'antan en utilisant des dsp pour modéliser quasiment tous les comportements de ces vieux synthés, de l'allumage de la machine jusqu'a la production du son, technologie ACB. Alors oui nous sommes tres proches des originaux mais ce ne sont pas des clones au sens technique du terme:clin:
signaler
   fusion#10
La nostalgie pour certains, le prix pour d'autres... Mais dans le fond, cela montre aussi un manque de créativité du monde moderne. On le remarque dans bcp de domaines, pédales, autos, modes, constructions...
Google fait ce que faisait Copernic (moteur de multirecherche)...

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le dossier : Pourquoi les clones vintage cartonnent encore en 2026 ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/03/26 ]

signaler
#11
Oui, et puis quand tu es dans l'inévitable cycle de fin de vie des puces du Juno 106, et les remplace par d'inévitables "clones", ledit Juno 106 se vend néanmoins toujours au prix avant ses nouveaux "clones".
Tout ça relève un peu du "clown" .. me concernant je suis tellement content d'avoir cette offre.. Pour ceux qui ont connu la période avant l'attaque des clones, ils savent de quoi je parle
signaler
   fusion#12
Je pense au contraire qu'il n'y a jamais eu autant de propositions créatives qu'aujourd'hui. Et ce dans tous les domaines que tu cites. Tant sur le choix des technologies disponibles que sur les usages. C'est même la difficulté de s'y retrouver avec pertinence tant l'offre est pléthorique.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le dossier : Pourquoi les clones vintage cartonnent encore en 2026 ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 16/03/26 ]

signaler
#13
Mi mars 2026 c'est pas un peu tôt pour dir que ça cartonne sur toute l'année ?
signaler
#14
Oh bin vu la dynamique des ventes de reproduction de ces dernières années, je ne trouve pas très risqué de dire que ça va se maintenir, au grand minimum.

Et ce n'est clairement pas que pour le son que les repro physiques cartonnent, sinon les VST suffiraient. C'est aussi l'objet, l'ergonomie, l'aura un peu aussi surement, la gueule, l'agencement des commandes, l'architecture, les options de sound design... mais surtout le fait je pense que certains synthés ont été créés avec un équilibre plutôt optimal entre tout ça, dans une unité d'instrument.

PS : à quel moment un édito (en admettant que c'en soit un) n'est pas un article ?
signaler
#15
pour avoir testé plusieurs clone Behringer récemment (voir mes précédents avis), j'arrive à la conclusion que je ne me jetterai pas dessus avant d'avoir essayé. Les résultats étaient de très bon à assez mauvais, en termes de fidélité comme de qualité. Donc faut trier, manifestement...

J'en ai 2 de Korg qui ne m'ont pas déçu (ARP Odyssey FS, sauf son clavier de m...) et l'ARP2600FS qui est une tuerie, mais je n'en ai pas essayé d'autre.
signaler
#16
De mon côté très satisfait de ma TD-3 et de mon Pro-1.
Et à ce prix là même si le son n est pas parfait ça fait bien là blague surtout dans un mix :clin:
signaler
#17
Effectivement, je pense que le Pro-1 est une blague, j'en suis arrivé à la même conclusion.:mrg:

La TD3 a l'air vachement bien, j'ai l'impression. Mais c'est pas mon besoin en termes de son.
signaler
#18
Citation de iktomi :
à quel moment un édito (en admettant que c'en soit un) n'est pas un article ?


L'éditorial relève plus du billet d'humeur, souvent celui du rédacteur en chef dans la presse écrite. Il diffère d'un article de fond par le fait qu'il n'a pas forcément à être aussi étayé ni impartial.
Ce qui était souligné dans la première réponse.
C'est un phénomène récurrent sur AF, et bien d'autres forums, que de croire que quelques lignes écrites font de celui qui les rédige un journaliste.
signaler
#19
x
Hors sujet :
S'il y a besoin de rajouter "de fond" c'est bien que le terme "article" seul défini quelque-chose de plus vaste que ce que vous essayez de lui faire dire.
Un billet d'humeur est aussi un article.
Et pas besoin d'être journaliste pour écrire un article non plus.
signaler
#20
 leur popu­la­rité ne repose pas unique­ment sur la nostal­gie
Effectivement. Beaucoup d’entre nous ont été bercés, imprégnés, influencés par ces « vieux « sons de synthèse qui nous ont finalement donné un grand plaisir d’écoute. Il me parait alors tout à fait normal de vouloir retrouver ce plaisir aujourd’hui très abordable avec des clones ou des plugins. J’ai pour ma part tendance à revenir régulièrement aux sons de juno 60 qui flattent toujours mes oreilles et que je peux recréer avec une facilité déconcertante.
Je n'éprouve pas le même plaisir à triturer un synthétiseur moderne qui possède des possibilités infinies et ou je perds complètement de vue le son que je pensais créer.au départ.
signaler
#21
Citation :
Pourquoi les clones vintage cartonnent encore en 2026 ?

C'est simple, parce que les musiciens commencent, enfin, à se rendre compte que les clones software d'analos vintage sont une abyssale imposture (pour ne pas dire une arnaque). Ils préfèrent se tourner vers un vrai instrument hardware cloné, à défaut de l'original, surtout si certains synthés hardware coûtent à peine plus cher (parfois même moins) que leur équivalent en plugin ! Et rien ne vaudra jamais le plaisir de l'objet, sa beauté (même parfois toute relative) et l'inégalable sensation de jouer sur un vrai instrument :aime: Mais je ne souhaite surtout pas relancer un débat hardware/software qui n'a plus aucun sens de nos jours :non:

Même si ce n'est pas mon truc, je n'ai rien contre les plugins/vst mais quand ils sont novateurs, en proposant par-exemple de nouveaux types de synthèse (Omnisphere, etc...). En revanche, quand ils se contentent de simuler prétendument un analo vintage, en insistant bien sur le terme "analogique" à grand renfort marketing, je trouve ça complètement débile car c'est juste une tromperie (par nature, même si le son peut parfois sembler assez proche, une émulation software d'un circuit analogique ne peut pas être analogique).

J'ai la chance de posséder certains analos vintage originaux, eh bien je préfère souvent les clones pour plein de raisons, notamment pour m'éviter l'angoisse de la panne, surtout à l'allumage, un moment que je redoute à chaque fois... :??:

Sinon, que ce soit un article ou un édito, merci Coramel :bravo:
Et puis après tout, c'est à nous d'y apporter du fond... :clin:
signaler
#22
J'ai la chance de posséder certains analos vintage originaux, eh bien je préfère souvent les clones pour plein de raisons, notamment pour m'éviter l'angoisse de la panne,

Veux tu dire que tu ne joues pas les originaux par peur qu’ils tombent en panne? A quoi ça sert de les avoir alors?
Ma question est sincère car c’est une logique que je ne comprends pas.
D ailleurs cette question peut se poser à n’importe quel instrumentiste qui possèderait un instrument très cher mais ne le sortirais pas de son étui par peur de l’abîmer.
Loin de moi l’idée de juger. C’est simplement que j’aimerais comprendre…😳
signaler
#23
Hello,

c'est pas nouveau tout ça...
..qui se souvient des guitares de modèle "telecaster" ou "stratocaster" de type "no name" ?
Pas de marque sur la tête mais avec un peu de prouesse graphique on pouvait dessiner le logo Fender dessus...et on s'y croyait :facepalm:

Behringer a gagné son pari sur le principe de la nostalgie et de pouvoir donner accès à toutes les bourses des clones de synthés et autres boîtes à rythmes "vintage" qui atteignent désormais des prix insensés.
Parfois ça le fait, parfois ça le fait moins.

Mise à part Korg qui nous a ressortit des "ré-éditions upgradées" de certains modèles je pense que Roland a raté une grosse niche.

Mi 90s quand le marché des analos a commencé à bien bougé (suite à l'explosion de la musique électronique), Roland nous sort des grooveboxes...
...franchement, j' avais trouvé cela décevant et ringard (même si je ne remet pas en cause le principe de la groovebox).

Roland aurait ré-édité la famille 101-303-808-909 mi/fin 90s, il aurait assué une bonne rentrée financière et donc des fonds pour la recherche des futures synthés...
...roland le fera des decennies plus tard avec un tb moche couleur flasy verte, rouge et noire (pareil pour la B.A.R) ou alors ce principe de la série "Boutique" où il faut avoir des mini doigts...

Concernant Behringer, à quand un clone de l'Emulator II ? (quitte à pousser le bouchon...).

Peace.
signaler
#24
Je m'en veux de faire ma mauvaise tête, mais je trouve cet article un peu facile et léger. Et pourtant, je défends les articles destinés au débutants. J'aurais été content de les trouver quand j'ai débuté.

Là, l'article promet un "retour sur un phénomène", mais ne donne aucun historique. Il évoque très tôt Behringer, en l'érigeant ainsi comme une référence alors que la production de cette marque est, comme l'a souligné Coyote 14, très inégale. Un·e débutant·e qui ne connaît pas cette marque et son historique, à la simple lecture de cet article, ne va pas se poser de question et acheter en confiance n'importe quel modèle alors qu'ils sont loin de tous valoir le coup.

On dit que l'émulation numérique n'égale pas le HW, mais que si, mais que non mais si, mais que OSEF. Aucun exemple, rien pour étayer les choses dans un sens ou un autre. Alors qu'on affirme que la cause du succès des rééditions clones est le son, on laisse la question de l'émulation en suspens. On ne saura pas que penser d'émulation hardware numérique comme les Boutique ou du Roland S-1. Vive le flou !

Et on parle donc de l'ergonomie, mais en mode survol.
Citation :
Pour de nombreux musi­ciens, il ne s’agit pas unique­ment d’imi­ter un timbre : il est aussi ques­tion de retrou­ver une manière de jouer et d’in­ter­agir avec l’ins­tru­ment. L’er­go­no­mie de ces synthé­ti­seurs a large­ment fait ses preuves au fil des décen­nies.

Si l'article s'adresse aux débutant·e·s (j'espère...), disons que pour celleux qui n'ont jamais touché un synthé, c'est un peu léger.

Citation :
Bien sûr, une part d’af­fec­tif entre égale­ment en jeu. Pouvoir jouer sur des instru­ments quasi iden­tiques à ceux utili­sés par ses idoles procure des sensa­tions et un plai­sir diffi­ciles à quan­ti­fier, mais bien réels.

Affirmation à l'emporte-pièce qui invoque une universalité inexistante.
Quand je me suis mis à la musique électronique et encore pendant très longtemps après, je n'avais aucune référence. J'ai découvert les instruments bien avant, mes connaissances en artistes "électro" étant alors très très limitées (en gros, Jarre et Krafwerk, si on excepte la présence de synthés dans la new wave).

Par la suite, je ne me suis jamais demandé avec quoi jouaient les artistes que j'aimais et quand j'en ai eu connaissance, ça ne m'a jamais donné envie d'acheter les mêmes instruments. Tout au plus cela m'a-t-il fait découvrir des machines que je ne connaissais, mais je choisis mes machines selon la possibilité qu'elles ont à remplir mes besoins, à s'intégrer dans mon setup et dans ma musique, pas pour imiter tel ou tel artiste.
Même si je sais que beaucoup de musiciens achètent leur matos par rapport à celui de leurs idoles, je serais très très étonné d'être le seul pour qui ça n'est pas le cas.

C'est là que je rejoins la définition d'édito pour ce qui prétend être un article. C'est un catalogue d'impressions personnelles - de surcroît un peu foutraques - pas un travail de recueil et de restitution de faits. Pourquoi pas ? Mais encore faut-il le signaler comme tel.

J'apprécie généralement le travail de Coramel. Ces propos ne visent qu'à lui inviter à ne pas tomber dans la facilité.
Un peu d'histoire des rééditions, quelques chiffres sur le marché (histoire d'étayer un peu la "ça cartonne"), notamment les ventes de rééditions face à celles des nouveautés, un peu plus de rigueur dans le vocabulaire (rééditions vs clones), et des choses étayées au lieu d'impressions personnelles et on monterait tout de suite une belle marche.
signaler
#25
Citation de DanGilfler :
J'ai la chance de posséder certains analos vintage originaux, eh bien je préfère souvent les clones pour plein de raisons, notamment pour m'éviter l'angoisse de la panne,

Veux tu dire que tu ne joues pas les originaux par peur qu’ils tombent en panne? A quoi ça sert de les avoir alors?
Ma question est sincère car c’est une logique que je ne comprends pas.
D ailleurs cette question peut se poser à n’importe quel instrumentiste qui possèderait un instrument très cher mais ne le sortirais pas de son étui par peur de l’abîmer.

@Dédé la Joncaille : même si tu ne joues pas avec tes vieux analos, je t'invite quand même à les allumer un peu, histoire de faire passer dans les circuits de l' électricité, ça va éviter l'humidité.

Peace.
Loin de moi l’idée de juger. C’est simplement que j’aimerais comprendre…😳


Hello,

je sors rarement mes TB 303, seulement quand je fais différents mixes (un avec une TD et un avec une TB), quelques fois la TB originale a ce petit coup de pouce magique que je ne retrouve pas sur le clone de Behringer.
Après c'est une question de praticité.
TD3 : Midi in, transfo 9 v et c'est parti.
TB303 : synchro 24 out vers KMS30 puis Midi out : 3 cables, deux modules (TB et KMS) et deux transfo : ça prend de la place.

Pareil pour la guitare, quand je sors jouer avec des amis, je prend ma copie jazzmaster de Harley Benton, ma Dano Pro reste à la maison (le corps en masonite c'est pas très costaud).

signaler