Sujet Ultra focus vs arturia synths, Korg legacy.
- 9 réponses
- 4 participants
- 1 449 vues
- 6 followers
spring
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 07/09/2004 à 10:28:21Ultra focus vs arturia synths, Korg legacy.
Bonjour
Ultra focus est un produit extremement interessant car c'est une véritable "encyclopedie" des synthetiseurs et on peut y trouver des grains de son tres variés et différents...8 gigas de banque de sons avec pleins de formes d'ondes de synthés analogiques afin d'avoir presque les oscillateurs d'un moog ou d'un Xpander sous la main c'est assez fabuleux...
les synthes à modélisation à coté, Korg et autres peuvent etre agreables mais sont assez limités dans l'étendue des timbres qu'ils sont capables de rerproduire, c'est pourquoi si l'on doit choisir entre l'un et l'autre je conserille vivement Ultra focus...
Sinon meme ayant deja un synthé à modélisation, l'avantage c'est qu'ultra Focus ne fera jamais double emploi avec celui ci etant capable d'une diversité sonore beaucoup plus vaste tout en disposant d'une armada de parametres de synthese soustractive de la meilleure qualité (4 LFOs syncronisables, 3 enveloppes, etc...plutot sympathique)
Pour ma part je m'éclate bien avec UF et je dois dire que passé la première semaine d'utilisation, le legacy Korg a commencé à prendre un peu la poussiére...mais bon ca reste peut-etre purement perso.
A pluche
Ultra focus est un produit extremement interessant car c'est une véritable "encyclopedie" des synthetiseurs et on peut y trouver des grains de son tres variés et différents...8 gigas de banque de sons avec pleins de formes d'ondes de synthés analogiques afin d'avoir presque les oscillateurs d'un moog ou d'un Xpander sous la main c'est assez fabuleux...
les synthes à modélisation à coté, Korg et autres peuvent etre agreables mais sont assez limités dans l'étendue des timbres qu'ils sont capables de rerproduire, c'est pourquoi si l'on doit choisir entre l'un et l'autre je conserille vivement Ultra focus...
Sinon meme ayant deja un synthé à modélisation, l'avantage c'est qu'ultra Focus ne fera jamais double emploi avec celui ci etant capable d'une diversité sonore beaucoup plus vaste tout en disposant d'une armada de parametres de synthese soustractive de la meilleure qualité (4 LFOs syncronisables, 3 enveloppes, etc...plutot sympathique)
Pour ma part je m'éclate bien avec UF et je dois dire que passé la première semaine d'utilisation, le legacy Korg a commencé à prendre un peu la poussiére...mais bon ca reste peut-etre purement perso.
A pluche
countzero
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
2 Posté le 10/12/2005 à 00:08:16
Salut,on est tous les deux newbie des prairies!...euhm
L'avantage de l'ultrafocus,c'est qu'il y a beaucoup de sons JOUABLES,avant,j'avais reality sous win 98,il faisait quasi tous les types de synthèses,et maintenant,sous XP,plus de support,donc,plus de synthé....
Un produit comme ultra focus est également intéressant parce qu'il fonctionne sur base de samples,donc,le jour où ultra focus n'a plus de support(ça arrive plus souvent qu'on ne le pense),tu convertis les sons dans un autre format,supporté par un sampler qui fonctionne ENCORE sur Windows 2010,parce que dans 5 ans,ils fonctionneront encore les absynths,FM7,arp 2600?On pourra récupérer les sons?Comme ce ne sont pas des samples,comment les convertir si NI ou arturia se cassent la gueule?
Enfin,l'essentiel,c'est d'avoir des sons avec lesquels ont peut réellement jouer,pas des nappes qui n'en finissent pas!
On peut encore utiliser des vieux samples d'il y a 10 ans,et les convertir dans le format de son sampler,pour les synthés,j'ai l'impression qu'il vaut encore mieux s'acheter du hardware,histoire de pouvoir utiliser sont instrument plus de 5 ans....
Alors,je passe à ultra focus,et si je mets mes petits sous de côtés,j'achète un virus d'access ou un nord lead!
L'avantage de l'ultrafocus,c'est qu'il y a beaucoup de sons JOUABLES,avant,j'avais reality sous win 98,il faisait quasi tous les types de synthèses,et maintenant,sous XP,plus de support,donc,plus de synthé....
Un produit comme ultra focus est également intéressant parce qu'il fonctionne sur base de samples,donc,le jour où ultra focus n'a plus de support(ça arrive plus souvent qu'on ne le pense),tu convertis les sons dans un autre format,supporté par un sampler qui fonctionne ENCORE sur Windows 2010,parce que dans 5 ans,ils fonctionneront encore les absynths,FM7,arp 2600?On pourra récupérer les sons?Comme ce ne sont pas des samples,comment les convertir si NI ou arturia se cassent la gueule?
Enfin,l'essentiel,c'est d'avoir des sons avec lesquels ont peut réellement jouer,pas des nappes qui n'en finissent pas!
On peut encore utiliser des vieux samples d'il y a 10 ans,et les convertir dans le format de son sampler,pour les synthés,j'ai l'impression qu'il vaut encore mieux s'acheter du hardware,histoire de pouvoir utiliser sont instrument plus de 5 ans....
Alors,je passe à ultra focus,et si je mets mes petits sous de côtés,j'achète un virus d'access ou un nord lead!
v:lecs
768
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
3 Posté le 01/06/2006 à 10:03:21
Je ne comprends pas trop ce qui te fait dire que les vstis ne fonctionneront plus dans dix ans : d'abord, des marques telles qu'Arturia, Korg ou Native Instruments, ça m'étonnerait qu'elles se cassent la figure, hein !
Ensuite, qu'est-ce qui t'empêchera d'avoir une partition sur ton disque dur, avec Windows XP en système d'exploitation, plus Cubase et le FM7 ? Pour moi, la question ne se pose même pas, ces softs tourneront tant que mon pc vivra et ensuite, même si Windows évolue, je pourrai toujours garder cette version et continuer à jouer avec mes instruments virtuels !
Ensuite, qu'est-ce qui t'empêchera d'avoir une partition sur ton disque dur, avec Windows XP en système d'exploitation, plus Cubase et le FM7 ? Pour moi, la question ne se pose même pas, ces softs tourneront tant que mon pc vivra et ensuite, même si Windows évolue, je pourrai toujours garder cette version et continuer à jouer avec mes instruments virtuels !
countzero
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
4 Posté le 16/07/2006 à 17:57:53
Salut sacho,je te réponds sans doute un peu tard,mais je te donne au moins raison à 90% ,les nouveaux microprocesseurs intel et AMD permettent d'utiliser plusieurs systèmes d'exploitations en même temps,donc,c'est vrai que je pourrais à nouveau faire tourner les synthés qui ont une incompatibilité d'humeur avec XP,en fait,j'avais déjà pensé à faire un dual-boot 98/xp,voir connecter mon pIII en spdif sous 98 avec mon PIV sous xp...voir virer xp ...
C'est vrai aussi que je vois mal,surout NI se casser la figure,peut-être même qu'ils pourraient nous pondre un système hôte,une sorte de kore,mais en amélioré (c.à.d. sans bill gates!),mais je trouve qu'utiliser un sampler permet d'utiliser des samples,que l'on peut toujours convertir en d'autres format,un exemple pourrait être d'utiliser des banques de Battery avec les scripts de kontakt 2,mais bon,là on a même pas besoin de convertir...
Là je me prendrais bien un fm7,surtout que c'est le temps des soldes,en plus,il y a des milliers de banques disponibles,mais j'ai toujours été paresseux pour le sound design,donc,surout pas de moog modular et encore moins d'absynth qui fait tourner la tête.
Et comme en plus,je suis un vrai loir,je me vois mal quitter mon environnement dxi bien cosy avec Sonar,quoique je regrette bien mon synthé reality avec ses 256 voix de polyphonie et ses drivers 80 bits sur un "bête" pIII.
Comme je regrette mon éditeur de synthé Infinity qui permet de faire des plugins dxi et vst même si t'a jamais programmé(pleins de bugs sous xp because plus d'updates),quoique une fois le plugins exporté au format dxi ou vst,là le plug tourne sans problème sur ton séquenceur.
En fait,si tu m'achète un AMD quad core (avec la possibilité d'ajouter sept autres cpu quad core je précise) et la carte mère qui va avec,je ferai des efforts,c'est promis!
A plus,et bonnes programmations!
C'est vrai aussi que je vois mal,surout NI se casser la figure,peut-être même qu'ils pourraient nous pondre un système hôte,une sorte de kore,mais en amélioré (c.à.d. sans bill gates!),mais je trouve qu'utiliser un sampler permet d'utiliser des samples,que l'on peut toujours convertir en d'autres format,un exemple pourrait être d'utiliser des banques de Battery avec les scripts de kontakt 2,mais bon,là on a même pas besoin de convertir...
Là je me prendrais bien un fm7,surtout que c'est le temps des soldes,en plus,il y a des milliers de banques disponibles,mais j'ai toujours été paresseux pour le sound design,donc,surout pas de moog modular et encore moins d'absynth qui fait tourner la tête.
Et comme en plus,je suis un vrai loir,je me vois mal quitter mon environnement dxi bien cosy avec Sonar,quoique je regrette bien mon synthé reality avec ses 256 voix de polyphonie et ses drivers 80 bits sur un "bête" pIII.
Comme je regrette mon éditeur de synthé Infinity qui permet de faire des plugins dxi et vst même si t'a jamais programmé(pleins de bugs sous xp because plus d'updates),quoique une fois le plugins exporté au format dxi ou vst,là le plug tourne sans problème sur ton séquenceur.
En fait,si tu m'achète un AMD quad core (avec la possibilité d'ajouter sept autres cpu quad core je précise) et la carte mère qui va avec,je ferai des efforts,c'est promis!
A plus,et bonnes programmations!
v:lecs
768
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
5 Posté le 17/07/2006 à 16:24:41
Salut,
personnellement, je vais acheter Absynth en profitant des soldes ! Si je peux te glisser un conseil, fonce : le FM7 à cent euros, c'est donné ! Je n'aime pas trop la programmation fm, mais ça ne m'empêche pas de l'utiliser souvent.
Bonne musique à toi aussi.
personnellement, je vais acheter Absynth en profitant des soldes ! Si je peux te glisser un conseil, fonce : le FM7 à cent euros, c'est donné ! Je n'aime pas trop la programmation fm, mais ça ne m'empêche pas de l'utiliser souvent.
Bonne musique à toi aussi.
MKNSHN
683
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
6 Posté le 17/07/2006 à 20:09:18
Citation : le jour où ultra focus n'a plus de support(ça arrive plus souvent qu'on ne le pense),tu convertis les sons dans un autre format
Bon courage ! ;)Ensuite, meme si les systemes d'exploitations evoluent, en principe qui peut le plus, peut le moin, donc les VSTi d'aujourd'hui ont de forte chance de continuer à fonctionner.
Citation : Si je peux te glisser un conseil, fonce : le FM7 à cent euros, c'est donné !
Ultra focus chez univers sons est a 89€, et vue la difference de qualité sonore (dynamique, chaleur, largeur du son) avec le FM7, ainsi que le nombre de preselections fournis avec... je trouve le FM7 assez chere plutot !!countzero
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 17/07/2006 à 23:54:44
Salut Alex,t'as pas repris une de mes "citations" là?
En fait,sur un autre forum,j'avais parlé de la possiblité d'import des sons d'ultrafocus vers kontakt2 parce qu'il est compatible avec le machfive de chez motu,j'étais trop content du fait que j'allais pouvoir me régaler avec ses milliers de presets,mais bon,ils sont excellents ceci dit,malgré tout,les sons se trouvent dans deux gros fichiers *.dat,et apparemment seul le machfive peut importer directement les sons,avec l'avantage qu'on a sans doute plus de possibilités d'édition qu'ultrafocus,en tout cas,avec de belles banques de synthés,je n'utiliserais plus que kontakt,même si j'ai envie du fm7,on peut faire tellement de choses avec un sampler comme kontakt;je n'aime pas les instruments genre "banque de son virtuelle",et malheureusement avec ce genre d'instrument,difficile pour kontakt de trouver de quoi se nourrir,surtout si tous les samples ne sont que dans un ou quelques gros fichiers (dat par exemple),à moins d'avoir dans le cas d'ultrafocus,un sampler qui dispose du même "moteur" audio et surtout,une bonne entente entre USB et Motu....permettant l'import de l'un vers l'autre.
Morale de tout ceci:malgré tout,on est vraiment gâté pour peu qu'on puisse donner quelques centaines d'euros,que ce soit ultrafocus ou kontakt et ses 15GO de sons(malheureusement pas assez de synthés là dedans!!!),je crois que l'important,c'est d'avoir UN bon instrument que l'on connaisse sur le bout des doigts,pour pouvoir réellement faire du sound design avec une interface qu'on connais bien,et des possibilités qu'on maîtrise,je pense à JMJ et son ARP2600,Klaus Shulze et son moog,Vangelis utilisait surtout le yamaha CS80,du moins à ses débuts(maintenant il a des esclaves pour lui fabriquer ses sons)....
Bon,je suis tellement raide sans argent que je vais même devoir attendre le moit d'aôut pour le fm7,et ma chaîne hifi qui est en fin de vie,y a un bug,j'arrive pas à mettre d'emoticons dans ce message,même pas celui qui crache des larmes....
à plouche les mougiciens...
En fait,sur un autre forum,j'avais parlé de la possiblité d'import des sons d'ultrafocus vers kontakt2 parce qu'il est compatible avec le machfive de chez motu,j'étais trop content du fait que j'allais pouvoir me régaler avec ses milliers de presets,mais bon,ils sont excellents ceci dit,malgré tout,les sons se trouvent dans deux gros fichiers *.dat,et apparemment seul le machfive peut importer directement les sons,avec l'avantage qu'on a sans doute plus de possibilités d'édition qu'ultrafocus,en tout cas,avec de belles banques de synthés,je n'utiliserais plus que kontakt,même si j'ai envie du fm7,on peut faire tellement de choses avec un sampler comme kontakt;je n'aime pas les instruments genre "banque de son virtuelle",et malheureusement avec ce genre d'instrument,difficile pour kontakt de trouver de quoi se nourrir,surtout si tous les samples ne sont que dans un ou quelques gros fichiers (dat par exemple),à moins d'avoir dans le cas d'ultrafocus,un sampler qui dispose du même "moteur" audio et surtout,une bonne entente entre USB et Motu....permettant l'import de l'un vers l'autre.
Morale de tout ceci:malgré tout,on est vraiment gâté pour peu qu'on puisse donner quelques centaines d'euros,que ce soit ultrafocus ou kontakt et ses 15GO de sons(malheureusement pas assez de synthés là dedans!!!),je crois que l'important,c'est d'avoir UN bon instrument que l'on connaisse sur le bout des doigts,pour pouvoir réellement faire du sound design avec une interface qu'on connais bien,et des possibilités qu'on maîtrise,je pense à JMJ et son ARP2600,Klaus Shulze et son moog,Vangelis utilisait surtout le yamaha CS80,du moins à ses débuts(maintenant il a des esclaves pour lui fabriquer ses sons)....
Bon,je suis tellement raide sans argent que je vais même devoir attendre le moit d'aôut pour le fm7,et ma chaîne hifi qui est en fin de vie,y a un bug,j'arrive pas à mettre d'emoticons dans ce message,même pas celui qui crache des larmes....
à plouche les mougiciens...
MKNSHN
683
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
8 Posté le 18/07/2006 à 01:37:21
Si... La premiere !!! ;)
v:lecs
768
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
9 Posté le 18/07/2006 à 13:12:51
N'ayant finalement pas acheté Ultra Focus, je ne peux pas comparer avec le FM7 et comme je ne maîtrise pas ce dernier, je ne peux comparer qu'en utilisant les remarques glanées ici et là, mais je pense néanmoins que le Native est un des tous meilleurs plugs. ;)
MKNSHN
683
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
10 Posté le 18/07/2006 à 16:17:52
Les gouts et les couleurs...
Pour avoir les deux, en comparaison, Ultra Focus c'est de la valeur sure !
Pour avoir les deux, en comparaison, Ultra Focus c'est de la valeur sure !
- < Liste des sujets
- Charte