Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Le matos ne sert à rien ! (trad de KVR)

  • 98 réponses
  • 34 participants
  • 6 502 vues
  • 33 followers
Sujet de la discussion Le matos ne sert à rien ! (trad de KVR)
Un truc que j'ai lu sur KVR, https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=117129&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= qui vient d'un article sur la photographie, dans lequel l'auteur explique que c'est l'approche artistique et l'oeil du photographe qui font une belle photo, pas le dernier appareil 15 000 Millions de pixel ou Photoshop 15.
L'exemple qu'il prend est édifiant: http://www.anseladams.com/, un type qui faisait de la photo dans les années 40...

Voici l'article original: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

Ca s'applique parfaitement à la musique, et voici une partie de l'article, que je traduis:

Citation : When it comes to the arts, be it music, photography, surfing or anything,
there is a mountain to be overcome. What happens is that for the first 20 years or so that you study any art you just know that if you had a better instrument, camera or surfboard that you would be just as good as the pros. You waste a lot of time worrying about your equipment and trying to afford better. After that first 20 years you finally get as good as all the other world-renowned artists, and one day when someone comes up to you asking for advice you have an epiphany where you realize that it's never been the equipment at all.



Trad: Quand on parle d'art, que ce soit la musique, la photo, le surf ou n'importe quoi d'autre, il y a d'abord une montagne à escalader. Ce qui se passe en général, c'est que, pendant les 20 ans passés à étudier un art, vous vous dites que vous seriez simplement aussi bon que les pros si vous possédiez un meilleur instrument, appareil photo, ou planche de surf (humour...). On perd alors beaucoup de temps à se préoccuper de son équipement et on essaie toujours de s'acheter du meilleur matériel. Après les 20 premières années, on se rend compte finalemment qu'on est devenu aussi bon que tous les autres artistes renommés et que, un jour, quand quelqu'un vous demande conseil pour du matériel afin de faire de meilleures photos, on se rend compte que cela n'a jamais été une question de matériel.

Citation : You finally realize that the right gear you've spent so much time accumulating just makes it easier to get your sound or your look or your moves, but that you could get them, albeit with a little more effort, on the same garbage with which you started. You realize the most important thing for the gear to do is just get out of your way. You then also realize that if you had spent all the time you wasted worrying about acquiring better gear woodshedding, making photos or catching more rides that you would have gotten where you wanted to be much sooner.



Trad: On se rend alors compte que le matériel qu'on a passé beaucoup de temps à accumuler nous aide à avoir un meilleur son ou une meilleure image, mais qu'on aurait très bien pu les obtenir, avec un petit plus d'effort, avec notre premier matos. On se rend compte que la chose la plus important, c'est de ne plus s'embarasser avec le matos! Et on se rend aussi compte que si on avait gaspillé moins de temps à se préoccuper d'acquérir tel ou tel matériel, on serait arrivé bien plus tôt où on en est.

----

C'est sûrement ce qui explique que, pour ma part et après 15 ans de "home studio" (et 20 ans de musique!), je deviens assez hermétique au "matos" et que cela ne me fait plus vraiment rêver, ma musique étant indéniablement meilleure qu'à mes débuts. Le sentiment d'avoir atteint une certaine maturité, mais preuve aussi que la découverte de la musique c'est l'histoire d'une vie.

Et on retourne alors sur ce lien de ce photographe des années 40, pour s'en persuader ;)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

Afficher le sujet de la discussion
76
Je te rassure jérome on peux difficilement rapprocher le grain d'un vst freeware naze de celui d'un moog.

et meme si on peux faire du bon son avec : VSTi pourri + VST pourri

ca n'aura pas le meme niveau que synthé hardware haut de gamme + rack d'effet haut de gamme...

et ce encore une fois a niveau de talent egal...

Et la je parle uniquement en terme de production musicale (ce n'est pas forcement vrai pour la photo et la peinture quoique, en photos par exemple un pro prends 1000 fois son sujet pour au final ne selectionné que 1 ou 2 prise ce qui a un coup au final en terme de pellicule).

Mon propos est juste le suivant : l'excellence ne s'obtient pas avec "la bite et le couteau", je pense que ton matos doit correspondre a ton niveau personelle d'exigence...

si tu veux qq chose qui s'apparente a une production pro il faut y mettre les moyens...
77

Citation : et meme si on peux faire du bon son avec : VSTi pourri + VST pourri


Surtout en y rajoutant des effets.

Citation :
Et je dis bien approcher car quand tu as entendu le son du matos haut de gamme tu relativise vite tes "superbes capacités à émuler du matos haut de gamme"

ca me rappelle la premiere fois ou j'ai tester la machinedrum d'elektron en magazin(1200 € a l'époque):

des kick de fou furieux a la pelle dispo en 10 secondes la ou je mettais 6-8 heures pour arriver a un résultat bien inferiereur en terme d'intensité.


Dois je te rappeler quand même que la machinedrum n'est pas un anologique et que l'on peut donc réussir à avoir le même résultat sur un PC ?
Essaye drumatic 3, tu vas risquer de le trouver superbe.


Citation :
entre un comp lamda en plugin freeware et le comp 1176 de ma carte UAD-1 ya pas photo..., mes mix sont bien plus clairs détaillés ect avec du matos de qualité (certe plus cher) qu'avec du matos bas de gamme...


Je possède moi aussi une UAD-1 et je t'avoue que je n'arrive pas du tout à faire la différence entre le comp 1176 et un comp freeware.
De plus, c'est pas le matos qui peut rendre des mix plus clair mais ce sont tes oreilles et ton talent d'arrangeur ainsi que de mixeur.

Et en ce qui concerne le son chaud de l'analogique comparé au son froid du numérique, ça fait bien de raconter cela mais dans la réalité je cherche toujours le son chaud de l'analogique comparé au son froid du numérique ...

Citation :
Je te rassure jérome on peux difficilement rapprocher le grain d'un vst freeware naze de celui d'un moog.

et meme si on peux faire du bon son avec : VSTi pourri + VST pourri

ca n'aura pas le meme niveau que synthé hardware haut de gamme + rack d'effet haut de gamme...

et ce encore une fois a niveau de talent egal...


Il existe d'excellentes émulations de synthés analogiques et très honnêtement j'ai du mal à faire la différence en terme de son entres la copie et l'original malgré mon casque qui est ultime (AKG K270 STUDIO) pour décortiquer un son.


Citation :
Bernard il faut que tu m'expliques ta tactique, car moi mes sons de mon ex JV10-10 sont définitivement pourris, même avec le (peu de ) talent que j'ai, et malgré mon Drawmer 1962 et tout ce que j'ai (le mec qui se la pète), ils sont et restent nazes...


Là c'est différent d'un synthé classique puisque c'est un synthé qui lit des échantillons que tu as. Donc, si tes sons sont pourris c'est qu'ils le resteront même si en passant du temps et en jouant à fond sur la dynamique et les effets il y a moyen d'obtenir un rendu final honnête.
C'est vrai qu'en ce qui concerne les samples, pour avoir de la qualité il faut y mettre le prix. Un piano qui contient 8 MO de samples ne sonnera jamais comme un piano qui en possède 1 GIGA.
La beauté de ma musique n'a d'égale que la laideur de mon visage.
78

Citation : Je possède moi aussi une UAD-1 et je t'avoue que je n'arrive pas du tout à faire la différence entre le comp 1176 et un comp freeware.



je crois que tout est dit :|
79

Citation : Dois je te rappeler quand même que la machinedrum n'est pas un anologique et que l'on peut donc réussir à avoir le même résultat sur un PC ?
Essaye drumatic 3, tu vas risquer de le trouver superbe.



qui parlait d'un débat analo/numérique ? (pas moi en tout cas)

ne confond pas un exemple et un argument stp!!!

le débat je le rapelle est sur la nécessité du matos pour faire de la musique.

et ma reponse synthetiquement etait : En terme de production (j'ai bien dit production) avoir un resultat pro s'obtient bien évidement bien plus facilement et rapidement avec du matos pro (donc cher et haut de gamme).

de plus il n'y a pas de mal a se faire plaisir avec du matos haut de gamme meme si on ne vendra pas la moindre de ses compos.

Drumatic3 j'ai essayé : niv son c'est certe tres propre mais ca n'est certainement pas comparable avec une MD SPS-1 (que se soit au niv de la qualité du son et de l'ergonomie, mais bon ca reste subjectif moi c juste mon comparatif a la maison avec ma MD et le drumatic sur live sur mes fostex, mais bon...la n'est pas le débat)
80
Mais bon si les artistes pro achetent : shermann filter bank, elektron, jomox par ex(matos qui tourne a l'unité au alentour des 1000 - 2000 €) c'est bien entendu parcequ'il sont completement idiots et qu'il n'ont pas compris qu'avec un PC a 500 € et plethore de soft freeware ils pouvaient faire tout aussi bien... :lol:

c'est marrant cette tendance a croire que toute l'industrie musicale n'est qu'un enormes complot mondial visant a vendre du materiel d'une qualité moyenne a des prix exhorbitant... :|

Franchement alors que tout le monde rabache (a tord ou a raison c'est pas le débat ici de toute facon) que l'industrie du disque est au plus mal il semble etrange, selon tes arguments tres subjectif (ton ecoute au casque), que l'ensemble des pros ne se soient pas mis aux freewares puisque ceux ci sont (soi disant) aussi bon en qualité que du matos tres cher. :??:

tu trouve pas que ca frise un peu la mauvaise foi non ?

et par pitié ne me sort pas l'argument selon lequel puisque j'aie payé un equipement cher je me sens obliger de penser qu'il meilleur meme si celui ci est en réalité mediocre ou pas meilleur qu'un autre.

une boite comme universal audio ne serait pas en pleine expansion eco (et oui ca roule pour eux, les ventes de UAD-1 n'y sont pas pour rien) si son matos ne devait sa reputation qu'a une farce mediatique...

derriere il y a une reelle satisfaction de sa clientele...(va voir le forum UAD-1 sur audiofanzine, sur chrismilne, tu crois vraiment qu'il y a autant de monde présent et fidèle a cette carte DSP juste parcequ'il sont content d'avoir la carte, non leur plug sont juste ds le haut du panier, le classic comp de KJAERHUS Audio a beau etre gratuit, musical il n'arrive pas a la cheville d'un LN 1176 ou d'un L2A2 en terme de grain sonore).
81
Ok Bernard, effectivement tu prenais l'exemple précis d'un synthé virtuel et d'un même synthé analo, soit, peut-être...
Vu que je n'utilise ni l'un ni l'autre, j'peux point dire et donc ne m'avancerais pas

Mais donc pour ma part, à travers l'exemple du JV10-10, je généralisais entre matos pourri et matos "haut de gamme" dirons-nous.

Car par exemple si je compare les pré-amps de la Firebox, je l'ai dit moult fois, face à ceux du Drawmer (le mec qui lâche pas avec son Drawmer), bon bin là bon courage
Car tu peux avoir tout le talent du monde, si tu sors le même son en prise de voix par exemple, c'est que ton talent à été de te convaincre que c'était tout aussi bien, car dans la réalité il n'y a pas photo, c'est d'ailleurs incomparable...mais enfin ce thread permet la comparaison, donc voilà

Juste pour finir : le "grain" analo est surtout exact lorsque l'on parle de pré-amps et tout ce qui est à lampes ou tubes, convertisseurs, consoles oldschool et autres, car effectivement ch'suis pas certain de trouver un grain analo à un synthé vintage branché à même la carte son
4ème instru récente
82

Citation : Juste pour finir : le "grain" analo est surtout exact lorsque l'on parle de pré-amps et tout ce qui est à lampes ou tubes, convertisseurs, consoles oldschool et autres, car effectivement ch'suis pas certain de trouver un grain analo à un synthé vintage branché à même la carte son



Pas faut en ce qui concerne les préamp et comp, console...

mais egalement il faut aussi voir qu'un oscillo pur analo est bien "gras, chaud, profond..." que son équivalent numérique...

mais bon c'etait pas le débat...

en ce qui concerne la carte audionumérique ca dépent de la carte audionumérique car c'est évident que faire des comparatifs avec une SB live et 2 enceintes multimedias ne rime à rien...( et la on retombe ds le débat initiale)

la c'est meme flagrant, une carte audionumérique a 1000 € avec des enceintes de monitoring ca change la perception qu'on a de la musique (équilibre du rendu des frequence et de la spatialisation et surtout precision du rendu sonore)et a ce moment la tu peux faire des comparatifs relativement objectif (en musique ca reste quandmm difficile)
83
Plastikman a utilisé a mort le FM7 de chez native qui ne vaut que 250 euros, et Trent Reznor a fait toute sa tournée sur des guitares dean Evo de série a 600$ lol...
AU TRAVAIL, BANDE DE BRANLEURS
84
Des guitares dean de serie branchés directement dans des amplis stagg 10W repris par des micros chinois? ou des guitares dean de serie dans des processeurs d'effet et de dynamique de la mort dans des amplis haut de gamme repris par des 409 et des tranches neve sur une façade de ouf?
:clin:
85
Dans du line6 hd147... :bravo: arretez deux seconde votre mauvaise foi. J'aurais dit que Reznor jouait sur des grattes ultra custom de chez PRS a 3000 euros, tout le monde aurait fait "Normal, il joue super souvent c'est un pro blabla..." <_<
AU TRAVAIL, BANDE DE BRANLEURS
86
Ah ces débats foireux, ça fait vraiment partie d'AF :bave:
87
Tu peux dire ce que tu veux sur reznor, m'en fous, j'aime pas!
88
Voila ce qui s'apelle etre de bonne foi :ptdr:
AU TRAVAIL, BANDE DE BRANLEURS
89
ça me change un peu, toute cette bonne foi :8)
90

Citation : de la a dire que le bon materiel ne sert a rien...


ça sert pas a rien. c'est juste pas necessaire a faire un bon morceau. comme le dernier numerique n'est pas necessaire a faire une bonne photo.
la musicalité d'un morceau, le fait qu'il soit bon, au fond, ça n'a rien a voir avec le matos de prise ou la qualité des synthés utilisés. c'est ça qu'il veut dire le monsieur. il parle de musique, pas de son. d'esthetique, pas de technique.

ah oui, shit in shit out, comme le disent les anglosaxons, ça veut dire exactement ça, et non le contrairecomme je l'ai li ici. ça veut dire qu'une bonne idée, qu'un bon morceau sonnera et touchera toujours les gens, et qu'au contraire une bouse meme passée a travers une chaine a 45000€ ne vaudra rien de plus que ce qu'elle etait.

le matos, d'un merde ça te fait une d'une bonne qualité sonore, d'une bonne chanson une bonne chanson d'une bonne qualité sonore.
91
Ok, mais donc avoir une pure idée, une pure chanson, avec un pur enregistrement, c'est quand même mieux qu'une pure idée, une pure chanson avec un son pourrit...

celui qui dit "moi j'aime bien quand y'a un son pourri", qu'il m'envoie un mail, je paye les frais de ports pour qu'il me donne son matos (reprise d'idée précedemment cité...)
4ème instru récente
92

Citation : ah oui, shit in shit out, comme le disent les anglosaxons, ça veut dire exactement ça, et non le contrairecomme je l'ai li ici


euh... tu parles de mon post là ? :clin:

Ok, on y vient : qu'est ce qui fait la qualité d'une bonne chanson ?
et svp épargnez-moi le cliché du poète, beau comme un ange, avec sa gratte à 100 eur. et qui a tout compris à la musique ( comme dans les films ), merci.
93

Citation : Ok, mais donc avoir une pure idée, une pure chanson, avec un pur enregistrement, c'est quand même mieux qu'une pure idée, une pure chanson avec un son pourrit...


c'est mieux, mais c'est pas l'essentiel. on a fait de bonnes chansons avant l'arrivée du 24/96 et de l'avalon dans tous les salons.

>Rafkey, je parlais pile de ton post oui y'avait un peu une mesinterpretation de shit in shit out qui rejoint en fait exactement ce que dit l'auteur du post.
concernant une bonne chanson, j'en sais rien, on peut resucer des theories esthetiques et compagnie, en tout cas de TOUTES les critiques d'art que j'ai jamais lues, j'en ai pas vu enormement qui s'attardait sur la qualité des poils du pinceau, de la geometrie du capteur, ou la bande passante du couple micro preampli.
franchement, ton mythe du guitariste, il est applicable a plein de chose. moi je vois des gens qui me scotchent avec que dalle, qui me rappelle que la musicalité et la beauté, ça viendra jamais des outils.
l'outil n'est pas une condition necessaire, c'est ça le message je crois. le facteur limitant de la beauté d'un morceau, c'est rarement la chaine audio.
94
Ce que j en pense c est que dans le cas dun mauvais musicien , le bon matos
ne l aidera pas à avoir du talent.Mais dans le cas d un bon ,l 'instrument de qualité lui permettra d affiner son art et de progresser.
C est pas par snobisme que les virtuoses jouent sur des instruments hors de prix.
95
Oh que si ! "Je suis bon, il me faut un instrument qui puisse convenir a mon immense talent" :bravo:

Des mecs comme Brian May gardent la gratte qu'ils s'étaient bricolé avec leur père toute leur vie... :clin:
AU TRAVAIL, BANDE DE BRANLEURS
96
Pour l histoire la gratte de Brian May, il ne l a pas vraiment bricolée si tu veux .Il a passé deux ans ,avec son pere en effet , pour en faire les plans et la fabriquer, ouais deux ans de boulot pour obtenir l 'instrument dont il avait besoin pour servir son talent.
Ce que peuvent effectivement se dire les gens de talents c est "J 'ai besoin dun instrument qui puisse retranscrire toutes mes intentions"
Apres tu peux tourner ça a la derision et à la moquerie en traduisant par

Citation : "Je suis bon, il me faut un instrument qui puisse convenir a mon immense talent"

, mais ça revient au meme.
Si tu pretends qu une Jim Harley permet la meme finesse de jeu qu une
guitare de luthier je crains fort que tu ne saches pas de quoi tu parles.
97
Mais ça devient super sympa dites moi.... :??:

-jeremy-

98
Tout ça est une question de proportion et de style. Il faut du talent et du matériel de bonne qualité :humm: . Dire qu'on ne peut rien faire parce qu'on a pas une guitare de 5000€ est bien sûr faux :non: . Dire qu'on peut sonner super bien avec une guitare inaccordable est bien sûr faux :non: . Il n'en reste pas moins qu'un bon musicien sur un matériel minable sonnera mieux (beaucoup mieux) qu'un musicien minable sur un bon matériel :((( . Il faut toutefois ajouter que si le bon musicien est devenu bon, c'est qu'il a pu jouer sur un instrument accordable... :oo: Tout ça pour dire que comme toujours, ce n'est pas noir ou blanc. Il faut essentiellement les deux, talent et matériel. La question qu'on peut se poser est : "quand peut-on dire que le matériel est bon ?" :???: . La réponse est encore relative. Pour moi, le matériel est bon tant que le musicien a du plaisir à jouer avec. Plus il va évoluer, plus il va avoir besoin d'un bon instrument pour prendre du plaisir à jouer. (et on ne peut pas évoluer si on ne prend pas de plaisir). Donc la qualité est relative. En ce qui concerne le niveau technique, c'est la même chose. Tu ne vas pas être aussi sûr de ton jeu de guitare si tu es devant J. Mc Laughlin que si tu joues devant les copains (copines) de la rue. Bref, ça va de paire. J'éspère que ceci permettra qu'on ne se dispute plus sottement sur ce thread. :lol:
99
Je rajouterais aussi qu'il y'a des critères de qualité très importants (par ex dans mon cas, je suis clavier, avant de me procurer mon piano numérique je recherchais un toucher lourd avec une mécanique réaliste : et en plus de me procurer beaucoup de plaisir ça me fait progresser d'avantage qu'avec mon ancien synthé Roland aux touches qui glissent avec la sueur ... ).