The T.bone

Tout a été dit sur les caractéristiques. 1 valise + 1 boite en bois + 1 pince suspendue + 1 micro correcte = à ce prix là ça ne se refuse pas ! AVIS GLOBAL Je l'ai beaucoup utilisé ces derniers temps en enregistrement de guitare électrique. Il a beaucoup de grave, un peu trop même. Pour compenser il faut couper des grâves au mix ou à l'ampli. Je trouve la couleur sonore plus sympa que l'incontournable SM57 dont je me lasse du son à force de l'entendre sur toutes les prods. Il est également plus doux que l'autre best-seller de la catégorie le E609. Bon rapport qualité prix. INFO SUR L'UPGRADE LUNDAHL LL2912 Un ami possède deux RM700, sur l'un d'eux nous avons changé le transfo de symétrisation par un Lundahl LL2912, la rolls des transfo de micro à ruban. Après plusieurs tests les oreilles grandes ouvertes il semblerait que ça n'améliore pas la qualité sonore du micro. Nous étions 3 sondiers (dont le sonorisateur de Dominique A) et aucun de nous n'a été capable de faire la différence entre le micro d'origine et le modifié. Dommage, un mythe s’effondre.

J’ai testé ce micro presque scientifiquement pendant une petite heure seulement, car il me sert de micro donneur dans le cadre de la conception d’un micro « maison » A l’extérieur : Le sct2000 est un micro à lampes multi directivités, fourni dans une mallette avec suspension, alimentation et câble xlr 7 points. Il est, à peu de choses près, identique à l’apex 460 et consorts. Je le trouve moins beau que le sct700, son petit frère. Moins beau aussi que le CM90 de chez Eagletone. En revanche, l’alim présente mieux que les autres avec une jolie finition noire mate. A l’intérieur: Avant même de l’essayer, je l’ai ouvert (car apparemment il y avait un sifflement intermittent). Il y avait un fil du transfo audio qui était à moitié dessoudé et qui était en contact avec le châssis… d’autres soudures très moyennes avec des points en bulbes plutôt qu’en cône. Même dans les endroits à hautes impédances, les soudures sont brouillons, les flux n’ont pas été enlevés. Le condensateur de découplage de la capsule est en polystyrène (tout de même), entravé par une brûlure au fer à souder … la lampe, contrairement aux autres modèles que j’ai eus entre les mains, est reliée a un circuit imprimé annexe, perpendiculaire au circuit principal ; ce qui évite d’avoir des fils dans tous les sens. La double capsule, observée au flash du téléphone, présente des irrégularités assez importantes sur les deux faces. Curieusement, dans l’alimentation, la résistance de polarisation de la membrane arrière a une valeure de 1500k au lieu de 150k. Une résistance de polarisation de la plate complètement sur dimensionnée. Aussi nous avons un transfo 10:1 en sortie de cathode follower… le transfo est étonnamment gros et bien construit pour du matériel de cette gamme. Niveau son: Pour tester mes micros, je me suis créé un GROS projet dans mon séquenceur, qui reprend clip par clip tous les tests que j’ai pu faire sur tous mes micros. Ça me permet de les comparer et de voir l’impact qu’ont leurs composants sur leurs réponses . Le son du SCT2000 est très similaire au CM90: micros assez sensible (12ax7), un son riche, plein, défini, des aigus ciselés sans etre agressifs. Après comparaison avec les CM90 modifiés (capsule, circuit, alim), on se rend compte qu’il y a en fait une bosse dans les bas mediums assez grossière bien que flatteuse, qui rend le tout assez brouillon. La richesse en sortie de capsule s’allie très bien avec les harmos de la lampe, mais cela au détriment de la définition. Aussi, les transitoires sont plus saillantes après remplacement de capsule. La spatialisation en prise acoustique voix-guitare est sans appel par rapport au micro d’origine. En bi-directionnel, on a entre 3 et 6 dBs de moins a l’arrière, peut être est ce dû à ce problème de résistance. De meme, a l’arrière, le son est parfois nasillard selon l’angle. C’est comme si la face arrière était plus sensible au « désaxage» alors que la symétrie du micro est parfaite. L’alimentation est bruyante ( régulation diodes zener mais le rapport signal bruit reste tout à fait convenable ) En conclusion, je dirais que similairement à ses cousins, ce micro à lampe d’entrée de gamme est impressionnant en terme de performance et de qualité compte tenu de son prix. Un son d’une richesse, d’une ampleur digne d’un micro a lampe, des performances techniques acceptables, un très bon conditionnement, 9 directivités… le tout pour moins de 300 euros neuf. Ouf! bon en écoutant de plus près, il est vrai que la précision laisse à désirer , le relief et les transitoires permettent de différencier instantanément les modèles améliorés . A l’intérieur, bien que la conception soit soignée, la réalisation aurait pu être meilleure. Edit après conception du micro maison ( assez ouf cela dit en passant !) Voici mes conclusions: - le nouveau micro est meilleur sur tous les points, mais le micro d’origine est loin d’être ridicule cote à côte. Ce qui confirme mon avis initial très positif concernant le sct2000. - la lampe est déterminante tant caractère du son que sur les performances techniques - l’alimentation s’est révélée beaucoup plus importante que je le pensais au niveau de la dynamique, du relief, de la réponse en transitoires - la capsule a été le dernier élément modifié. Et bien selon moi, ce n’est pas la capsule d’origine qui est responsable de la générosité dans le bas médium. Je pencherais d’avantage sur les condensateurs de by-pass de cathode surdimensionnés ( je kiffe ) par rapport à un c12 par exemple , mêlée à une distorsion des condensateurs électrolytiques d’origine ( ceux qui précèdent le transfo). La capsule d’origine, bien que sibliante selon la position, est plutôt honnête . Remplacée avantageusement par une RK47 de chez advanced audio, c’est tout de même pas tant le jour et la nuit que ça - dommage le haut du micro, avec une capsule assez mal positionnée par rapport au châssis. C’est cette géométrie qui rend le mic plus sensible au désaxage

Bonjour à toutes et tous, en préambule, je dirai que chaque musicien et chanteur détient SA propre vérité, celle-ci induite par le fait que nous n'avons pas tous la même oreille musicale. Une fois ceci précisé, qu'en est-il de ce fameux micro, qui se veut être une approche (mais pas une copie) du non-moins fameux Shure Beta58 ? Cette approche est-elle concluante ? Eh bien OUI, contre toute attente, ce micro , que j'utilise pour le chant, s'avère être un vrai concurrent à Shure. Pourquoi : Parce que bien construit, (on l'a bien en mains), pas léger, agréable au toucher, néanmoins, ne pas le brutaliser (bruits de manipulation, mais légers). Que vaut-il en prestation ? Utilisé sur une ALTO Live 1604, (sur des baffles ALTO eux aussi, mais ancienne génération) il sort du lot par sa chaleur (les autres chanteurs ont des SM58, plus froids), sa douceur, sa restitution TRES équilibrée (pas besoin de rajouter des graves ou des médiums-graves),, on n'a qu'à ajuster un peu les hauts-médiums (et encore) et les aigus (là, un peu, oui, pour ma voix), et basta, on a LE SON. Pas de Larsen, au contraire du vrai Beta58 qui peut de temps en temps faire larsener à cause de hauts-médiums trop envahissants, une douceur que je ne retrouve nulle part ailleurs dans d'autres marques plus connues, bref, pour 40 euros (oui, 40 Euros au moment où j'ai acheté ce micro, à la fin de la première quinzaine d'Août 2024) + 5 Euros de frais de port, soyons honnêtes et lucides, vous ne trouverez pas mieux. Après, à voir dans le temps...A noter que le micro est livré dans sa boite, (les chocs éventuels sont amortis par de la mousse), dans laquelle se trouve aussi sa pince, qui me parait un peu petite, et que, par prudence, je n'ai pas utilisé (j'ai utilisé une pince Shure). Que vous débutiez ou que vous soyez un chanteur confirmé, ce micro est construit et fait pour vous. N'ayez pas peur de ceux qui vous critiqueraient, faites-leur tester ce micro, et voyez leurs réactions ! Bon chant à toutes et tous !

J'utilise ce micro en home studio et en live. C'est une réplique chinoise du bêta 58 de chez shure, et franchement pour 40€ il n'a pas à en pâlir ! Super Cardioïde, bien pratique pour les scènes bruyantes. Je préfère sa couleur au 58 et sa courbe plus plate dans les mediums, il a un peu moins de netteté dans les aigus par rapport à l'original (qui coûte 140 de plus) et subit plus les bruits de manipulation. Solide, je l'ai depuis 2 ans et il accepte sans broncher les forts niveaux de pression en chant tout en restant fidèle, précis sur les guimbardes, le beat-box. Opti pour du chant lead, ça ressort facilement dans le mix. Je l'ai acheté en créant mon home studio et en suis toujours satisfait, malgré mon parc actuel. Il est fourni avec une mallette de rangement très solide. Je referais cet achat si nécessaire !

Ruban bidirectionel Le gain de sorti du micro est faible (normal sur un ruban), il est important d'utiliser un bon préampli. AVIS GLOBAL Il fait depuis deux ans le bonheur des guitaristes des groupes avec qui je tourne . Je cherchais une alternative aux éternels 57 et 906 sur ampli guitare, quelque chose de plus velouté a coller sur les amplis a lampe, mais quelque chose que je pouvais aussi prendre en presta, en tournée. A ce prix là (une centaine d'euros neuf ) je me suis laissé tenté et n'ai pas été decu. C'est un peu une caricature de ruban: un bas très rond, très velouté, mais pas très précis, haut du spectre un peu en retrait et très doux et en l'occurrence c'est exactement ce que je lui demande. Ne rêvé pas ce n'est pas un Royer. Mais le Royer a 2000 euros en presta quand on est a la bourre et qu'il peut se prendre un 48v qui le détruirai directement, très peu pour moi. A 100 euros le risque est plus tolérable. Attention il est tout de même fragile et la conectique (câble d'un mètre qui sort du micro) n'aide pas du tout. Je l'ai essayé sur beaucoup d'utilisation, mais il ne m'as vraiment convaincu que sur les ampli gratte (même en studio, je l'utilise dans l'axe de la gamelle avec un C414 hors axe). En ambiance batterie il manque trop de précision, ceci dit peut donner un effet un peu vintage extra sur des batteries jazz. Sur ampli basse je n'ai rien obtenu de concluant,ne peu pas rivalisé avec mon SM7, même quand en solo ça parait satisfaisant, c'est très dur a rentrer dans le mix. Peu dépanner pour récupérer du bas en complément d'un autre micro derrière une percu par exemple. Sur les voix (en studio), c'est une question de gout et de choix artistique, très flatteur dans le bas et très doux, mais trop peu précis, il m'arrive cependant de l'utiliser pour des back de voix ou des choeurs sa chaleur est intéressante en sous mixant un peu. En bref, c'est loin d'être un couteau suisse mais a ce prix là il apporte une couleur très intéressante, c'est n'est certainement pas le premier investissement a faire mais je suis très content de l'avoir dans mon parc et je pense en acheter un autre.

Il fait parfaitement son job. Seulement, il faut prévoir un bon pied de micro, lourd et stable. Il pèse 2.7kg, plus le micro (et son support), ça risque de balancer pour un pied léger. il y a la possibilité de poser micscreen XL sur une table. Des petits patins sont collés sous les trois pieds supports. L'ouverture des panneaux est large (d'où le XL). Je trouve cela bien pratique le point un peu négatif est la distance entre le micro et l'écran : 9,5cm. Dans le cas d'une utilisation d'un micro dynamique comme le sm57, le câble peut entrer en contact avec la partie absorbante. Pas sûr que ce soit très bon à long terme. Il coûte moins de 80€.

Fabriqué par Alctron en Chine( http://www.alctron-audio.com/encpShow.asp?id=122, ) le Tbone RB100 est inspiré du fameux Royer R-121 : un moteur à ruban long-format qui est intégré dans un tube munis d'ouvertures latérales à fentes. Le micro est livré dans un étui-bois peu pratique ( le fermoir ne ferme pas...) ainsi qu'avec une suspension araignée qui n'est pas si correcte qu'elle en a l'air.... La prise XLR est un peu mal proportionnée puisqu'on doit un peu forcer pour brancher / débrancher le cable. Le micros à ruban sont réputés très fragiles. Un site spécialisé dans le customing de micros ( http://www.oktavamodshop.com/product_info.php?cPath=1_24&products_id=90 ) estime qu'il y a quasiment un micro-ruban d'Alctron sur deux qui est vendu défaillant. Et c'est malheureusement ce que j'ai pu constaté moi-même: à peine déballé, le RB100 s'avèrait à la fois peu sensible et pourtant bruyant à la moindre tentative de rapprochement de la source. En l'état il était inutilisable... Conformément à ce que je craignais, ce problème venait du ruban qui n'étant pas suffisamment tendu, cognait contre les aimants et les grilles internes de protection. J'ai décidé de ne pas le renvoyer à tOtO et tenter de le réparer moi-même. Lorsqu'on ouvre ce micro, on est surpris par sa simplicité: il n'y vraiment rien d'autre qu'une bande d'aluminium qui oscille entre 2 aimants , plus un petit transfo juste avant la connexion XLR. Le démontage est aisé : 2 vis pour enlever le capuchon, et 2 points de connexion à déssouder. Il y a 2 choses essentielles à savoir avant d'"opérer" un moteur à ruban: 1. ne pas utiliser d'outils en acier qui viendront se coller violemment aux aimants. Tourne-vis et pinces en plastique obligatoires ! Même avec un outillage adéquat, le risque de déformer ou de déchirer le ruban est grand, puisque cet aluminium est extrêmement fin ( beaucoup plus friable que le papier alu dont on enrobe les tablettes de chocolat ;-) 2. trouver un système qui permet de manipuler le ruban sans risquer de trop tirer dessus. En effet, le ruban étant ondulé, on risque de l' "aplanir" et donc de lui faire perdre son élasticité en tentant justement de le tendre. Plus on "déplie" le ruban et plus on lui fait perdre ses propriétés acoustiques. Autant dire que l'opération est périlleuse ... sans compter qu'il faut idéalement pouvoir controler le niveau de tension du ruban de manière à ce que sa fréquence de résonnance propre soit correcte.... C'est en tout cas ce qui est fait chez Royer ( cf http://www.royerlabs.com/royertour.html ) Tout indique qu'Alctron ne se soucie guère de régler la tension de leur micro-rubans... Ca peut aussi expliquer le petit prix de ces rubans chinois... Je pense avoir eu beaucoup de chance: malgré avoir légérement tordu le ruban et compris trop tard que j'étais entrain de l'aplanir, il s'avère que le micro fonctionne ( OUF !! ). J'ai du m'y reprendre à plusieurs fois, mais le bruit caractéristique d'un ruban détendu a disparu : je peux maintenant tourner le micro d'une face à l'autre sans entendre ce méchant klang ! Cela dit, il est plus que probable que mon micro ne fonctionne pas de manière optimale. Et pourtant.... AVIS GLOBAL Je connaissais déjà un peu le son caractéristique d'un micro à ruban pari un Beyer M500 (cf https://microphone-ruban.beyerdynamic.audiofanzine.com/produits/avis/index,idproduit,37029.html) qui sonne magnifiquement dans son genre: une courbe de réponse très plane, une transparence de rêve, des aigus d'une douceur et d'une pureté exceptionnelle...mais très peu de réponse dans les graves. Ce qui m'a immédiatement surpris avec le RB100, c'est de retrouver à peu près les caractéristiques du Beyer, mais dans les graves : le RB100 produit des basses d'une profondeur, d'une pureté et d'une chaleur à faire pâlir tous les micros que je connais ! En fait, je retrouve cette "gravité" tout à fait particulière qui me rappelle le son de la vieille radio à lampe de mon grand-père ;-). Par contre, on note immédiatement une carence énorme dans les aigus... Heureusement, le truc "magique" avec les rubans, c'est qu'on peut égaliser sans dénaturer ou enlaidir le signal d' originel : même en dessinant une énorme bosse dans les aigus, le micro répond tellement positivement qu'on croit halluciner: pas d'apparition de saturations, pas d'acidité, pas de déséquilibres.... juste un son qu'on ne se lasse pas de tordre dans tous les sens ;-) Quelque soit le partis-pris de coloration , ça répond et ça reste musical même si on "extrapolle" des aigus qui n'existaient pas à la base. On gardera toujours cette texture sonore qui est vraiment particulière ... En fait, et notamment part rapport aux micros-condensateur, on n'a pas du tout cette sensation d'"intrusion" au cœur de la source du son... Un son ruban, c'est prégnant, c'est dynamique, mais c'est ... - comment dire ?- .... "pudique" ? C'est en tout cas à manière de capter du son qui a de la "noblesse" . Il y a des gens qui soutiennent qu'un micro-ruban est capable de gommer les défauts d'une voix, ou les faiblesse d'un chant. Je pense que cette sensation vient du fait qu'un micro-ruban ne prend que ce qu'on veut lui donner, qu'il ne cherche pas à remplir ces propres "cases sonores" comme un condensateur à tendance à le faire. C'est l'anti-thèse, par exemple d'un AKG 414 ( cf https://microphone-statique-transistor.akg.audiofanzine.com/produits/avis/index,idproduit,41811.html ) Cela dit, un micro-ruban comme le RB100 assez délicat à utiliser: Il y d'abord cet effet de proximité très marqué qui oblige à maintenir une certaine distance par rapport à la source. C'est d'autant moins facile à gérer que le micro a un très faible niveau de sortie. Les 61dB du Solo610 sont loin d'être suffisant pour obtenir un son propre. C'est donc - comme tous les rubans "passifs" un micro très exigeant avec le préampli qu'on y met derrière. Si on est relativement tolérant au rapport s/n, un preamp Onyx ira pour capter une voix.... mais ne sera pas suffisant pour repiquer une folk , par exemple. J'ai tout de même récupé plus de 2dB de sensibilité en enlevant simplement les petite grilles de protection collées sur les aimants. C'est un "modif" simple et efficace mais qui a néanmoins son revers... Car l'autre faiblesse du RB100, c'est qu'il ne supporte les "courants d'air" : même en superposant 2 anti-pops, le souffle de la voix peut faire violemment "boomer" le micro. Il faut être d'autant plus attentif qu'on risque à chaque fois de détendre un peu plus le ruban. C'est donc un micro qui est extrêmement sensible à la pression mécanique ( mais qui semble très bien supporter la pression acoustique ) Le dernier point problématique concerne peut-être plutôt la suspension que le RB100 lui-même: il semble souffrir d'une hypersensibilité aux infra-basses. Le moindre pas dans le studio, le seul fait de maintenir le pied du micro dans sa main provoque une ronflette. Je préfère donc le suspendre par le cable XLR que d'utiliser sa pince même si c'est moins pratique. Aussi bizarre que ça puisse paraitre, l'idéal est encore de poser verticalement le micro sur une surface plane. Posé "sur la tête", le RB100 est beaucoup moins bruyant ... à condition que le support ne soit pas lui-même conducteur d' infra-basses.... Je rappelle que mon RB100 n'est pas dans un état irréprochable: peut-être qu'avec un peu plus de chance j'aurai pu m'éviter ces désagréments... Désagréments qui n'entamment pourtant pas mon enthousiasme pour les micros-rubans. Heureusement quand même que celui-ci ne coute que 77€. ...

Pour quels styles de musique et dans quel contexte (home studio, studio, live, etc.) utilisez-vous ce micro? Avec quel préampli et sur quels types de sources ou instruments ? je l'utilise en studio ou en sonorisation d'instruments acoustiques, aussi bien guitares folks, violons, violoncelles, contrebasses, ou même cuivres. Sa finition vous semble-t-elle de bonne facture ? Vous semble-t-il solide ? Dispose-t-il d’un bon niveau de sortie ? Bonne finition solide, niveau de sortie excellent, un peu plus de souffle qu'un DPA 4099... Qu’en est-il du son obtenu sur les différentes sources avec lesquelles vous avez pu l’essayer ? Décrivez son rendu dans les graves, médiums et aigus. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? Je l'ai posé à côté d'un DPA sur un violon, j'ai fait un test avec le violoniste à l'aveugle. Il a préféré systématiquement le T-Bone, et a revendu son DPA... Ok, il y a un peu plus de souffle qu'avec le DPA, ok la bosse de présence dans l'aigu n'est pas à 15 ou 16Khz mais ente 12 ou 13Khz (ça me parait plus intéressant), Ok, le niveau max admissible est en dessous du DPA. Ok, le DPA coute entre 480€ et 600€ suivant les accessoires... Mais à 10 fois moins cher, ce micro est vraiment un bombe atomique. J'en ai déjà 2 et je compte bien en acheter 2 autres.

Pas bien cher d'okaz, je l'ai acheté pour du vocal de dépannage. Dans cette utilisation, je préfère un très bon dynamique qui présente moins de sensibilité au larsen et plus de corps dans le medium. Si le MB78 est nettement plus précis qu'un dynamique dans le registre aigu, voire trop, il manque en comparaison de consistance dans le bas medium et d'épaisseur dans le médium, bref, de consistance timbrale. Une capsule électret à 40 boulles peut pas faire de miracle. Pour les voix sourde, ça aide. Pour les voix nasales ou criardes, faut atténuer dans le haut medium et l'aigu. Et c'est pas top pour le larsen. J'ai fait une prise de son piano acoustique/voix pour une artiste, n'ayant rien d'autre sous la main pour la voix. On s'en est sorti correct grâce à du préampli English dense dans le medium et bas medium (Drawmer 1960) et un peu d'équalisation pour donner du corps et tempérer le haut medium. Pour un truc à 20 boulles d'okaz, on a vu pire. ;) On peut écouter ici : https://emmadamecour.jimdo.com/chanson-française/ Chanson "Parfum de vie studio". Ca peut donc dépanner ou être plus que correct suivant la tessiture de la voix. Mais là où il m'a sauvé, c'est lors de l'enregistrement de la batterie d'un album complet, un de mes micros pencils haut de gamme pour le Charley étant tombé en rade. J'avais que celui-là en remplacement. Bin mon Charley, je l'ai rarement fait sonner comme ça. Fin, précis et dynamique, doublé d'un chouette timbre. Ca passe dans le mix nickel, même à bas volume ça sort tout seul. Le bas medium en retrait est un super atout pour la finesse. Pour une gratte acoustique (pas essayer), ça devrait être correct, notamment la précision du son. Pour le prix modeste, un electret lowcost assez polyvalent, au cas où, à utiliser de préférence avec un préampli de caractère pour éviter un son aigrelet.

Comme à son habitude, T-Bone a juste inversé les chiffres du micro dont il s'est inspiré : on a donc affaire ici à une copie de Shure Beta 57. Un micro prévu pour la reprise d'instruments. Je n'ai pas de Beta 57 dans mon parc de micros, mais un SM57. J'ai donc pu faire des tests comparatifs de ces deux micros (plus quelques autres dont je dispose) dans ces vidéos : D'abord en reprise d'ampli Une seconde vidéo sur une caisse claire, autre terrain de prédilection du Shure SM57 : Disons qu'avec une toute petite correction d'EQ, on aura quasiment le même son avec ce MB75 Beta qu'avec un Shure SM57. MAIS pour trois fois moins cher. No comment, je recommande donc fortement ce micro (comme le MB85 Beta de la même marque) à ceux qui ont besoin de se constituer un parc de micros conséquent mais ne disposent pas d'un budget aussi conséquent :)

J'ai acheté ces micros il y a quelques années, pour essentiellement mettre en overhead sur la batterie pour enregistrer les répètes. A ce petit jeu, ils vont très bien ! J'ai testé aussi sur guitare acoustique, petites percus : ça marche tout aussi bien. Je ne suis pas un pro de la prise de son, mais je dois dire que ces micros me vont très bien pour mon usage, peut être un poil agressifs dans l'aigu. Livrés en mallette rigide avec les pinces à suspension (un peu cheap, mais pourtant depuis des années que je les ai, elles tiennent le choc), un support double pour pied de micro, des bonnettes et élastiques de rechange, un pack plutôt bien fourni pour le prix. Niveau fiabilité, comme je les utilise depuis 4-5 ans, aucun problème à signaler, du tout bon. T-bone font des copies... et bien celles ci sont vraiment excellentes niveau rapport qualité/prix :bravo:

Dés le moment ou l'on branche une bonne paire d'écouteurs il n'y a rien à lui reprocher sur la qualité audio il y a tout (rélages des fréqences, mode stéréo ou mono, enclanchement d'un équaliseur d'aigus, limiteur et verrouillage....la concurrence n'a qu'à bien se tenir. Les boîtiers emeteur et récepteur sont en métal. Petit bémol pour le logement des piles dont l’accès est moyen et dont le compartiment est étroit. (mes accus sont faciles à mettre mais difficiles à extraire). Un bon IEM pour qui ne veut pas se ruiner.@ voir dans le temps pour la fiabilité.