Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Joemeek TwinQ
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Joemeek TwinQ
Photos
1/320
Joemeek TwinQ

Tranche de console de la marque Joemeek

15 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 350 €
Présentation du produit Présentation
Avis 15 15
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 74 74
Actu 1 1

Objectivement : Joemeek vs les tout bons ?

  • 17 réponses
  • 7 participants
  • 1 821 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Objectivement : Joemeek vs les tout bons ?
Bonjour à tous, bon c'est encore la même question qui revient :clin: , celle du choix d'un pré-ampli :???: . J'équipe petit à petit mon home studio avec des éléments qui, je le souhaite, ne seront pas le "maillon faible", cad que je ne devrait pas a priori changer dans 6 mois (d'après le proverbe paysan "ce qui est cher n'est pas cher" :bravo: ).
Style : electropop/rock anglais; Choix du préamp' pour : des voix de qualité (+++) chaleureuses, puis basse bien grasse/guitare electroacoustique en DI; Autre matériel : multipiste Korg D3200, synthé korg T3ex + kurzweil K26** à venir incessamment, micro Shure béta58 (fidèle depuis 15 ans mais tous les conseils sont les bienvenus); budget préamp' neuf ou occase, environ 1000 euros si ça vaut le coup.
Avant de me lancer, je voudrais éclaircir quelques points parce que à ma grande honte, je n'y connais pas grand chose en amplis :((( :
1)-mono ou stéréo ? Pour une voix ou une basse, c'est du mono, ça j'ai compris. Mais pour retravailler un master en sortie de multipiste ou un synthé, il faut de la stéréo... soit. Donc, faut il absolument 2 voix (comme un twinQ), ou est ce possible de faire ce travail à partir d'un monocanal avec une entrée ligne style TRS ("balanced", en français ?) et une sortie stéréo. Dans ce cas, un sixQ fait t'il l'affaire ?
2)-Joemeek ? Dans la mesure ou préamp ne va pas sans EQ et sans Compresseur, et compte tenu de mon budget, quels sont les choix ? Les critiques des Joemeek sont globalement excellentes mais est-ce qu'objectivement, ils peuvent se comparer à des trucs comme Amek Channel In a Box (ou équivalents), voire Neve 1073 (pas de Comp' mais EQ) que l'on trouve d'occase dans les 1000 euros ? Existe t'il des articles comparatifs ?
Bon j'arrête de vous embêter pour ce soir :oo: .
Jusque là, ça va !
2
Objectivement ? Non...
Mais en vrai on s'en fout puisque ce n'est pas la même génération, pas la même philosophie, pas le même tarif, pas mono... bref... Mais est-ce que c'est un vrai bon préampli, avec un gros EQ et un compresseur qui arrache bien... Bah oui. Maintenant comparer à du Manley, c'est sur que, bon le challenge est relativement injuste mais pas au point de ridiculiser le twinQ. Après si c'est pour comparer le TwinQ a tout ce qui coute moins de 1000€ neuf alors là par contre, le twinQ enterre toute la concurrence. Il faut mettre au mieux le double pour avoir un vrai semblant de différence et plus du triple pour commencer à objectivement avoir des choses plus spécialisées ( pas mieux, plus spécialisées : presonus ADL600 par exemple )

Donc le twinQ est une excellente affaire, sonne monstrueusement bien ( aussi bien que n'importe quoi d'autre, après faut aimer la couleur du compresseur ), et est en plus très beau lol...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

3
Hello,

Des précisions techniques tout d'abord, humblement. La connexion TRS utilise trois points car elle est symétrique (balanced). Son but est d'éliminer les parasites et pollution magnétique qui se manifeste souvent sur des cables de plus de 3 m. Donc rien à voir avec la stereo. Pour traiter une source stéréo, il faut donc impérativement deux canaux. Un Twinq ou deux sixQ.

Concernant les prix : l'Amek, c'est du mono à 1 400 euros d'occase, il en faut donc deux...ça fait 2 800 euros. Aïe.

Le twin, c'est d'occase 500 euros les deux tranches, soit 250 euros la tranche complète de préampli, équalo et compresseur. De tout ce que j'ai vu et essayé, cela me parait imbattable.

Venons en au son. Pour tes synthés et ta basse, gros son assuré. Préampli et compresseur sont pêchus et garantissent un résultat totalement professionnel.

CE n'est certes pas du calibre de l'amek. Mais en soignant ces sources, ses réglages et sa prise, faudrait voir si le niveau de différence (que j'estime pas si important, surtout pour de l'électroPop) justifie la différence abyssale au niveau pognon.

Concernant les prises voix, le beta58 et son empreinte de timbre de micro dynamquee peut être pertinent. Cependant, un statique serait nécessaire pour élever la qualité objective du son. Des conseils?

Pour de la pop, l'oktava 319 est super typé (génial en lo-fi)précis et doux dans le haut medium aigu. Sinon, le SCT700 de chez thomann, micro lampe à 150 roros, imbattable de chez imbattable pour des résultats qui trompent les plus rompus des ingés son. Avec le Twin q, ces combinaisons, là encore garantissent selon moi des résultats totalements professionnels.

Enfin, je déconseille le Twin en master, son compresseur optique n'est pas fait pour cela, à moins de chercher une coloration très typée sur tout le mix.

Le Twin est une machine d'une polyvalence totale et dont la qualité est inespérée pour le prix, permettant d'atteindre le son que l'on veut (dans le domaine electro/pop/rock, pour du classique, pas bon).

En finalité, la course au matos ne remplacera jamais le talent et la créativité qui font le vrai son...
4
Merci infiniment pour la célérité et la pertinence de vos réponses :bravo: . Effectivement, TRS-pas-stéréo, mea culpa :((( , mais à ma décharge, je commence à me plonger dans la pratique du son et il y a beaucoup de notions à ingurgiter (j'ai été chanteur pendant 10 ans dans un groupe semi-pro sans être spécialement intéressé par la pratique des réglages, trop gâté que j'étais par des collègues talentueux ! Là j'essaie de m'y mettre seul et faut remonter la pente :oops: !).
Merci pour les conseils sur les micros, je vais potasser ça.
Pour un master, quelles qualités doit on rechercher dans le matériel ?
Jusque là, ça va !
5
Pour un master, nous rentrons dans le domaine épineux du prémastering.

La première chose, je pense, c'est déjà de faire un mix équilibré et créatif. C'est évident mais absolument essentiel. Le Joemeek en insert sur une voix, une basse, une gratte, des synthés peut être un auxiliaire très précieux.

Après, on cherche à monter les sons les plus faibles et à limiter les crêtes, réduire la plage dynamique pour apporter plus de présence à l'ensemble du spectre et contenir la distorsion.

Mon conseil? Si on a pas les moyens de se prendre de l'Urei ou du Manley, on peut se rabattre sur un compresseur de qualité, transparent, comme le RNC1773, en mix analogique s'entend. En mode supernice, on compresse de façon très musicale tout en laissant respirer le mix.

Les crêtes ne doivent pas en principe aller au-delà de - 3db.

Ne pas trop compresser pour laisser de la marge au premastering.

Pré-mastering. Si on a pas de limiteur haut de gamme, passer par un soft de premastering (isotope3, d'OZONE). Sa section limiteur et ses modes de générateurs d'harmoniques (avec un équalo de qualité convenable)sont impressionnants pour deux cent euros et s'approchent d'un traitement analogique de qualité.

Le limiteur va permettre de réduire encore la plage dynamique pour encore plus de présence, sans entendre d'effet indésirable de pompage. L'effet est spectaculaire, gaffe tout de même à la distortion si on en met trop.

l'intérêt d'un mix pas trop typé à l'origine et qui respire, c'est la possibilité après de réaliser de nombreuses versions de prémaster en fonction des couleurs voulues.

Euh, est-ce clair?
6
Merci muzical (et les autres... :bravo: ), c'est très clair...c'est moi qui le suis moins :oo: ! Mais je me rencarde au fûr et à mesure de vos conseils. Désolé pour le retard dans ma réponse, j'ai eu une semaine chargée :oops: .
Effectivement, vu la gamme de compétences du TwinQ, il faut monter bien plus haut en prix pour avoir des fonctions équivalentes. Je viens de laisser échapper une enchère sur un mindprint DTC dual, qui a l'air aussi splendide :aime: (et qui, au contraire du TwinQ (d'après vos remarques), semble utilisable sur le mix final).
Quels sont les rôles du limiteur et du générateur d'harmonique dans le mix final, et comment les utilise t'on en pratique ? Est ce que tu règles ça à l'oreille ou est ce que des logiciels de décomposition en fréquence (Fourier...) sont utiles pour équilibrer la répartion des fréquences dans le spectre ?
J'm'en pose de ces questions, des fois :lol: !
Jusque là, ça va !
7
Le mind print, que je n'ai jamais entendu, ne joue pas dans la même catégorie au niveau prix, tu l'as vu (d'occaze tu te paies trois twin q pour le prix d'un DTC).
La compression/equalisation au mix final est une opération délicate et je conseille de ne réaliser qu'un traitement "light" à ce niveau de la chaine afin de laisser les plus grandes marges de manoeuvre au premastering.

Le traitement en premastering consiste en plusieurs choses

- à maitriser la dynamique dans une amplitude donnée sans jamais écréter, c'est la fonction limiteur. Le limiteur remonte les niveaux les plus faibles et maitrise les niveaux les plus élevés. C'est un resserement de la plage dynamique qui a pour conséquence une plus grande densité du message sonore. En effet, une foultitude de détails qui n'était pas entendu avant deviennent audible de par le relèvement des niveaux les plus faibles. La fonction limiteur est une fonction majeur qui assure le "gros son".

- Puis il y a le traitement du spectre par les générateurs d'harmoniques, l'équalisation. Les générateurs d'harmoniques comme son nom l'indique, rajoutent des harmoniques sur des bandes de fréquences ciblées ou sur l'ensemble du spectre afin d'augmenter , là encore, la densité subjective du son. L'équalo permet de rattraper certaines erreurs ou aberrations du mix et de se mettre au format spectral du cd du commerce (l'extrême grave et l'extrême aigu, par exemple sont fortement atténués pour une compatibilité avec toutes les chaines audio)

- et enfin, le contrôle de l'image stéréo. De mon expérience je déconseille l'usage des élargisseurs stereo qui posent rapidement des problèmes de phase (en mono, certains spectres "disparaissent" ). Pour moi, la stereo est à soigner au mix pour plus de naturel.

Pour répondre à une de tes questions, pour ma part, je fais tout à l'oreille, pour plus de créativité. Par exemple, saturer très légèrement le limiteur peut donner des résultats artistiquement très probants pour un titre en particulier.

Nous sommes dans le domaines de l'art et de l'émotion, pas du domaine des sciences pures avec un maitre-étalon sonore.

A ma connaissance, le mindprint ne fait pas tous ça. Il peut être utile pour une compression d'ensemble au mix et l'usage de son équalo au prémastering. Pour les autres fonctions, faut passer par des machines analo couteuse ou passer par le compromis de soft qui font honorablement cette tâche (j'avais cité Isotope 3).

Si tu as de quoi t'acheter le mindprint, au regard des avis et de la réputation de la machine, fonce... Cependant, le twin q permet aussi un travail d'une efficacité bluffante et au résultat professionnel. Le mieux est d'avoir la possibilité de les avoir en écoute comparative, ce qui n'est pas simple. Si tu prends un twin q, il te reste pas mal de pognon pour t'équiper en soft de premastering (d'Ozone ou wavelab par ex), voir te payer un professionnel du mastering reconnu qui te fera un boulot auquel tu n'auras jamais accès par toi même...
8
Merci Muzikal d'avoir pris le temps de me développer tout ça.
Effectivement, le mindprint est plus cher mais j'ai laissé passer une enchère à 1000$, ce qui représente à peu près le prix d'un twinQ neuf. Comme ce genre d'engin à ce prix là ne se trouve pas souvent, j'ai peut-être laissé passer une bonne occase. Mais bon, vu mon niveau de compétence, je ne peux pas jurer qu'il est meilleur (ou plus adapté à mes besoins) que le twinQ. Les deux sont très complets, après en ce qui concerne le son... je n'ai que les avis des uns et des autres, mais ils semblent adaptés à ce que je fais. J'ai l'impression que quelque soit le prix il manquera toujours quelquechose : dans twinQ/mindprint, ça semble super jusqu'au mix ... et puis la compression ne semble plus adaptée quand on arriva au mix; dans les trucs plus chers (amek 9098, j'ai même vu partir un neve1073 d'origine dans les 1500 euros, y'a pas de compresseur...
Tiens à propos, et en revenant sur ce que tu disais sur la dynamique en prémaster, ne peut on pas utiliser le compresseur du twinq (ou d'un mindprint) à 1:10 pour servir de limiteur ?
Jusque là, ça va !
9
Je peux te parler seulement du Twin q en "limiteur".

C'est un compresseur, pas un limiteur, je m'expliqUE;

L'attack et le release ne sont pas assez rapide pour réagir instantanément aux amplitudes dynamiques, c'est une des caractéristiques de la technologie "optique". Cette relative lenteur (très appréciable en revanche en compression, ce qui est son rôle) génère à ratio élevé des effets de pompage audibles.

Un vrai limiteur est un appareil vraiment dédié à cette application, même si un compresseur peut avoir une fonction de limiteur mais de bien moindre qualité.

Pardonne moi si je me répète, mais si tu as l'occasion d'utiliser Isotope 3 d'ozone (un plug-in en démo gratuite et complète pendant 10 jours), tu apprécieras ce qu'est un vrai limiteur.

Pas le moindre effet de pompage audible, c'est très impressionnant (attention aux excès d'écrasement de dynamique qui peut alors générer de la distortion). Tu peux placer ton message sonore dans une plage dynamique comprise entre -3 et 0 db sans que cela ne s'entende le moins du monde. Au contraire, patate garantie et éclat du message sonore.

Enfin, sur ce soft, le générateur d'harmonique "tape" (simulation bande) est une pur merveille, ajoutant des harmoniques avec une douceur de velours apportant une épaisseur qui rend le message sonore plus précis.
10
Je peux te proposer un truc Jicécé : Je t'envoie par mail le mix original d'un des titres de ma petite formation en WMA et ensuite la version prémasterizé sur Isotope 3.

Les voix, les claviers, les basses sont passés par le joemeek (micros ampli guitare et batterie par les préamplis d'une console soundcraft 24/8/2 le tout sur un HD24 tout simple).

Attention, ça reste modeste, suis loin d'être pro dans la prise de son, suis seulement "chansonnier"...

Cependant, ça peut permettre de te rendre compte du son du joemeek et de l'action du prémastering sur Isotope ( limiteur et générateur d'harmoniques, équa d'origine du mix conservé).