Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Waves NLS (Non-Linear Summing)
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Waves NLS (Non-Linear Summing)
Photos
1/35
Waves NLS (Non-Linear Summing)

Warmer & simulateur de grain analogique de la marque Waves

3 avis
Acheter
ACHETER NEUF (3) À partir de 29 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 3 3
Petites annonces
Forums 6 6
Actu 4 4

réactions à la news Sortie du Waves NLS

  • 126 réponses
  • 28 participants
  • 32 367 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Sortie du Waves NLS
Waves annonce la sortie de NLS (Non Linear Summer), le plug-in de modélisation de consoles qu'il avait présenté en janvier au NAMM.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
mais ça supposerait que les composantes de variation successives soient indépendantes les unes des autres / que ces effets aléatoires ne s'affectent pas entre eux, non ?

http://soundcloud.com/bobcooper

52

ben il me semble qu'elles le sont, indépendantes, chaque composant électronique sur le trajet a ses caractéristiques de bruit propre et y'a aucune raison qu'elles soient correlées, et ce bruit n'est pas continu mais varie continuellement.

Faudrait avoir une sacrée chance pour que sur deux boucles distinctes on tombe pil poil sur une corrélation de 100% (niveau + phase à toutes les fréquences) sur tous les composants.

Et même en terme de niveau du signal, je suis pas certain que même sans bouger le potard on ai exactement la même chose à chaque fois, contrairement au numérique et à sarépétabilité.

Après est ce que ce qui sort du composant 1 affecte le fonctionnement du composant 2 et ainsi de suite, je sait pas (l'électronique c'est pas mon truc) mais ça rend le truc encore plus impossible à reproduire.

53
Citation :
pour moi non, c'est juste du fait que le bruit par exemple n'est pas reproductible et que chaque composant sur le trajet induit de perpétuelles variations, c'est ce que j'appelais "aléatoire"

Oui, c'est un peu ce que j'avais compris.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

54
edit : @ docks

(et houla, pourquoi j'ai écrit tout ça moi)

je précise avant de répondre que l'électronique, je n'y connais, disons-le, rien, je n'ai et ne cherche aucune autorité en la matière, je m'interroge juste avec curiosité sur ce que tu disais (et sans avoir vu la discussion qui précédait).

je te suis a peu près sur l'idée d'un "bruit propre" à chaque composant. (et que le bruit varie continuellement, ce ne serait d'ailleurs pas vraiment du bruit sinon).

mais il faut faire attention à ne pas opposer un bruit non-corrélé (tautologie) avec une corrélation totale, la corrélation étant un degré de co-variation qui s'exprime sur un continuum, et non une dichotomie binaire.

en fait, je ne voulais pas du tout dire qu'il pouvait y avoir une fidélité du phénomène, mais au contraire appuyer l'idée du posteur précédent selon laquelle la non-répétabilité pouvait être le fruit d'un comportement non-linéaire, qui ne se réduit pas simplement aux fluctuations aléatoires qui sont intrinsèques aux composants. je ne dénie pas l'existence de ce type de fluctuations : au contraire je voulais proposer que ces fluctuations permettent (et sont une condition nécessaire à) l'émergence d'une dynamique non-linéaire, dans laquelle effectivement il y aurait une affectation (biensûr tout à fait partielle) entre les sorties des composants successifs (dans le sens où leurs fluctuations ne seraient pas indépendantes).

désolé je suis occupé et répond en speed, je ne sais pas si je suis clair. et à nouveau, il me serait difficile d'aller plus loin, ayant du mal à me représenter l'implémentation électronique de tout ça, dépourvu de connaissances spécifiques à ce sujet. je m'interroge simplement et l'hypothèse serait que :
1) il est probable que les fluctuations aléatoires ne suffisent pas à décrire le phénomène.
2) la présence de ces fluctuations permet d'engendrer "en plus" un comportement non-linéaire.

il me semble certain, sans avoir mes sources sous la main, que l'électronique, l'électricité, etc.. fonctionnent de manière massivement non-linéaire, y compris aux niveaux de fonctionnement les plus infimes (avec justement des possibilités d'émergence de synchronisation de phase par exemple).

enfin, je passais juste par là, et te rejoins au bout du compte sur l'impossibilité de reproduire la chose (autant de reproduire le même phénomène deux fois avec un même matériel et des causes identiques, que de reproduire à l'identique dans le domaine numérique des phénomènes qui ont émergé du fonctionnement analogique).

de manière générale, la philosophie de ces plugs m'est un peu étrange. Prendre ces phénomènes comme modèle d'inspiration ou de compréhension est biensûr intéressant, mais je m'étonne de cette frénésie archéologique qui consiste à vouloir absolument reproduire les choses de manière isomorphe (ou disons, les simuler).
pourquoi ne pas utiliser la compréhension (par exemple la non-linéarité si le modèle est pertinent) qu'on peut en avoir pour engendrer des phénomènes nouveaux (et réellement productifs), et regarder davantage les chemins que nous pourrions emprunter plutôt que dans le rétro-viseur (.. moins viser systématiquement le "retro" ).
c'était mieux avant, paraît-il. alors faisons en sorte que ce soit mieux après, zuteuh.

a+

http://soundcloud.com/bobcooper

[ Dernière édition du message le 16/04/2012 à 17:12:18 ]

55
coucou les copains,
ça vous dirait - pour une fois - de rester sur le sujet qui est le plug-in WAVES NLS, et de garder les éternels débats sans fin pour d'autres topics plus appropriés ?

merci merci, des bisous
56
Citation de thefirstclone :
coucou les copains,
ça vous dirait - pour une fois - de rester sur le sujet qui est le plug-in WAVES NLS, et de garder les éternels débats sans fin pour d'autres topics plus appropriés ?

merci merci, des bisous


x
Hors sujet :
j'ai effectivement failli effacer mon post pour cette raison (et c'est pourquoi je ne poste quasi jamais). néanmoins, ce n'est qu'à moitié HS, puisqu'on s'interroge sur ce plug : sa dénomination (et la légitimité de celle-ci), la réalité effective de son processus, et la validité du traitement auquel il prétend. je trouve aussi le débat analo / num sans fin et improductif, c'est pourquoi je pointe le fait que ce plug ne fait justement que concourir à l'alimenter de manière tout aussi non-productive : c'est une question directe sur sa pertinence, sa qualité et son efficacité en tant qu'outil. tu as biensûr raison de recadrer la chose et de pointer les topics appropriés pour en discuter de manière lisible. mais c'est aussi en micro-séparant toujours les questions qui se rapportent les unes aux autres que l'on s'embourbe en boucle dans des débats peu constructifs et qui n'aident pas les démarches de production et de création, ce à quoi sert essentiellement le matériel dont on parle

http://soundcloud.com/bobcooper

57

t'chu...il cause comme un livre lui :)

58

rohh clair! désolé BOB, mais du coup en te lisant, j'me sens trop c*n, j'suis obligé de m'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre certaines phrases (qu'au bout du compte je comprends pas forcément d'ailleurs  mrgreen)

Bon sinon: Citation :

c'est une question directe sur sa pertinence, sa qualité et son efficacité en tant qu'outil.

 justement parlons en de sa qualité d'outil...d'ailleurs si des utilisateurs pouvaient nous en dire ce qu'ils en pensent....mais pour reprendre ton questionnement, j'ai vu sur des forums de Gearslutz (oui, je sais c'est souvent loin d'être une référence ce site, mais bon, on y trouve quand même quelques trucs intéressants...)...donc je disais, sur des topics de Gearslutz o ça cause non pas du NLS de Waves, mais du VCC de Slate Digital (qui au passage est à -30% sur leur site jusqu'au 11 mai....pour marquer le coup de la sortie du NLS je suppose..), ce qui ressort souvent, c'est que l'effet du plug, souvent très subtil, a tendance à influencer pas mal sur la manière d'aborder un mix...je m'explique: beaucoup ont voulu essayer et découvrir le VCC en l'insérant en premier point de pistes dans un projet en fait déjà mixé (donc les pistes contiennent déjà EQ, COMPs et cie, tout un tas de traitements réglés en l'absence de VCC)...Et bé bien souvent les gens étaient déçus, voire agacés de sentir ce plug nuire à leur mix plus qu'autre chose....par contre, plusieurs de ces personnes ont ensuite donné une seconde chance au VCC en l'utilisant sur un projet tout frais non mixé, au sortir des prises de son, sur des pistes donc alors vierges de tout autre plug de traitement, puis de se mettre ensuite à mixer, et à ajouter les traitements...Et bien, ce qui ressort, c'est que pas mal se sont surpris à utiliser les EQs et les traitements dynamiques de manière (beaucoup?) plus modérée que lorsqu'ils mixaient sans VCC...du coup, en tant qu'outil, je trouve ça plutôt pas mal, si ça permet d'arriver plus vite et plus simplement à ses fins...moi je peux pas dire, je ne connais ni le NLS, ni le VCC (que je n'ai jamais utilisé, faute de clé iLok, mais que j'ai entendu en démos et test A/B, et du coup, assez séduit par le truc, je viens de le commander, en profitant de leur petite promo), mais par contre, j'utilise déjà le Studer A800 d'UAD (qui lui émule le magnéto à bandes du même nom), et je dois dire que je vois de quoi parlent ces gars à propos du VCC: un effet plutôt assez subtil, qui peut même être inaudible, si pas d'oreille expérimentée, ou pas de système d'écoute précis et performant...effet subtil donc mais qui me fait y aller un peu plus molo sur les autres plugs par la suite (surtout EQ et Comp), je sais pas, y'a ce truc qui d'emblée sembler commencer à engluer les différents éléments du mix, tout en les rendant distincts, une petite distortion qui ramène de la présence, une petite compression, des conséquences sur le bas et le haut du spectre assez plaisantes que je trouve assez dures à retrouver avec juste un plug d'EQ...bref, je me dis que commencer à mixer un morceau avec d'emblée une instance du VCC et de l'A800 sur chaque piste (sans oublier les bus, en tout cas pour le VCC) peut donner une bonne base d'éléments à mixer par la suite...en tout cas pour moi y'a pas photo, depuis que je suis passé à UAD, je mixe pas de la même manière qu'avant, et j'ai de meilleurs résultats..je trouve que des plugs comme le NLS ou le VCC, vont dans ce sens là, en tout cas sur leur principe...

Cold silence has... a tendencie to... atrophy any... sense of compassion...

59
Yu-Man , je suis tout as fait d'accord avec ton impression avec la lecture sur gearslutz.

Je cherchais un sommateur analogique. Et je me suis rendu compte que le résultat était le même avec VCC (à travers gearslutz et les différents tests). Légère impression de profondeur, et SURTOUT, une facilité de mix (tant en qualité qu'en rapidité). Chose qu'on ne fera normalement pas avec un sommateur 8 pistes. En oubliant pas que fait que nous avons un nombre illimité de pistes avec VCC (selon la ram et cpu avalaible de l'ordi).

Je choisi mon paramètre pour chaque piste et défini déjà une profondeur, le vst agi sur la largeur stéréo, les fréquences, ajoute un bruit de fond et probablement autre chose que je n'arrive pas à entendre (par exemple de la diaphonie). Je ne vais pas délibérer, car je fait partie de ceux qui entendent assez bien pour se fier à son oreille et qui jugent que si le workflow et le résultat est meilleur, alors c'est à prendre.

Je ne resent plus le besoin d'investir dans un sommateur analogue. J'ai maintenant 5 sommateur analogue sous la main : RCA, NEVE, SSL, TRIDENT et API (bien que j'ai l'impression que l'API n'apporte aucun changement).

Sur certaines pistes j'en utilise pas aussi, entre autres sur les voix car à l'oreille cela m'as toujours semblé moins intéressant.

Mais après avoir compris la différence avec la sommation analogique (à l'oreille). Je fait partie de ceux qui ne pourraient plus retourner en arrière.

Je n'ai pas envie de tester le vst de Waves car je suis maintenant aux anges et en pleine progression technique et pécunière. Le vcc (ou plutot la sommation analogue) me donne des ailes et je comprend maintenant pourquoi la sommation analogique est si importante. J'arrive à pousser mes mixs ou je veux maintenant. Je soupconne d'ailleurs pro tolls d'avoir integrer cela à leur derniere mouture à notre insu. Je n'ai pas fait de comparaison (je déteste pro-tools pour des raisons personelles). Mais tout le monde clame que ça "sonne mieux qu'avant". Peut etre ont-ils intégrés cette technologie difficile à comprendre et à expliquer dans leur DAW comme Harrison à fait??



Bref je ne vais pas répondre, car je déteste perdre on temps sur autre chose que la musique, mais je vous de vous d'être curieux et de suivre cette piste. Harrison DAW, Waves ou VCC, comme vous voulez, mais testez bordel!!

C'est à mon avis la meilleures choses qui soit arrivé à l'ingénieur du son sans console analogue depuis 10 ans;)

Si vous testez VCC (car c'est le seul dont je peux vraiment parler). Utiliser les à bon escient, et même si cela fait un plus-in de plus à manipuler dans la chaine, vous sauverez du temps au final. Sur certaines pistes j'utilise une emulation, etsur d'autres une autres et sur certaines pistes je mets rien car ça ne sonne moins bien.

Cela servira de leçon à ceux qui ont les oreilles, les écoutes, l'acoustique et qui croient encore qu'il y a une supremacie dans les produits: pour chaque besoin son effet...


x
Hors sujet :
off-topic

que ça soit altiverb vs la convolution de logic, la delay de cubase ou putain de synthé analogue.

Achetez vous des bons moniteurs, une bonne acoustique et si vous arrivez pas à la conclusion que tout produits peut être bon pour l'usage désiré selon vos gout et vos besoins peut importe le prix ou le nom. C'est que vous êtes des gens négatifs qui sucent l'énergie des autres. Ou vous vous êtes dans le mauvais domaine de profession. Ou en dépression.

Sorry: Gros hors sujet mais je viens de lire la réaction des Afiens sur l'interview de CLA et ça me dépasse, comment les gens réagissent. Le message de tous les gros ingé est clair et je ne vais par revenir la-dessus (je ne sais même pas pourquoi je perd mon temps à écrire cela) le matos ne fait pas l'ingé et ces ingés ne sont pas forcément née riches mais le sont devenu car ils sont perfectionnistes et ont travaillé très, très fort pour arriver à ce niveau. PS: Il y a un lien entre ma réponse et ce hors sujet
x
Hors sujet :
off-topic


Bon je me casse et je ne reviens pas sur cette discution:fleche:

60
J'ai fait joujou avec le plug sur une petite loop que faites a l'arrache en 10 minutes. Le style se veut hiphop (planant façon Drake) . Voici une petite comparaison A/B normalisé. Le début joue la loop que j'ai faite sans le plug, la fin avec l'ajout du plug. j'utilise le mode NEVO. Je trouve que le plug in apporte quelque chose. A vous de juger ce c'est bénéfique ou non au son.

https://www.mediafire.com/?e034ssg4zs15crc

Pour les non initiés, les différences se ressentent surtout sur l'impact du kick, le grave parait plus rond, plus chaud. La nappe quant à elle à plus de présence. Bien entendu les deux extraits étant normalisé cela reste subtil, il faut de bonnes écoutes pour saisir les différences.

[ Dernière édition du message le 22/04/2012 à 22:10:46 ]