réactions à la news Sortie du Waves NLS

Un petit test très simple et très rapide pour se rendre compte. J'ai pris une piste de drums que j'ai dupliquée dans mon DAW, inversion de polarité sur l'une d'elle pour atteindre le silence parfait.

Puis j'ai mis le plug-in WAVES NLS (version démo) sur une des deux pistes, monté le drive à 6, compensé l'output et passé en revue quelques "tranches" des consoles pour voir ce qu'elles apportaient (enlevaient)

Dans la vidéo vous me voyez souvent toucher le fader d'output pour compenser et s'approcher toujours au plus du même niveau (oui ca change selon les tranches)

Le son de la vidéo est en wave 44.1Khz / 16 bit (peut pas faire mieux)

Vous en tirerez les conclusions que vous voudrez ;)

http://dl.dropbox.com/u/30049114/TEST%20NLS.avi

Citation de : jeananto

j'arrive pas à voir ta vidéo...

 click droit, enregistrer sous...

c'est pas du streaming, c'est a downloader

Deuxième petit test...

Je suis parti du principe que l'analogique est complètement aléatoire

en gros, si on enregistres une source sur une tranche de console et qu'on réénregistre la meme source sur la même tranche de console, le test en inversion de phase ne peut en aucun cas atteindre le silence parfait vu qu'il ne passe jamais la même chose...

J'ai donc pris une piste de drums, appliqué le NLS dessus avec des paramètres assez évidents, j'ai ensuite dupliqué cette piste AVEC LE PLUG-IN

inversion de polarité -> SILENCE PARFAIT

encore une fois, vous tirerez vos propres conclusions

http://dl.dropbox.com/u/30049114/TEST%20NLS%202.avi

Citation de : jeananto

Je ne suis pas d'accord avec ton test Reno, tu auras la même chose avec une table analo si l'eq est la même.

 ah bon?

le silence parfait en inversion de phase?

je n'en suis pas si sur...

tu peux faire le test avec un biesse préampli si tu le souhaite

tu prend un signal mono, tu le fait sortir de ton DAW, tu relies la sortie de ta carte son à une DI que tu relie à un préampli

tu enregistres 1 première fois

puis une deuxième fois

et tu inverse la polarité

non, le test d'inversion de polarité ne marchera JAMAIS en analo.

Par contre, faut pas confondre non linéaire et non reproductible, le traitement peut très bien être non linéaire (si on traçait un graph représentant le niveau en abscisse et la distorsion en ordonnée par exemple, on aurait pas une droite mais une courbe) et tout à fait reproductible (pour telle valeur de niveau, on a telle valeur de distorsion si on reprend l'exemple du graph).

Sinon, j'avais prédit il y a quelques années qu'il y auraient bien des farfelus pour nous sortir des plugs d'émulation de sommation analo, c'est fait (waves n'étant pas le premier, je sait).

ce que je voulais juste illustrer (enfin selon mes opinions) c'est que le traitement appliqué à une piste ne change en rien au fait que la sommation qui suit le dit traitement reste numérique :)

on a vu dans mon test que le meme traitement appliqué à la meme piste donnait exactement la meme chose (-> inversion de polarité)

donc A (un signal numérique)+X (le traitement) = A+X

donc B un autre signal numérique) +X = B+X

ce qui veut dire que si tu applique le traitement sur chacune des pistes ou sur la sommation de celles-ci t'auras la meme chose...

Citation :

ce qui veut dire que si tu applique le traitement sur chacune des pistes ou sur la sommation de celles-ci t'auras la meme chose...

seulement si le traitement est linéaire...

[EDIT] même pas, c'est pas suffisant...rien que a(x) + b ne vérifie pas Somme(ax+b) = a(Somme des x) + b, et pourtant c'est une fonction tout ce qu'il y a de plus linéaire...

ici, il est supposé non linéaire...mais si Waves ne précise pas le domaine de non linéarité, on ne peut pas tester ce point particulier du comportement...

jeananto, ca c'est clair qu'on arrivera pas à l'inversion de phase... mais si je prend un presets de mon eq integré et que met un autre preset de mon eq intégré sur l'autre piste, c'est différent... c'est sur!

ce que je veux dire, c'est que pour moi, je ne vois pas en quoi le fait d'appliquer un traitement à une piste empeche la non linéarité de la sommation...

je vais prendre un exemple simple

j'enregistre 10 pistes chez moi dans mon DAW

j'applique sur chacune des 10 pistes un presets du NLS (10 presets différents, un par piste)

je bounce ces pistes 1 à une AVEC le traitement appliqué

j'envoi les 10 pistes traitées à DOCKS (ou un autre, c'est pour l'exemple) qui les importes dans son Nuendo 

question? est-ce que le nuendo de docks vient de subitement changé son type de sommation?

NON! ca reste du numérique!!!

et que cette sommation numérique soit faite dans le nuendo ou de DOCKS ou dans mon DAW, ca reviens exactement au meme... en gros prendre chacune des pistes, leur appliquer un traitement et les sommer en numérique

si le simple fait d'appliquer 1 traitement différent à chacune des pistes du mix suffit à rendre la sommation "non  numérique", et bien alors en mettant un eq différent sur chaque piste, on fait une sommation non linéaire?

Alors oui, y'a les plug-in de BUSS...

mais je reprend mon exemple, si je bounce un mix de mes 10 pistes que je l'envoi à Docks et que lui applique le waves BUSS... ma sommation etait quand meme numérique! que ca soit lui une heure après ou moi directement sur le mon BUSS ne change rien... ca n'est qu'un traitement numérique appliqué à une sommation numérique!

Bref...

sur ce coup là je vois pas trop où tu veux en venir ReNow Mellow, que la sommation est numérique, ça y'a aucun doute, c'est évident, mais je vois pas bien le rapport avec le fait que le plug émule un comportement non linéaire.

la ou je veux en venir c'est que le plug s'appelle NON LINEAR SUMMING sous entendant que ces plugs peuvent "contourner le comportement lineaire d'une sommation analogique"

un peu plus tot dans ce thread, j'ai démontrer que le plug-in n'etait pas NON LINEAIRE vu qu'on arrive en 2 secondes à l'inversion de polarité parfaite sur deux pistes en parrallèle

ce plug est donc un TRAITEMENT d'emulation comme le fait line6, guitar rig, avec les ampli guitares, les préampli, etc... 

ACUSTICA-AUDIO le fait également avec son NEBULA en utilisant la convolution (sauf que la convolution elle est rééllement non linéaire)

Bref, c'est définitivement le nom, son ambiguité et la stratégie commerciale que je blame ici!

ah ok...en fait, déjà, appeler "summing" un plug qui se fout en insert...à la limite, si il introduit de la diaphonie entre pistes traitées...

point de diaphonie... 

Citation :

le plug s'appelle NON LINEAR SUMMING sous entendant que ces plugs peuvent "contourner le comportement lineaire d'une sommation analogique"

 je suppose que tu veux dire sommation numérique?

M'enfin je pense que tout le monde a compris que le plug tente de reproduire le comportement non linéiare d'une sommation annalo, donc oui, ce plug est un traitement, mais ça personne n'a dit le contraire et personne n'a pensé que le plug faisait autre chose.

Par contre, comme je te l'ais dit, ton test ne montre absolument pas que le plug est linéaire, juste que le traitement est reproductible, c'est à dire qu'un réglage défini sur une source défini donnera toujours le même résultat.

Citation de Docks :

c'est à dire qu'un réglage défini sur une source défini donnera toujours le même résultat.

 Ce que moi j'interprète comme étant linéaire 

Tout est un question d'interprétation...

Dans une console analogique, tu peux enregistrer un signal passant dans une seule et même tranche 100 fois tu ne retrouvera jamais 2 fois la même chose, appelle ca du MOJO, de l'incertitude analogique, de la non linéarité ou ce que tu veux. Moi ce que je dis c'est que Waves nous vend un produit qui est censé reproduire le comportement d'un console analogique, moi je n'y vois qu'un plug d'émulation "d'analogique" comme il y'en a des milliers déjà...

Sur mon LINE 6 UX1, j'ai PODFARM (gearbox à l'époque ou je l'ai eu) et on pouvait déjà mettre une simulation de préampli Neve ou SSL ou AVALON en plug sur les pistes... c'est exactement le même principe!

tu confonds non linéaire et ce qu'on pourrait  appeler "aléatoire" en numérique.

Citation :

Tout est un question d'interprétation...

pas d'accord : il s'agit ici de traitement du signal et de maths, où tous ces termes ont des significations bien précises, supposément connues de tous, on ne va pas commencer à les arranger chacun à sa sauce...Parce que le gros risque, c'est que même si tu as raison sur le fond, tu as toutes les chances de te faire basher pour les contre-sens que cela va créer, et donc ton message sera relégué au second plan, derrière les corrections sémantiques...

pour moi non, c'est juste du fait que le bruit par exemple n'est pas reproductible et que chaque composant sur le trajet induit de perpétuelles variations, c'est ce que j'appelais "aléatoire" si on devait en faire un modèle mathématique, d'ailleurs c'est exactement ce qu'on fait avec un dithering, introduit un dithering dans un traitement et tu retrouveras jamais le même signal.