Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Ze Concours !
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

C'est le dernier concour de l'année !

  • 93 réponses
  • 15 participants
  • 3 468 vues
  • 0 follower
Sujet de la discussion C'est le dernier concour de l'année !
Bien le bonjour tout le monde.
J'espère que le père de Nolwenn a été généreux avec vous.

Walla comme j'ai souvent entendu sur ce site que a moins de 192 Kbps le mp3 était pourrave et détruisait le son et que 128 c'était de la merde. Et comme moi je suis pas du tout persuadé que l'on fasse la différence. C'est plutot un phénomène psychologique (enfin en partie tout du moins).

Ou alors je me trompe complètement. Mais pour en avoir le coeur net j'organise ce concours auquel je l'espère plein de gens vont participer.

Walla deux fichier Wav. C'est une musique de 10 secondes convertis a partir d'un wav qualité cd en deux mp3, l'un a 320 Kbps et l'autre a 128 Kbps. Puis j'ai re convertis les deux mp3 en fichier wav (wav 16 bits). Comme ca a vous de me dire lequel a été converti en 320Kbps et lequel en 128Kbps. Notez que moi en sachant lequel avé été encodé en quoi je les distinguait a peine après les avoir écoutés en boucle pendant 5 min l'un après l'autre.

Les fichiers sont la !!!

j'attend le résultat avec impatience.
PS:Il est probable que vous puissiez déterminer lequel a été mieux encoder que l'autre en analysant les fréquences avec cool edit par ex. Mais pour que cet exercice ais de la valeur 'videment faut pas le faire. Quand y aura plein de réponse je donnerais la soluce.

Ludo
Afficher le sujet de la discussion
26
Allez on se lance au risque de se faire lyncher :

postulat : faut pas peter + haut que son cul.

théorème : les quadragénaires constate que leur audiogramme craint bien.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

il me semble que le wav01 contient plus de micro-informations que le 02
j'en conclue ( mais suis pas sûr de moi , loin de là ) ) que le wav01 a subit une compression moins drastique que le 02.
il semble que certaines extinction sont moins mates sur le 01 , qu'une petite ouverture globale de l'image , qu'une petite verdeur se dessine mieux ?

J'aurais aimer vérifier sur des systemes qui "arrache" , entendez par là des systèmes plus analytiques ( décharnés ) que le mien : lecteur teac vrds25 + ampli accuphase ou goldmund +préamp class a + synergetic research..
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
merci de relire le postulat & théorème.
27
Le 2 a son meilleur que le 1, il parait plus complet au niveau des fréquences moi je dirait que le 1 est plus compressé que le 2.

(matos: edirol ma-10d et puis c'est tout)

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

28

Citation : j'ai l'impression que le hi hat est plus brillant sur le Wav01 que sur le Wav02.


EXACTEMENT.
Après une écoute sur un casque à 2 balles "informatique", j'ai noté dans les hit hat + d'aigus...Mais c'est vraiment lège...
:fleche: WAV1>320
:fleche: WAV2>128
Faut vraiment pinaller.Serait-ce psychologique?!

29
Ben ça y est me vla perdu là :
f@actory qui entend comme moi
et 12ax7 qui trouve le 02 + mieux.
je confirme : il ne s'agit pas des mêmes fichiers , visible sur un zoom ou alors en les éditant en hexa -décimal .
30
Ben moi j'ai pas trouvé beaucoup de difference... :oops:

Je dirais que le WAV 2 est mieux encodé car j'entend un general homogene contrairement au Wav 1 qui manque d'aigu..
Et je ne pense pas aussi que le "mauvais" fichier soit en 128, il doit etre mieux encodé, du style 192 contre 320 un truc comme ca :?!:

ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com

www.kennyserane.com

31
F@ctory > On a la même observation, mais une conclusion inverse : je pense que la compression en 128 Kbps, à cause du filtre qui est ajouté, augmente légèrement les fréquences autour de la fréquence de coupure, ajout qui est certainement davantage audible que ce qui pourrait apporter un code à 320 kbps au delà de 16 KHz. Donc je dirais :
- Wav1 : 128
- Wav2 : 320

Bon, dans les deux cas, on est bien d'accord que les hi hat sont toutes pourries à cause de la compression (son ramoli et sali). Vive le wav ! A moins que ce soit le son d'origine qui est comme ça...

Ludo, tu nous mets sur ton serveur la version Wav non compressée stp ? :)

Mon blog sur l'écologie.

 

32
Bonne idée çà !!

Citation : Ludo, tu nous mets sur ton serveur la version Wav non compressée stp ?

33
Une chose est sûr, je n'ais pas menti sur les taux de compressions, il y a bien un fichier a 128Kbps et un autre a 320Kbps . Et après trois page de délibération on a des réponses qui se contredisent. Y en a même qui avec la même analyse on des conclusions différente.

Ah ouais puis pour le son bontempi, aller vous plaindre chez propelerhead parceque c'est du 100% reason.... :mdr:

Bon sinon vous pensez qu'il est temps de donner la réponse ??
(je mettrais le wav original en ligne après avoir donné la réponse)

Ludo
34
Bon allez je me lance
je pense que le fichier 1 est de meilleur qualité
les attaques de grosse caisse me semblent + nettes et + détaillées

écoute sur enceinte PC (pas top quoi!)

le fichier 2 doit etre en 128

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

35
Intéressant... surtout de voir les avis divergeant :lol:
Je vais rajouter un ptit avis avant la réponse.
wav01 = 128
wav02 = 320
Le 02 me parait plus "dynamique", moins étouffé.
Par contre, c'est vrai que les deux se ressemblent beaucoup, et que les sons paraissent compressés à la base.

Laurent

36
Alors moi je dit comme laurent h...

wav 1=128
wav 2=320

j'ai écouté ca sur ma chaine technics
37

Citation : je pense que la compression en 128 Kbps, à cause du filtre qui est ajouté, augmente légèrement les fréquences autour de la fréquence de coupure


Yes!

J'vais tester avec mon casque SONY Mdr 300..Je serai + apte à répondre qu'avec mon casque à 2 balles...

38
D'après la HH qui sonne molle dans le 1 ainsi que la caisse claire moins franche :

Wave 1 : 128
Wave 2 : 320
39
Je saurais pas dire pourquoi (je suis sourd) mais le 01 me parait un peu plus étouffé...
je vote pour le 2 en 320
40
C'est quoi qui t'as rendu sourd ? :non:

:fleche:
41
:mdr:

ma mere dit que c'est le fait de m'endormir au walkman...
ma copine dit que c'est le cerumen que je nettoie que tous les 5 ans.

moi, je suis intimement persuadé etre une réincarnation de ludwig van...
42

Hors sujet : nickel , tu peux aller en concert sans boules quiés

43
Ha ha moi je le sais!!!!
44
Chuis p'tre trop laminé pour l'instant, mais j'ai pas vraiment pu me décider...Tampis, mais je pense que le WAV1 est en 320... :zzz:

45
La 2 c le 320 pour moi.
46
And the winner is.... :nawak:

Bon Ludo tu nous la donnes ta réponse

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

47
Bah faut attendre la fin de l'année, non ? reponse le 01/01/2004 à 00h00 .... :volatil:

c marké "le dernier concours de l'année" ...... non ? ........ meuh.... :oops:

bon moi je subodore ke c'est le 1 en 128 et le 2 en 320, mais je ne m'explikerai pas, passkeu j'ai la flemme de taper

Mange ton beurre, Slobodan, c'etait Nowelle ...
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
48
Le 2 en 320 pour moi, c'est un peu plus dynamique, un peu plus spatialisé (au fait, c'est du stereo joint, non, ton mp3??), et les hh ont plus de chute.

mais c'est vrai que sur l'extrait c pas flag, merci propellerheads... par exemple, les hh sont tres seches, ça aide pas a determiner, idem, les guitares qui sont assez sensibles sont pas vraiment la pour attester. en plus, c'est plus dur d'evauer sur des sons electronique. mais sans etre passé par le sonographe (shit, ça doit pas s'appeler comme ça), je maintiens 2 en 320
49
Je crois que je me suis planté... :8)
50
On, la prochaine fois, on le fait sur un morceau qu'on connait tous :mdr: et dont on est sur du son original... parce que pour que je me plante, faut vraiment que... :clin:

pour l'encoder, je dirais lame lol.... :bravo: