Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Ze Concours !
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

C'est le dernier concour de l'année !

  • 93 réponses
  • 15 participants
  • 3 465 vues
  • 0 follower
Sujet de la discussion C'est le dernier concour de l'année !
Bien le bonjour tout le monde.
J'espère que le père de Nolwenn a été généreux avec vous.

Walla comme j'ai souvent entendu sur ce site que a moins de 192 Kbps le mp3 était pourrave et détruisait le son et que 128 c'était de la merde. Et comme moi je suis pas du tout persuadé que l'on fasse la différence. C'est plutot un phénomène psychologique (enfin en partie tout du moins).

Ou alors je me trompe complètement. Mais pour en avoir le coeur net j'organise ce concours auquel je l'espère plein de gens vont participer.

Walla deux fichier Wav. C'est une musique de 10 secondes convertis a partir d'un wav qualité cd en deux mp3, l'un a 320 Kbps et l'autre a 128 Kbps. Puis j'ai re convertis les deux mp3 en fichier wav (wav 16 bits). Comme ca a vous de me dire lequel a été converti en 320Kbps et lequel en 128Kbps. Notez que moi en sachant lequel avé été encodé en quoi je les distinguait a peine après les avoir écoutés en boucle pendant 5 min l'un après l'autre.

Les fichiers sont la !!!

j'attend le résultat avec impatience.
PS:Il est probable que vous puissiez déterminer lequel a été mieux encoder que l'autre en analysant les fréquences avec cool edit par ex. Mais pour que cet exercice ais de la valeur 'videment faut pas le faire. Quand y aura plein de réponse je donnerais la soluce.

Ludo
2
Tu deviens intelligent, malin et constructif en vieillissant, ludo :clin: ...

félicitations :bravo: ... et bonne année !
3
Alors sans hésitation ......................euh...............je réécoute...................euh............. j'enfile un casque :).........................ah..................la dernière mesure....les deux attaques vilons si on peut dire.....une parait plus riche....dans le fichier 2 ce qui pourait me laisser croire l'hypothèse suivante :

fichier 2 : meilleur encodage que le 1


ouf....



ps : çà doit morfler un peu quand même l'aller/retour encodage mp3 réencodage wav non ?


enfin voilà


et vous ?
4
Maxwello < Je donne pas la réponse avant que plein de gens ais donné leur avis mais sinon pour l'encodage mp3, reconversion wav ca ma pris 5 minutes a tous casser.

Par contre moi j'ai une soundblaster comme carte son. Peut être que ceux qui ont une interface audio qui tue feront facilement la différence !?

Ludo
5
Je les ai écoutés sur les altecs lansing 5.1 PC avec la carte son de la cm donc je reste dans les règles du jeu :)

je suis impatient de savoir...

a+
6

Hors sujet : klein grün flag




Mange ton beurre, Slobodan, c'est Nowelle ...
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
7
Le2 c'est du 128
la réverb de la snare
enfin j'espère

bonne idée que ce concours mafois
8
Deux participant deux réponse différente, tiens c'est une bonne idée, torp et les autres dites-nous sur quoi vous l'avez écouté !?

Ah ouais puis torp a noté plus de réverbe sur le snare du deuxième wav. Y a t-il d'autre différences significative ?


Ludo
9
Nan justement : reverb moins entendable sur le 2eme
sur des tannoy passives
10
Raaaahhh, le challenge ....
Alors après écoute sur Bose 301, casque ouvert Panasonic et casque fermé Goby, y a pas de doute, le 320 Kbs... C'est le 1....

Ou le 2 :mdr: :mdr: :mdr: ... Pas la moindre idée...

Prochaine étape, l'intervention des docteurs Folamour d'AF, des écouteurs compulsifs de sinusoIdes écrétées qui viendront prouver, équation de Krafounovitch à l'appui, que ton test ne vaut rien...
Ca me rappelle ce thread ubuesque
https://fr.audiofanzine.com/apprendre/mailing_forums/index%2Cpage%2C9%2Cidtopic%2C20527%2Cidsearch%2C329516.html
En tout cas bravo Ludo, j'aurais du commander des zoreilles absolues pour Noël !!!!
11
:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
Yes, le jeu est bien senti et j'avais envie de plonger dans la matrix du son.
Alors j'ai écouter en premier le 1 plusieurs fois avec des espaces: 5 fois sur 30 minutes le temps de télécharger le 2.
Premières impressions sur le 1. Manque de cohérence sur les attaques (plusieurs sons en m^me temps). les Sons de synthés tenus déraillent (oscillation genre MP3 128Kbs). Caisse claire séquencée et identique sur chaque beat. La reverbe n'entends donc pas! :non: elle est dans le sample a mon avis :???:
dernier son scruté le charley (seq pas terrible!) sensation sourde et compressée mpeg.

Deuxième impression après écoute du 2
ouverture, espace plus profond, clarté dans le HH, les sons de synthés sons plus fluides malgré leur raideur :|
les attaques sont plus cohérentes.

mon avis: 1 128kbs 2 320kbs

matériel Winamp delta1010 mackie1604 (ampli technics newclassA su-x902) et des MonitorsIII entre les esgourdes. Vlà m'sieur.

prochain test serait bien avec du multibitsamplerate.
12
:bravo: Ca au moins c'est précis comme explications... Attendons la suite !!!

Ludo
13
Ben ... pareil moi.
Fin bon, j'ai pas non plus tout entendu dans les moindres détails (y compris le dernier bit à 1 de la troisième mesure, à la 12é seconde, au moment ou la fille en rouge passe), mais au niveau de la caisse claire C vrai que la différence se "ressent".

Voilà.
Les réponses, C qd ?
:D:
Môssieur gratt & the SWUNKtastic people ! http://www.samgratt.com
14
Ché pas dans quelque jours le temps que tout ceux qui veulent puissent répondre !!!
15
Up
ce thread n'a pas le succés qu'il devrait avoir
16
Bon, je vais aller écouter sur mes BM6A, je vous tiens au courant de mon impression... Mais vu comme je suis bouché, à mon avis je vais pas entendre de différence :mdr:

Mon blog sur l'écologie.

 

17
Pas eu le temps d'écouter mais un ptite hypothèse :
comme le badludo il cherche à nous démontrer que tous le monde ne fera pas forcément la différence , que cette différence peut être subtile , voir inaudible...
ben j'm'suis dit que les deux fichiers sont ptêt les mêmes...
que le ratio de compresion est ptêt différent de ce qu'il annonce , etc....

noyeux joël
18
Et si il nous avait piégé badludo
les 2 sont en 128
ou en 320 :diable:

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

19
Jcm t'as eu la meme idee que moi au meme moment

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

20
J'avais pensé à çà aussi mais c'est vicelard...en tout cas on fait une différence entre les deux fichiers, et par déduction on met une différence à la faveur du 320 ou du 128 mais si on écoutait un morceau sans comparaison, on ne pourrait pas savoir.

comme les blindtest avec les vins. les gouteurs ont les références dans leur 'mémoire gustatives' et peuvent déclarer comme çà que tel vin est un bourgogne coteau machin, parfois même ils indiquent la maison qui a fait le pressage ou la vinification.


on en ai loin avec le son et nos oreilles :(
21
A propos de fichiers identiques : j'ai eu la même idée, j'ai donc "triché" en regardant avec un zoom à 100% les fichiers audio, et ils ne sont pas rigoureusement identiques (je n'en ai pour l'instant rien déduit sinon que ce sont deux fichiers distincts !). Bon réflexe, en tous les cas, d'avoir un esprit critique :)

Bon, à part ça, Ludo, tu aurais pu nous faire un truc plus simple, par exemple :
- Un son avec beaucoup plus de dynamique
- Comparer un WAV (aucune compression) avec un MP3

Là c'est pas évident !

Mon blog sur l'écologie.

 

22
Oui cela aurait été plus sympa avec des vrais sons d'intruments
et pas avec des sons bontempi

Bon LUDO ( sois sympa) donne nous au moins une date butoire. :ange:

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

23
La différence de dynamique des fichiers que tu as zoomé ne te permets pas de juger celui qui a été plus ou moins compressé ?

J'avais inséré ça dans un thread relatif au monitoring :


Hors sujet : Écoutes comparatives chez un grand fabricant d’enceintes acoustiques professionnel. La fine fleur de la presse spécialisée européenne y était conviée, plus quelques ingés son de renom. Les écoutes avaient lieu dans le superbe auditorium de la marque, impeccablement traité acoustiquement. Trois auditeurs à la fois, des enceintes dissimulées derrière un rideau transparent acoustiquement. Les gens ne se parlaient pas avant le test, ni pendant. Le but : comparer les deux enceintes en présence selon une grille très détaillée. Après étude statistique des résultats, on s’aperçoit que les opinions sont très tranchées, les écarts types sont énormes, ce qui aurait tendance à prouver que les différences entre les deux enceintes ainsi jugées sont considérables. Raté : c’étaient les mêmes, en deux exemplaires, placés côté contre côté ! Un seul des participants avait décelé la supercherie : l’importateur français. Cocorico !

24
Héhé, je connaissais cette histoire, c'est pour ça d'ailleurs que j'ai commencé par regarder si les fichiers étaient différents...

Par contre pour jouer le jeu, je me suis contenté de regarder si les courbes étaient légèrement différentes à un instant donné, sans regarder quel fichier était plus "dynamique" (à vrai dire je n'ai même pas réfléchi à ce que les différences de niveau pouvaient donner comme conclusion).

Voilà le seul résultat d'une écoute attentive en ce qui me concerne : j'ai l'impression que le hi hat est plus brillant sur le Wav01 que sur le Wav02.

Est-ce que ça veut dire que le 01 est à 320 kbps ? Pas sûr : il se pourrait que la compression en 128kbps accentue autout de 12-16 KHz via un filtre d'anti aliasing... Ce qui paradoxalement ferait sonner le son plus brillant... Une première observation, donc, mais qui ne me permet pas de savoir lequel est à 320 kpbs. J'ai juste trouvé lequel était le plus brillant et je ne pense pas avoir une oreille assez fine pour trouver d'autres "artefacts".

Mon blog sur l'écologie.

 

25
Bon ok je m'y mets : on grave ça pour écouter sur des Cabasse égea avec un medium/ aigü pour le moins analytique ...