Sujet Oui je sais les modes encore...

Mirak, ne le prend pas mal, mais à te lire, on dirait quand même que tu as un peu de mal avec le fait de tolérer que d'autres puissent avoir une approche différente. Tu penses comme ça en politique aussi ?

Il y a différentes façon de voir les choses. L'une n'est pas forcément la vérité absolue alors que l'autre serait de la merde en barre. (Je shématise.)

Je te cite :

Citation :

après oui tu fais ce que tu veux sinon ça c'est sur, mais bon la question étant toujours comment les très bons on appris, bah c'est plus avec cette façon de penser.

Tu vois ça, par exemple, c'est une grosse connerie. T'es dans la tête des très bon ? Ne dit pas n'importe quoi. C'est comme ça que TU as appris, et tu t'éstimes très bon. Moi, ce qu'on M'a appris, c'est que les très bon relèvent les solos des autres très bon et qu'ils font "ah tient il passe par là, sur telle cadence, tiens je vais travailler ça pendant des plombes dans toutes les tona sur tout le manche, jusqu'à me l'approprier".

Maintenant, y a aussi des profs de musique qui permette d'apprendre aussi, et souvent ils ont des approches différentes : le mien (qui n'est pas manchot, crois moi) me dit de relever un max de truc, et là, en l'occurence il m'a donné 4 modes à explorer sur le II d'un II V Im (comme Ted Greene).

DOnc ma question c'est surtout de savoir si j'avais bien compris mon prof ! A savoir si je me gourrais pas dans le raisonnement !

Citation :

je reformule sa question:
sur le "II" d'un II V I mineur (par exemple Dmin7(b5)/G7(b9)/Cmin7) et plus généralement sur un accord "min7(b5)" peut-on jouer locrien bécarre 9 et la réponse est oui.
Ted Greene dans "Jazz guitar single note soloing vol2" nomme les 4 modes possible mais utilise principalement Locrien bécarre 9 (et moi aussi!).

Donc la réponse est oui ? Mais locrien bécarre 9, pourquoi on appelle ça comme ça ? Locrien c'est le degré 7 en majeur. Donc considérer le IIm7b5 comme un VIIm7b5 ?

Citation :

les mecs ils se disent pas bon alors là sur cet accord il faut que je cible la tierce, puis là la quinte etcetera.
C'est plus spontané que ça, ils vont penser à une idée mélodique et ils ont les compétences pour la transcrire en live grâce à des heures d'entrainement et de pratique.

Mais merde ! Pourquoi pas ? Je suis désolé, ne t'en déplaise, je PEUX penser comme ça ! Alors je vais pas me dire forcément que c'est la tierce, que c'est la quinte, ou quoi. Je le sais. C'est tout. Mais pour choisir mes notes, je PEUX distinguer les notes en plusieurs groupes :
- les notes de la triades ou de l'arpège (qui sont en génral les notes que je vise ; et ça PEUT se faire tout en pensant comme toi à une idée musicale, une phrase, une ligne, une extension du thème pourquoi pas)
- les couleurs (9 11 13) sur lesquelles j'irai dans un second temps, entre deux notes cibles
- les notes un peu perchées (#11, b5, b6 et compagnie) que j'utilise peu car j'en suis encore à apprendre à jouer "in".

Alors ca peut sembler relever de la recette de cuisine comme la fonction "generate a solo" de Band in a box. Mais n'empêche que je trouve ça passionant de penser comme ça, d'éduquer mon oreille, peu à peu à entendre, reconnaitre les couleurs, etc.

Alors c'est peut être pas comme ça que font les "très bons". Mais je suis pas dans la tête des "très bons".

Et par rapport au "très bons", j'avais demander à mon prof une fois, mais comment il fait Petrucciani ? C'estq uoi les gammes qu'il utilise, il raisonne, moi je veux faire des belles phrases comme lui."

Mon prof m'avait répondu : "nan mais oublie ça, tu joueras jamais comme petrucciani. Lui il est handicapé, il a passé sa vie, bloqué devant son piano. Il a passé 8 heures par jour pendant 40 piges à tout relever. Il a une feuille grande comme ça. Oublie cette idée. Relève ce que toi tu aimes. Relève toi toi même. Développe ton jeu, ton oreille. Fais des phrases, rejoue les juste à côté, déforme les, développe les. Mais oublie cette idée de jouer "comme" machin ou truc."

Donc la réponse est oui ? Mais locrien bécarre 9, pourquoi on appelle ça comme ça ? Locrien c'est le degré 7 en majeur. Donc considérer le IIm7b5 comme un VIIm7b5 ?

Alors ca peut sembler relever de la recette de cuisine comme la fonction "generate a solo" de Band in a box. Mais n'empêche que je trouve ça passionant de penser comme ça, d'éduquer mon oreille, peu à peu à entendre, reconnaitre les couleurs, etc.

Alors c'est peut être pas comme ça que font les "très bons". Mais je suis pas dans la tête des "très bons".

Unfortunately, many who have learned CST consider it to be all there is to music theory, they think that's how music works and that its as simple as that, scales are used to create melody over chords and that's the end of it. But they're wrong.

Sur le principe oui, mais là en parlant de considérer un II comme VII tu montres que tu n'as pas compris ce que degré II signifie
II ça signifie que le point de résolution c'est I, donc ici do, vu qu'on est en do majeur
Si tu parles de II comme étant VII, ça voudrait dire que mib est ton point de résolution, et ça n'a aucun sens ici, parceque c'est ni ton intention, ni l'intention de la cadence initiale.
T'as donc un accord, tu vas l'appeller VII alors qu'il sonne pas comme un VII ?
C'est comme si un mec qui n'avait pas compris le concept de couleurs venait dire systématiquement sur un forum que bleu et vert c'est pareil parcequ'il y a le même nombre de lettres.

ton accord serait le degré VII si on était en mib majeur
mais on est pas en mib majeur
Faire référence à mib majeur c'est juste du noise, ça n'apporte rien du moment qu'on a pas vraiment décidé d'évoquer du mib majeur, quelque chose, une cadence par exemple, qui va résoudre en mib.
Là on a une modulation et le II de C mineur va ensuite être un VII de Eb majeur, mais ça n'arrive que dans ce cas là.

C'est vite fait de dire que tel ou tel truc c'est juste une question d'opinion quand finalement on les comprends pas vraiment.

tu vas me dire ha mais le principal c'est de se faire comprendre
bah je pense que le premier effort tout de même c'est de faire l'effort d'utiliser un langage conforme

ce que j'ai déjà lu pour permettre d'exprimer ce que tu veux dire, c'est parler d'inversions de gamme
donc plutot que parler de degré VII, on va parler de 7 ième inversion de la gamme majeur
le but est pas d'enculer les mouches
c'est juste que si on nomme un verre une pomme, une table une pomme, un téléphone une pomme, à un moment on va plus savoir ce qu'est une pomme

encore si tu parlais d'éviter de planter le fa sur un temps fort, mais non toi tu parles d'éviter de jouer un fa sur l'accord, et en fait on ne sait même pas de quoi tu parles tout simplement

quand tu veux faire entendre un mode tu joues les notes caractéristique de celui-ci

Jerry Bergonzi vol 1! c'est ce qui explique et il est très bon!!!!!
donc il faut avoir du "materiel" avant d'improviser.
Donc quand MIRAK te dit qu'il faut commence par écrire une symphonie et que savoir accorder une guitare ça sert à rien (je schématise!) et bien ça me fait rire!! (ou pas)

Citation :

Unfortunately, many who have learned CST consider it to be all there is to music theory, they think that's how music works and that its as simple as that, scales are used to create melody over chords and that's the end of it. But they're wrong.

Nous on pense que c'est que le début!
Tu as mal compris, il fait un constat!!!

PS:Mirak, ne répond pas!!! merci!

Citation :

encore si tu parlais d'éviter de planter le fa sur un temps fort, mais non toi tu parles d'éviter de jouer un fa sur l'accord, et en fait on ne sait même pas de quoi tu parles tout simplement

Citation :

quand tu veux faire entendre un mode tu joues les notes caractéristique de celui-ci

Je crois qu'il parle de ca, et que c'était juste un peut la question pauser par l'auteur du topic.
J'ai pas lu plus loin, mais ne me dites pas que vous débattez encore de savoir si on peut jouer un Fa en Do majeur.

bah non c'est pas le cas, les clefs de la compréhension sont disponibles à tout le monde, il faut juste les saisir.

Citation :

bah non c'est pas le cas, les clefs de la compréhension sont disponibles à tout le monde, il faut juste les saisir.

C'est vrai, tu as pu remarquer que j'avais des lacunes en "théorie standard", en tout cas tu l'as deviné, je n'y ai jamais rien compris. C'est peut-être pas fainéantise ou alors je n'ai pas trouvé le bon prof.
Mais maintenant pourrais-tu me donner des pistes pour pouvoir m'améliorer, si je dois prendre des cours ou quels bouquins lire!

PS: tu peux me répondre!

pour moi la clef c'est comprendre ce qu'est la tonalité

Un bouquin comme Hearing And Writting Music de Ron Gorow est plus axé sur des exercices qui vont permettre d'apprendre à entendre ce dont les définitions parlent.