Sujet Essais amplis de Sono Mag
- 8 réponses
- 6 participants
- 6 887 vues
- 1 follower
L.viallet
516
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Alors là je me marre. Sur ce forum, la quasi totalité des participants est d'accord pour dire qu'entre une bouse de vache et un ampli Boost il n'y a pas de différence. Ce n'est pas l'avis de Sono Mag, décidemment bien que fidèle lecteur de ce magazine je les ai un peu dans le nez en ce moment, qui ne trouve aucune brebis galeuse dans leur essai du mois consacré à des amplis économiques développant + ou - 300 W. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. A peine si on fait remarquer, quand même, dans le baratin final qu'Inter-M est finalement sacré meilleur devant les Boost, Mac Mah, Audiopole Climax, Phonic etc .... Je tiens à signaler que je ne possède pas d'ampli Inter-MDe la discussion naît la lumière ...
... et quand c'est éclairé on y voit plus clair
arthyno
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Avant de te marrer, reflechissons
Sono mag ne vend pas beaucoup, je veut dire que le domaine de la sono n'est pas celui de la hifi, ce n'est pas un bien de grande consommation comme la photo, la vidéo etc... donc pour eux il y a un problème. Fabriquer un magazine coute le même prix pour sono mag que pour Photomag ou Men health mais la vente doit être de 4 à 5 x moins et pour boucler le budget Sono ne peut faire autrement que de compter sur la publicité plus que tout autre magazine.
Alors regarde bien et compte le nombre de page de pub de Sono-House (importateur de Boost, BST...) de MH Diffusion (importateur de MacMAh, Reloop, JB système) qui en plus a un catalogue en insert dans le magazine tous les mois. Sans oublier le groupe Algam qui avec 3 societes : Camac, Audia, Gaffarel importent des marques comme Phonic, Neutrik, Shure, Akai, Alesis, Samson,..... + plus de 50% des marques de guitares.
Tu pense qu'il y a une possibilité pour Sono mag de casser le materiel dans un banc d'essai et par la même se priver durant plusieurs mois du budget de ces societes. Ils ont les mains liées et ne peuvent faire autrement que de ne "pas dire du mal" des amplis des annonceurs qu'ils les font vivre.
Et puis regarde bien les conclusions, a ton avis, que viens faire un ampli comme L'interM dans un comparatif de ce type si ce n'est attirer l'attention sur un vrais ampli et permettre aux lecteurs qui en ont un peut dans la tête de faire ces propres conclusions (ce que tu as fait en partie
).
Pour ma part je ne me marre pas, car c'est l'illustration même e la mort de la liberté de la presse dans certains domaines. Heureusement il y a l'internet et des forum comme celui ci ou la liberte de parole entre utilisateur peut compenser celui de la presse (pour combien de temps encore?).
Sono mag ne vend pas beaucoup, je veut dire que le domaine de la sono n'est pas celui de la hifi, ce n'est pas un bien de grande consommation comme la photo, la vidéo etc... donc pour eux il y a un problème. Fabriquer un magazine coute le même prix pour sono mag que pour Photomag ou Men health mais la vente doit être de 4 à 5 x moins et pour boucler le budget Sono ne peut faire autrement que de compter sur la publicité plus que tout autre magazine.
Alors regarde bien et compte le nombre de page de pub de Sono-House (importateur de Boost, BST...) de MH Diffusion (importateur de MacMAh, Reloop, JB système) qui en plus a un catalogue en insert dans le magazine tous les mois. Sans oublier le groupe Algam qui avec 3 societes : Camac, Audia, Gaffarel importent des marques comme Phonic, Neutrik, Shure, Akai, Alesis, Samson,..... + plus de 50% des marques de guitares.
Tu pense qu'il y a une possibilité pour Sono mag de casser le materiel dans un banc d'essai et par la même se priver durant plusieurs mois du budget de ces societes. Ils ont les mains liées et ne peuvent faire autrement que de ne "pas dire du mal" des amplis des annonceurs qu'ils les font vivre.
Et puis regarde bien les conclusions, a ton avis, que viens faire un ampli comme L'interM dans un comparatif de ce type si ce n'est attirer l'attention sur un vrais ampli et permettre aux lecteurs qui en ont un peut dans la tête de faire ces propres conclusions (ce que tu as fait en partie
).Pour ma part je ne me marre pas, car c'est l'illustration même e la mort de la liberté de la presse dans certains domaines. Heureusement il y a l'internet et des forum comme celui ci ou la liberte de parole entre utilisateur peut compenser celui de la presse (pour combien de temps encore?).
L.viallet
516
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Quand je disais que je me marrais, ce n'était qu'un euphémisme et tes conclusions se rapprochent des miennes. Je ne vois qu'une solution www.soundonsound.com Quand je vous dis qu'ils ne sont pas si c..s ces anglais !!!De la discussion naît la lumière ...
... et quand c'est éclairé on y voit plus clair
arthyno
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
22808
Anonyme
521410
Salut à tous 
ça fait un moment que je n'ai pas posté (trop de taff) alors je vais essayer de me rattraper.
J'ai acheté cet aprem le sono en question et je viens de lire le "comparatif" des amplis en page 52. Les remarques précédentes sur la 'liberté" éditoriale de SonoMag sont justes, ainsi que le "tout le monde il est bien"
. Néanmoins, SonoMag est très sérieux dans ses méthodologies (j'ai déjà discuté avec Lemery et c'est vraiment un tout bon qui connait son boulot sur le bout des doigts) et pour qui sait lire entre les lignes, ce "comparatif" est très très instructif. Allez c'est partie pour une séance de décryptage :
- Quand Sono ne dit rien sur la qualité de fabrication (ni bon ni mauvais), c'est qu'elle est moyenne, c'est à dire conforme au prix de vente. Quand il émet un jugement négatif sur un point précis, c'est que l'ampli a vraiment un problème de qualité manisfeste. Au contraire, quand c'est positif, l'ampli jouit d'une fabrication supérieure à son prix de vente (le Phonic en est le meilleur exemple)
- Quand Sono émet une critique sur les perfs, c'est vraiment que l'ampli merde ! Par exemple on voit que les Mach Mah série SLX (=Boost XPA rebadgés) ont un gros problème de conception. Ils ne supportent aucune charge capacitive avec déphasage. Ce qui veut dire qu'ils auront des basses toutes pourries à la fréquence d'accord Bass reflex du HP grave !!! Autre gros problème, les Gemini X3, AudioPole Climax 600, Skytec 6500, et Technisound PAX 600 ne supportent pas de travailler à fond pendant de longues périodes. C'est quand même le minimum qu'on demande à uin ampli de sono non ? Alors ces amplis sont à déconseiller !!!
Ces rémarques étant faites, passons au cas par cas :
Les pourris à éviter !!!
- Audiopoloe Climax 600 (395E) : Ne tient pas le test thermique, ne mérite donc pas son appellation de "Pro". A éviter !!!
- Gemini X3 (309E) : fabrication très légère, loin de la puissance annoncée, peu de fonctions, et tient pas le test thermique. Grosse merde... à éviter !!!
- Mac Mah SLX300 (239E) : fabrication très correcte mais ne délivre pas la puissance annoncée et a un gros défaut de conception sur les signaux capacitifs. A éviter !!!
- Skytec TEC 6500 (295E) : ne tient pas le test thermique, perfs mauvaises et fabrication non pro (pas d'entrée symétrique !!!) vous avez deviné... grosse daube à éviter !!!
- Technysound PAX600 (418E): frère jumeau de l'Audiopole, mêmes remarques donc. Ne tient pas le test thermique... à éviter !!!
*********************************************************
Les corrects
- Audiophony CX-600 (249E) : pas grand chose à dire, un ampli moyen sous tout rapport mais qui fera son travail correctement. Peu de fonctions mais vu le prix c'est normal...
- Boost EPA-2500 (279E) : Ampli correct sans fioritures techniques mais avec une présentation "jacky". Attention cependant, les composants sont poussés à bout sur ce Boost. La marge de manoeuvre prise par le fabricant me semble trop faible d'où gros doutes sur la fiabilité (capacités trop faibles, seulement 2 paires de transistors complentaires par canal, transfo sous dimensionné !!!)
- PSS 500 9B & 600 9C (350E et 450E) : fabrication française assez soignée, perfs correctes, pas de surprises à l'utilisation. Un poil trop cher tout de même pour ce que c'est...
*********************************************************
Les bons
- Inter-M CM5.5 (400E) : Rien à dire, bonne fabrication, bonne perfs, bref un bon ampli. Un peu plus cher que la moyenne du comparatif mais c'est justifié
- Inter-M L800 (460E) : excellente qualité de fabrication, perfs parfaites (niveau QSC PLX oui oui), plein de fonctions, bref un super ampli. J'ai eu l'occasion de tester son grand frère le L2400 et il m'a beaucoup impressionné. Cette nouvelle gamme Inter-M est vraiment excellente. Seul petit problème, le prix affiché est le double de certains autres amplis du comparatif. On n'est donc plus dans la même catégorie... A recommander tout de même dans cette gamme de prix !
- Phonic Max860 (290E) : c'est la révision 2 de cette gamme. nouveau design de la face avant et support officiel du fonctionnement sur 2ohm rendu possible grâce à une amélioration de certains composants (plus grosse capacité de filtrage notamment). Fabrication largement au dessus du lot (équivalente à l'Inter-M L800 et se mesurant sans problème à du QSC RMX), bonne perfs, fonctionnalités complètes (filtres passe haut 30/50Hz, limiteur, boucle de masse, parallel/bridge/stereo). Je possède l'ancienne série et pas un seul problème malgré les nombreuses tortures que je lui ai fait subir. Le plus remarquable dans cet ampli est qu'il ne chauffe pas du tout. Même après 6 heures à fond, il reste à peine tiède en fin de soirée. A moins de 300 euros, c'est le meilleur rapport qualité/prix du comparatif. Hautement recommandé !!!
*********************************************************
Le meilleur rapport qualité/peformance/fonctionnalité/prix : Phonic Max860 (290E)
Le meilleur tout court : Inter-M L800 (460E)
ouali oualou, j'espère que cette petite analyse sera utile à certains
ça fait un moment que je n'ai pas posté (trop de taff) alors je vais essayer de me rattraper.
J'ai acheté cet aprem le sono en question et je viens de lire le "comparatif" des amplis en page 52. Les remarques précédentes sur la 'liberté" éditoriale de SonoMag sont justes, ainsi que le "tout le monde il est bien"
. Néanmoins, SonoMag est très sérieux dans ses méthodologies (j'ai déjà discuté avec Lemery et c'est vraiment un tout bon qui connait son boulot sur le bout des doigts) et pour qui sait lire entre les lignes, ce "comparatif" est très très instructif. Allez c'est partie pour une séance de décryptage :- Quand Sono ne dit rien sur la qualité de fabrication (ni bon ni mauvais), c'est qu'elle est moyenne, c'est à dire conforme au prix de vente. Quand il émet un jugement négatif sur un point précis, c'est que l'ampli a vraiment un problème de qualité manisfeste. Au contraire, quand c'est positif, l'ampli jouit d'une fabrication supérieure à son prix de vente (le Phonic en est le meilleur exemple)
- Quand Sono émet une critique sur les perfs, c'est vraiment que l'ampli merde ! Par exemple on voit que les Mach Mah série SLX (=Boost XPA rebadgés) ont un gros problème de conception. Ils ne supportent aucune charge capacitive avec déphasage. Ce qui veut dire qu'ils auront des basses toutes pourries à la fréquence d'accord Bass reflex du HP grave !!! Autre gros problème, les Gemini X3, AudioPole Climax 600, Skytec 6500, et Technisound PAX 600 ne supportent pas de travailler à fond pendant de longues périodes. C'est quand même le minimum qu'on demande à uin ampli de sono non ? Alors ces amplis sont à déconseiller !!!
Ces rémarques étant faites, passons au cas par cas :
Les pourris à éviter !!!
- Audiopoloe Climax 600 (395E) : Ne tient pas le test thermique, ne mérite donc pas son appellation de "Pro". A éviter !!!
- Gemini X3 (309E) : fabrication très légère, loin de la puissance annoncée, peu de fonctions, et tient pas le test thermique. Grosse merde... à éviter !!!
- Mac Mah SLX300 (239E) : fabrication très correcte mais ne délivre pas la puissance annoncée et a un gros défaut de conception sur les signaux capacitifs. A éviter !!!
- Skytec TEC 6500 (295E) : ne tient pas le test thermique, perfs mauvaises et fabrication non pro (pas d'entrée symétrique !!!) vous avez deviné... grosse daube à éviter !!!
- Technysound PAX600 (418E): frère jumeau de l'Audiopole, mêmes remarques donc. Ne tient pas le test thermique... à éviter !!!
*********************************************************
Les corrects
- Audiophony CX-600 (249E) : pas grand chose à dire, un ampli moyen sous tout rapport mais qui fera son travail correctement. Peu de fonctions mais vu le prix c'est normal...
- Boost EPA-2500 (279E) : Ampli correct sans fioritures techniques mais avec une présentation "jacky". Attention cependant, les composants sont poussés à bout sur ce Boost. La marge de manoeuvre prise par le fabricant me semble trop faible d'où gros doutes sur la fiabilité (capacités trop faibles, seulement 2 paires de transistors complentaires par canal, transfo sous dimensionné !!!)
- PSS 500 9B & 600 9C (350E et 450E) : fabrication française assez soignée, perfs correctes, pas de surprises à l'utilisation. Un poil trop cher tout de même pour ce que c'est...
*********************************************************
Les bons
- Inter-M CM5.5 (400E) : Rien à dire, bonne fabrication, bonne perfs, bref un bon ampli. Un peu plus cher que la moyenne du comparatif mais c'est justifié
- Inter-M L800 (460E) : excellente qualité de fabrication, perfs parfaites (niveau QSC PLX oui oui), plein de fonctions, bref un super ampli. J'ai eu l'occasion de tester son grand frère le L2400 et il m'a beaucoup impressionné. Cette nouvelle gamme Inter-M est vraiment excellente. Seul petit problème, le prix affiché est le double de certains autres amplis du comparatif. On n'est donc plus dans la même catégorie... A recommander tout de même dans cette gamme de prix !
- Phonic Max860 (290E) : c'est la révision 2 de cette gamme. nouveau design de la face avant et support officiel du fonctionnement sur 2ohm rendu possible grâce à une amélioration de certains composants (plus grosse capacité de filtrage notamment). Fabrication largement au dessus du lot (équivalente à l'Inter-M L800 et se mesurant sans problème à du QSC RMX), bonne perfs, fonctionnalités complètes (filtres passe haut 30/50Hz, limiteur, boucle de masse, parallel/bridge/stereo). Je possède l'ancienne série et pas un seul problème malgré les nombreuses tortures que je lui ai fait subir. Le plus remarquable dans cet ampli est qu'il ne chauffe pas du tout. Même après 6 heures à fond, il reste à peine tiède en fin de soirée. A moins de 300 euros, c'est le meilleur rapport qualité/prix du comparatif. Hautement recommandé !!!
*********************************************************
Le meilleur rapport qualité/peformance/fonctionnalité/prix : Phonic Max860 (290E)
Le meilleur tout court : Inter-M L800 (460E)
ouali oualou, j'espère que cette petite analyse sera utile à certains
arthyno
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Merci pour le décriptage, pour ma part j'avais plus la force de tout lire. C'est vrais que l'ont tire a boulet rouge sur Sono mag mais c'est peut être que l'on a du mal a digérer la dérive mollassone du magazine qui semble être la référence dans notre paysage mediatique Français.
Il y a quelques années, avant que l'ensemble de la publicité ne soit squattée par les marchands de rèves et que le magazine "Le Haut-Parleur" participait activement a la bonne santé financière du groupe, Sono avait une liberté de ton qu'il n'a plus aujourd'hui et se type de comparatif aurait été un massacre a la tronsoneuse justifié. Les temps changes !
Mais il y a pire. si si je vous le jure.
J'ai feuilleté cette semaine chez mon libraire un " Sono Achat"
comme par zazard il y a un comparatif d'amplis. Non seulement il n'y a pas de mesures (je doute que ces types sachent ce qu'est un oscilloscope) mais le pire c'est que c'est du recopiage de bla bla publicitaire que les divers marques nous servent. le plus pathetique c'est la conclusion : "points fort" qu'il y a sur chaque ampli sans avoir de "point faible" (dans le genre cirage de pompes ils ont la palme d'or) mais aussi le tableau comparatif en fin de rubrique ou les champs du tableau ne sont pas complètes (Non, mais c'est y pas bô ça?).
Dans le genre magazine complètement inutile ils font fort. Liberté de la presse Ok mais là il devrait y avoir une commission pour foutre des amandes a ces types pour qui des forêts d'arbres sont flinguées pour l'impression de leurs canards.
Il y a quelques années, avant que l'ensemble de la publicité ne soit squattée par les marchands de rèves et que le magazine "Le Haut-Parleur" participait activement a la bonne santé financière du groupe, Sono avait une liberté de ton qu'il n'a plus aujourd'hui et se type de comparatif aurait été un massacre a la tronsoneuse justifié. Les temps changes !
Mais il y a pire. si si je vous le jure.
J'ai feuilleté cette semaine chez mon libraire un " Sono Achat"
comme par zazard il y a un comparatif d'amplis. Non seulement il n'y a pas de mesures (je doute que ces types sachent ce qu'est un oscilloscope) mais le pire c'est que c'est du recopiage de bla bla publicitaire que les divers marques nous servent. le plus pathetique c'est la conclusion : "points fort" qu'il y a sur chaque ampli sans avoir de "point faible" (dans le genre cirage de pompes ils ont la palme d'or) mais aussi le tableau comparatif en fin de rubrique ou les champs du tableau ne sont pas complètes (Non, mais c'est y pas bô ça?).Dans le genre magazine complètement inutile ils font fort. Liberté de la presse Ok mais là il devrait y avoir une commission pour foutre des amandes a ces types pour qui des forêts d'arbres sont flinguées pour l'impression de leurs canards.
Ipwarrior
8283
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Bien que ce soit un vieux post, je souhaitais dire un truc...
Les temps sont durs, et c'est rare de trouver des magazines avec beaucoup de bancs de tests, ou un petit peu...
Si SonoMag devait testé par exemple tous les amplis entrées/moyens de gammes ce serait plus un sonomag qu'il faudrait ...mais 3 ou 4.
Pour ma part, si il existe un journal fondée sous la forme d'une "coopérative" de tests je suis preneur.
Mais c'est pas demain la veille...
C'est clair qu'une demande doit exister pour faire des batteries de test exhaustifs sur tout le matos : l'ensemble du marché serait plutôt content au niveau clients.
A mon avis, même si SonoMag encaisse les critiques, ils sont quand même pas mal et si il n'y a plus ce magazine, que restera-t-il pour les tests ?
En plus même si je suis pas tout le temps d'accord avec eux, c'est la seule branche qui est encore debout. Ce sera grave de la scier ...
Un site de test systémique du matos ce serait super mais faut les payer les mecs pour les tests et le site : pas gratos tout ça...
D'où l'idée d'une "coopérative".
PS : m2petit va râler : lawvil (bis) = Ipwarrior.
Sur le coup il a raison...
Les temps sont durs, et c'est rare de trouver des magazines avec beaucoup de bancs de tests, ou un petit peu...
Si SonoMag devait testé par exemple tous les amplis entrées/moyens de gammes ce serait plus un sonomag qu'il faudrait ...mais 3 ou 4.
Pour ma part, si il existe un journal fondée sous la forme d'une "coopérative" de tests je suis preneur.
Mais c'est pas demain la veille...
C'est clair qu'une demande doit exister pour faire des batteries de test exhaustifs sur tout le matos : l'ensemble du marché serait plutôt content au niveau clients.
A mon avis, même si SonoMag encaisse les critiques, ils sont quand même pas mal et si il n'y a plus ce magazine, que restera-t-il pour les tests ?
En plus même si je suis pas tout le temps d'accord avec eux, c'est la seule branche qui est encore debout. Ce sera grave de la scier ...
Un site de test systémique du matos ce serait super mais faut les payer les mecs pour les tests et le site : pas gratos tout ça...
D'où l'idée d'une "coopérative".
PS : m2petit va râler : lawvil (bis) = Ipwarrior.
Sur le coup il a raison...
m2petit
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte