Sujet Commentaires sur la news : 12 000 Watts pour le nouvel ampli Behringer

Citation :

Mais sinon, pour ce qui est du 6000, 650w pour 2x3000w rms en 4 ohms te parait egalement delirant?

En fait le iNuke 6000 a été tester en 2x1.2KW/8ohms permanent (1 mn) et peut être que l'alim passe le 2x1.4KW/4 ohms permanent ( en 2x1.5KW le disjoncteur arrière rentre en action ) : en régime musicale ça dépasse en pointe le 2x2KW/4ohms (4KW crête) : c'est sur le lien de hornplan et repris en français sur un des sujets d'AF concernant l'ampli.

Une alimentation à découpage à une constante de temps en terme de chauffe légèrement inférieure à celle d'une grosse bobine de boomer : sur du boomer l'ordre de grandeur va de 30s à 1mn30s, sur une alim à découpage cela peut être pas 3 fois plus court mais presque.

En fonction de ces constante de temps, on peut savoir comment charger au mieux son hp si il doit fonctionner à sa puissance maximale sur une longue durée ( on va dire 2 heures en gros ).

Là où ça se complique, c'est que suivant le Re min du hp, ça charge pas l'ampli de la même manière.
Un ampli calculé juste pour du Re=6ohms ne tiendra pas un Precision Device en large bobine avec un Re de 5.1 ohms.
Ce qui sauve les amplis à découpage c'est leur grande flexibilité dans le haut de gamme et surtout leurs protections !
Dans un ampli à découpage il faut regarder la taille du transfo et des bobinages qui le constitue.
En imagerie thermique, on s'aperçoit que le transfo à découpage chauffe beaucoup sur ses enroulements, c'est le point faible des amplis à découpages.
Hors les haut parleurs dissipent une puissance moyenne via leur constante de temps thermique.
Sur une compression on est vers les 1 à 10 ms, et là c'est plus de l’instantanée donc.
Sur les amplis de PowerSoft, on peut limiter le courant des rails d'alimentation, ce qui conditionne directement la chauffe des enroulements des transfos à découpages.
C'est en partie pour cela que j'ai fait un petit rappel via un calcul que je reconnais certes comme approximatif.
L'origine de tout cela provient d'un sujet sur une comparaison entre 3 amplis numériques et un analogique sur AF et on a commencé à cogiter en voyant les résultats des mesures pour mieux comprendre.
Je crois qu'il s'agissait du Crown IT8000 Lab FP64000 un Peavey IPX1600 (je sais plus le nom !) et un bon vieux tank de la grande époque genre MA5000VZ ou dans le style.

J'oubliais aussi un dernier point :
Une bobine de hp qui chauffe à 240° vois sa résistance augmente de 80%, son QTS qui augmente aussi ( QTSx1.8) son rendement qui baisse ( genre 10Log1.8 soit 5.1 db : en gros !! )
Ce qui fait, en plus de l'impédance en régime musicale, que le hp consomme bien moins que la puissance pour laquelle il est vendu, sauf si son Re est très bas.
Par exemple en montage pavillon charge arrière close, le hp chauffe beaucoup plus qu'en bass reflex notamment à cause de l'environnement clos mais AUSSI à cause de la courbe d'impédance qui est alors beaucoup plus basse.

Citation :

J'irais pas jusque là, la x32 est quand même une becane qui n'est pas du fiabilité à toute épreuve, avec des fader qui sont tout sauf solides...

je suis en total accord avec MicrowAve.. la X32 a des cotés bien trop cheap pour réellement être choisie dans des régies professionnelles.. j'ai eu a faire à cette console une fois, un musicien sur le plateau s'en servait comme pré-mix claviers, et ainsi je récupérais un simple signal gauche/droite du pupitre.. étant d'un naturel relativement curieux j'ai joué un peu avec, pour me faire mon opinion. Effectivement les faders sont pour le moins bringuebalant et que très peu rassurant quant à une utilisation disons.. intensive. Et les différentes touches de sélection sont quelque peu "légères" également, et que cela soit pour des petits plans ou pas.
Selon moi c'est une console qui aurait vraiment mérité une construction plus soignée.. mais encore une fois, à mon avis, Behringer a choisi de faire des économies là où il n'aurait surtout pas dû les faire..