Editorial du 12 novembre 2016 : commentaires

Quant à ceux qui ne sont simplement pas d'accord avec le point de vue defendu dans l'éditorial, qu'ils exposent leur point de vue et leurs arguments : c'est fait pour ça un forum. Mais qu'ils ne mettent pas en cause le droit de l'éditorialiste à exposer les siens.

Il y a, comme à chaque fois que l'éditorial touche à une question de politique, au moins deux types de réactions négatives :
1) "pas de politique ici, rien que de la zik !"
2) "pas d'accord avec cet éditorial !"

Parfois, les deux réactions se mélangent un peu : quand on n'est pas d'accord avec une position (cf. 2), on cherche à déligitimer celui qui la défend (cf. 1)

A part ça : ceux qui pensent (ce qui s'appelle 'penser') dans le sens de la position 1, je ne crois pas que l'on puisse jamais les éclairer...
En tout cas, pour moi, c'est désespéré.
(Faire de la musique c'est une chose et faire de la politique une autre. Mais si on peut faire la seconde sans s'occuper de la première, ça ne marche pas aussi bien dans l'autre sens.)

Quant à ceux qui ne sont simplement pas d'accord avec le point de vue defendu dans l'éditorial, qu'ils exposent leur point de vue et leurs arguments : c'est fait pour ça un forum. Mais qu'ils ne mettent pas en cause le droit de l'éditorialiste à exposer les siens.

Citation de patrick_g75 :

Il y a, comme à chaque fois que l'éditorial touche à une question de politique, au moins deux types de réactions négatives :
1) "pas de politique ici, rien que de la zik !"
2) "pas d'accord avec cet éditorial !"

Parfois, les deux réactions se mélangent un peu : quand on n'est pas d'accord avec une position (cf. 2), on cherche à déligitimer celui qui la défend (cf. 1)

A part ça : ceux qui pensent (ce qui s'appelle 'penser') dans le sens de la position 1, je ne crois pas que l'on puisse jamais les éclairer...
En tout cas, pour moi, c'est désespéré.
(Faire de la musique c'est une chose et faire de la politique une autre. Mais si on peut faire la seconde sans s'occuper de la première, ça ne marche pas aussi bien dans l'autre sens.)

Quant à ceux qui ne sont simplement pas d'accord avec le point de vue defendu dans l'éditorial, qu'ils exposent leur point de vue et leurs arguments : c'est fait pour ça un forum. Mais qu'ils ne mettent pas en cause le droit de l'éditorialiste à exposer les siens.

Tu intellectualises de trop la
En plus tu réduits la communauté des AFiens en 2.
Si tu fais un trie par dichotomie, cela ne va pas être très représentatif et faire un nuage de points ainsi que définir la probabilité qu'une personne appartienne au groupe 1 ou au groupe 2, même en tenant compte de 1 + 2, cela va pas être très précis ...
Bravo, c'est très politique/Sofres.
Bon allez j'arrête, je me lasse !

Bon appétit

.

Citation de TauxFixe2% :

Je ne désigne pas "la communauté des Afiens" mais, explicitement "les types de réactions négatives"
Bon, il faut savoir lire.

Je plaisantais

.

Citation de kristoc'h :

pour info, à l'attention de ceux qui ne savent pas ce qu'est un edito, le principe y est de pouvoir y exprimer son opinion... bonjour l'esprit de liberté d'expression révélé par certains commentaires... on peut toujours ne pas lire l'article aussi, bref, je soutiens LT dans son travail d'edito.

cela dit, je ne suis pas pour autant d'accord avec tout ce qui est écrit.
on peut reprocher à beaucoup de monde de répéter machinalement les infos présentées par les merdias français qui sont loins d'etre impartiaux.
... pour info, le mur entre les states et le Mexique existe depuis 2006, sa construction a été voté sous la présidence bush, rien de nouveau sous le soleil, cela n'a en rien empeché fender de travaillé au Mexique... à bons entendeurs

source ?

source ?