Editorial du 30 mars 2019 : commentaires
- 51 réponses
- 16 participants
- 1 598 vues
- 16 followers
Los Teignos
Tandis que Theresa et Emmanuel s’embourbent de chaque côté de la Manche dans leur Brexit et leurs gilets jaunes, le champ libre est laissé aux GAFAM pour façonner le monde de demain. C’est ainsi que Google annonce que son labo de robotique va se concentrer sur le Machine Learning tandis qu’Amazon évoque la possibilité de donner un corps à Alexa, l’intelligence artificielle qui équipe déjà ses produits. Désireux de rassurer tout le monde sur ses recherches, la firme de Larry Page et Sergey Brin se dote même d’un comité d’éthique « pour surveiller ses propres recherches sur l'IA », ce qui n’a rien de très rassurant en définitive de la part d’une société dont l’éthique a été plusieurs fois mise en question.
Rien de tout cela toutefois dans le monde de l’audio, où les guitares Caparison ne cherchent pas à se faire plus intelligentes que le guitariste, et où les enceintes Bose n’apprennent pas (encore) des auditeurs qui les écoutent. Bref, comme depuis à peu près 150 ans, c’est à l’homme qu’il revient de faire naître les sons et de les enregistrer. Pour l’instant…
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.
Los Teignos
From Ze AudioTeam
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Musella
Il ne sait pas se contenter de ce qu'il possède.
milsabords
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!
milsabords
Étonnant de voir que l'homme est plus intéressé par créer des robots plutôt que de se concentrer sur l'utilisation des son propre cerveau. Si autant d'énergie serait dépensée dans les recherches sur le cerveau que dans le développement de l'IA (des recherches qui justement ne viseraient pas à développer l'IA), je pense que cette seconde (l'IA) pourrait être envisageable mais pas dans les conditions actuelles, c'est démentielle.
Le jugement est aveuglé par le progrès matériel et par l'ordre chronologique du temps, qui nous positionne comme étant le résultat de toutes les civilisations précédentes et donc, à priori, la plus avancée. Je pense qu'en réalité nous somme l'une des plus minable, car avec tout les moyens techniques et matérielles, on trouve le moyen de régresser en négligeant la nature de ce que nous somme. Les grecs de l'Antiquité seraient probablement accablés de voir ce que nous sommes devenus plus de 2000 ans après eux.
Ils pourraient voir la régression spirituelle qui à débutée avec les religions monothéistes et qui a conduit à ne plus avoir de spiritualité, à se dévouer qu'au devoir du bien matériel. L'économie est le christianisme de notre temps: destructeur, réducteur et profitable qu'à un petit nombre de personnes, et tout ça à cause d'une utilisation déraisonnable et une volonté de puissance sans fin.
La puissance étant synonyme de richesse matérielle, il est difficile d'avoir espoir en notre société, car la richesse matérielle est en aucun cas proportionnelle à la richesse d'esprit. Elle est déraisonnable.
Le pire c'est qu'un idiot est souvent sûr de lui, mais un idiot riche, en plus d'avoir une assurance proportionnelle à sa richesse, a les moyens de se donner raison aux yeux de beaucoup d'autres.
Le désir étant devenu fondement de la culture, c'est devenu une régression acceptable que de supprimer l'éthique, ou de la déformer, aux yeux de tous et à l'avantage du premier (le désir). Les sentiments plus forts que la raison, ou le manque total de contrôle dans une société qui dispose de technologies lui donnant une puissance ne pouvant même pas être évaluer.
À l'heure actuelle il semble plus facile de s'auto-détruire plutôt que de se surpasser. Espérons que l'on trouve le courage de ne pas suivre cette facilité et que notre imaginaire, qui nous rend pessimistes par rapport à notre futur, ne le rende pas encore plus négatif.
J'espère qu'une complexité manque à mon jugement et que mon message soit totalement décrédibilisé par la réalité des choses. Sinon j'espère que l'on est le contre exemple de la société qui va voire la jour et que les hommes de demain se moqueront de nous et de notre impuissance face à nous même.
Je suis heureux , oui , heureux , de voir d'entendre et de lire des gens qui réfléchissent , se posent des questions , se remettent en question (c'est pas vraiment fréquent chez les êtres humains) , tâtonnent , testent , risquent , créent , etc ...
oui , il est étonnant de constater qu'on veut nous vendre un "homme augmenté" alors qu'il ne sait même pas qui il est en vérité. ( Ce qu'il est plus précisément ) . Je pense que l'homme augmenté , c'est encore une chimère , mais réellement la possibilité que cet homme devienne de plus en plus "idiot" intrinsèquement parlant.
Il finira par ne plus compter sur lui-même, sur son propre potentiel qu'on lui aura évité de développer justement en encourageant la paresse d'esprit , oui , tant on lui dit qu'il est imparfait , dangereux , ne sait pas conduire son auto , est un pollueur professionnel qu'il faut taxer de toutes les manières possibles. ça pue bien la merde tout ça.On va encore nous faire passer à la caisse nous les petits.
Non qu'il faille rejeter la technologie , mais faut-il qu'elle reste au service de l'humain et non le rendre soumis. Malheureusement c’est ce qu'on peut craindre , les gafas sont plus puissants que les états , disposent de plus de données que les services de renseignements de tout pays ... Que ne savent-ils pas ? hein ? Qu'ont-ils à craindre des états ? y a t-il un contre pouvoir à la hauteur de ces gens-là ? mmhhhhh ...
Mais plus que du fonctionnement du cerveau - assez connu déjà en fait - c'est une reconnaissance de sa conscience qui seule peut l'amener à une maturité qui le rende digne de ce qu'il est censé réaliser sur terre. Évidemment cette conception ne conviendra pas à tout le monde et surtout pas aux marchands. Tant pis pour eux , je ne l'en soucie pas. c'est pas eux qui aideront à remettre l'homme au centre du débat , jamais.
En fait oui , science sans conscience n'est que ruine de l'âme , et notre civilisation actuelle comporte une certaine minableté si on veut bien regarder les choses autrement que d'un point de vue technico-économique (qui fait loi en ce bas monde ) .
Et , Oui, depuis les grecs , et encore plus depuis la venue du Christ , l'humanité a régréssé spirituellement parlant .
L'échelle de valeur d’ailleurs est fausse , il ne s'agit pas d'un léger manquement , il s'agit d'une descente vertigineuse vers 'un état moribond , médiocre , une fange , dans laquelle l'humanité est tombée (spirituellement parlant toujours ). Elle n' a pas appris , elle ne le veut pas. Et c'est à cause de cela qu'elle provoque son propre jugement, qu'elle s'est préparée des temps à venir de plus en plus incertains , puis très durs (environnement détruit peu à peu et de manière exponentielle) .
L'intellect devrait être le valet de l'esprit (l'intuition) , pour que le développement ne devienne le lit même de notre anéantissement prochain (à plus ou moins long terme , et cela même des "savants" le disent ), mais non , l'intellect a conquis la suprématie quasi totale , si bien que celui qui veut encore cheminer vers un salut - spirituel - a la plus grande peine à s'orienter dans ce qu'il est convenu d'appeler un chaos. Sa crainte et son angoisse peuvent ainsi le pousser à chercher en vain avant que s'élève de son âme sincère un élan , une sorte de cri finalement , vers ... on ne sait quoi , (il ne le sait pas encore à ce moment là ) avant que surgisse une première réponse aussi déroutante qu'inattendue. Mais cela il faut en avoir fait l'expérience pour comprendre. désolé pour ceux qui ne pigent pas , je ne peux pas mieux expliquer cela.
Il y a un appel , puis une aspiration , un élan ... et une réponse. Parfois il y a une réponse tombée tout droit du ciel alors que l'anxiété n'avait pas encore point ... mais c'est rare. La religion n'apporte aucune réponse vivante , le cheminant a besoin d'une réponse vivante En Lui , et ça c’est du domaine spirituel , pas du religieux.
D'ailleurs que font les gens "religieux" quand ils sont archi dominants dans une région ou un pays ? ils harcèlent ceux qui sont d'une autre religion. C’est toujours comme ça , partout , tout le temps. Voila ce que produit la religion. ça ne me concerne pas du tout d'ailleurs.
Permettez moi de vous saluer , tout autant vous que j'ai cité , que ceux qui n'auront pas pigé tout le sens de ce que j'ai écrit ici. je ne fais pas de discrimination.Pas d'opposition , je ne tente pas de dresser les gens les uns contre les autres (c’est si facile) Soyons afiens .
J'ai plusieurs religions ; les spaghettis carbonara ,et autres pestos , le thé , les chats , la sieste créative , la guitare flamenco en tant qu'instrument , les bons micros , les corps-nichons ,etc ... et je ne les impose à personne.
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!
[ Dernière édition du message le 31/03/2019 à 03:54:42 ]
altor64
J'ai écrit des dizaines de pages plus sérieuses que mon intro et je ne vais pas vous les faire subir ici mais j'ai aussi un avis original sur le fait que à très haut niveau il y a une diabolisation de l'IA à des fins politiques, dit autrement ça fait plusieurs décennies que les systèmes qui nous gouvernent étudient tous les scénarios possibles concernant l'IA et savent très bien que ce nouveau mode de gouvernement affaiblirait drastiquement leur pouvoir de manipulation sur les peuples... ce que je dis pourrait sembler être de la science-fiction mais en cherchant un peu on peut trouver des indices, par exemple justement à Hollywood où tous les films (sauf l'IA de Spielberg à la limite) diabolisent l'IA avec les Terminator principalement, qui sont des blockbusters vus par quasiment la totalité de planète et qui amènent insidieusement une terreur sourde envers la machine et "contaminent" ainsi les pensées de plusieurs générations d'enfants !
Et le plus intéressant est justement ce qui n'apparaît jamais, les 4 Lois de la robotique de Isaac Asimov, CAD l'antidote parfait interdisant à l'IA de nuire à un homme, à l'Homme ET à l'humanité, rien que ça !
Et justement quand ça apparaît c'est totalement perverti comme dans (un autre blockbuster) l'escroquerie intellectuelle qu'est "I Robot", si on connait bien la "série des robots" en totalité et qu'on se renseigne un poil sur l'histoire de la tentative de film par le vrai "fils spirituel" d'Asimov qu'est Harlan Ellison c'est encore plus édifiant... obligé de refaire trois fois son synopsis qui au départ était conforme à l'histoire pour finalement être refusé, racheté puis vendu à la Paramount (ou MGM ou l'autre je ne m'en souviens plus) puis revendu à nouveau pour le résultat qu'on connait...(Edit) tiens je viens de vérifier sur WIKI, le synopsis original avait été publié par Harlan Ellison et Isaac Asimov en 1978.
Je pense aussi à Matrix, dans le genre "manipulation de la conscience" c'est pas mal ! ^^
Là aussi à mon sens je ne crois que William Gibson ait importé le concept de "contrôle total" de la Matrice dans son livre, il se contente de décrire un monde dans lequel celle-ci
a juste une fonction "logistique et maintenance technique" si j'ose dire, elle maintient l'univers virtuel comme on maintient un réseau ferroviaire par ex. (analogie très simpliste évidemment)... Alors que Matrix propose un paradigme où l'IA a pris le dessus sur l'humanité entière (évidemment comme dans Terminator il y a toujours une poche de résistants farouches, mais dans l'esprit des gens personne n'a envie de vivre un cauchemar pareil, hein ! ^^)... et évidemment pas l'ombre d'une trace de fossile des lois d'Asimov !
Des exemples il y en a d'autres y compris dans les téléfilms (et pas que ricains)... et dans l'autre sens, si quelqu'un a vu un film proposant un "contrôle par l'IA" bénéfique pour l'humanité je suis preneur...à première vue je n'en connais pas.
La seule question qui pose problème (toujours selon moi) est : est-ce que une IA serait un jour assez puissante pour annihiler son codage interne initial pour se reprogrammer à sa guise, sauf que je pose une toute petite "exception error" (), c'est que je suppose qu'une entité aussi puissante ne peut qu'accéder à une compréhension plus vaste de l'Univers et donc à la sagesse, je ne crois justement pas que la volonté de puissance, de contrôle total (des humain ?), d'ambitions politiques, guerrières ou/et de conquête serait (sera ?) du moindre intérêt pour elle, je crois que son but serait la connaissance jusqu'à répertorier tous les possibles métaphysiques de l'Univers et même d'arriver à une forme de "transcendance" de nature spirituelle... et j'espère ne pas me tromper sur ce coup !
(PS : Si vous avez le tel. privé de Mr Kurzweil dites-lui que je suis prêt à en parler posément devant une tasse de café.) ^^
[ Dernière édition du message le 31/03/2019 à 04:35:03 ]
Musella
Une IA ça ne fume pas, ça ne picole pas, ça ne baise pas, ça n'encule pas son voisin, ça n'escroque pas parce que ça n'aime pas le fric ni les bagnoles et ça n'entretient pas de maîtresse...
Mince, tu ne vas pas me traiter de IA... non parce que je ne picole pas, je ne fume pas, je n'encule pas mon voisin parce que justement je n'aime pas le fric, je n'ai plus de bagnole parce que c'est une belle arnaque de nos jours et je n'ai pas de maîtresse !
Ah non, il reste encore un argument... ouf, je suis sauvé !
[ Dernière édition du message le 31/03/2019 à 04:59:05 ]
altor64
Dans ma liste initiale je rajoutais que l'IA ne dort pas, ne tombe pas malade, ne triche pas, ne ment pas, n'est pas communautariste, ne favorise pas un camp politique, ne fait PAS de politique...
Pour redevenir sérieux, j'ai dénombré des tas d'avantages notamment que la place des lobbies serait réduite à peau de chagrin puisqu'il n'y a plus personne à corrompre...et on économise aussi 100 milliards annuels de fraude fiscale diverses parce que une IA ça ne rigole pas, ça va te retracer tous les comptes offshore des crapules en quelques millièmes de seconde chrono !
altor64
Même si je peux partager vos opinions sur "l'accélération non-maîtrisée", les mentalités crapuleuses, le "science sans conscience", les problèmes écologiques, éthiques étoussa étoussa, je ne suis pas un grand adepte du "c'était mieux avant" ou "nos anciens étaient plus évolués", je suis un hyper-pragmatique et je n'ai jamais envie de perdre des heures avec ce genre de réflexion parce qu'il y a certaines choses avec lesquelles personne ne pourra jamais rien pour les changer... dans l'Histoire de l'humanité on n'est jamais retourné en arrière après une avancée scientifique ou technologique, on s'en est toujours servi et les générations qui ont suivi l'ont toujours améliorée...
Il n'y a strictement RIEN qu'on puisse y faire, le feu, la vapeur, le pétrole, l'électricité ont changé drastiquement nos modes de vie, de pensée, d'action et on n'est jamais retourné au silex ou à la lampe à huile...les quelques rares sociétés qui n'ont pas l'électricité périclitent à tous les niveaux et ne progressent plus, elles disparaissent, n'ont plus de rendement social, n'apportent plus rien à l'humanité et se retrouvent économiquement en danger... de même les sociétés qui refuseront d'évoluer AVEC l'IA ne progresseront plus, ne seront plus compétitives à tous les niveaux (et pas seulement dans le sens "compétition" mais dans celui de pouvoir apporter évolutions techniques et améliorations par exemple) et péricliteront sans le moindre doute.
Alors évidemment il faut pouvoir légiférer sur des questions éthiques mais il ne faut surtout pas que l'éthique bloque la science, on doit pouvoir permettre la recherche tous azimuts parce que quoi qu'il arrive un autre le fera et fera avancer l'humanité quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse... de plus il n'existe aucune avancée scientifique ou technologique quelle qu'elle soit qui aurait nuit à l'humanité au point de la détruire ou de la faire régresser, ça n'existe pas !
Donc aussi sympathique soit-elle et bourrée de conscience la pensée réactionnaire ne m'intéresse pas, elle n'avance à rien et ne permet pas d'évoluer et au contraire tous ceux qui en sont possesseurs disparaissent tôt ou tard de la surface du globe et plus personne n'en entend plus jamais parler !
[ Dernière édition du message le 31/03/2019 à 10:58:37 ]
patrick_g75
Quant au point 2), c'est celui qui, à mon sens, est le moins intéressant à analyser. En dernier ressort, ces entreprises ne sont motivées, comme toutes celles de cette nature, que par la seule cupidité. Rien de bien nouveau sous le soleil. Leur fonctionnements pratiques est plus ou moins tortueux, mais, au bout du (bon) compte, n'a qu'une seule finalité : faire que un dollar investi en rapporte au moins deux. Ou plus, si possible.
Quant au point 1)... La vraie "nature" de ce que l'on nomme, par commodité, "intelligence artificielle" - oui, celle-ci mérite d'être questionnée.
Elle le mérite bien, non pas tant pour elle-même (elle n'est qu'un outil) que pour ce que nous apprend sur nous-mêmes la façon dont nous la considérons, nous autres qui l'utilisons après l'avoir inventée, produite, et commercialisée...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
altor64
Quant au point 1)... La vraie "nature" de ce que l'on nomme, par commodité, "intelligence artificielle" - oui, celle-ci mérite d'être questionnée.
C'est un outil multitâche avec une puissance de calcul pur très au dessus de l'Homme. On trouve beaucoup d'applications pour s'en servir.
Citation :Elle le mérite bien, non pas tant pour elle-même (elle n'est qu'un outil) que pour ce que nous apprend sur nous-mêmes la façon dont nous la considérons, nous autres qui l'utilisons après l'avoir inventée, produite, et commercialisée...
Ben voila tu l'as dit, ce n'est qu'un outil... tu vois quand on pose la question correctement !
Bon pour le reste tu es encore dans la philosophie du truc à décortiquer façon poil de cul de moucheron coupé en huit... ce qui te passionne n'a strictement aucun intérêt pour moi, je n'ai pas besoin que "la façon dont nous la considérons, nous autres qui l'utilisons après l'avoir inventée, produite, et commercialisée" m'apprenne quoi que ce soit,disons plus exactement que je ne me pose pas la question... j'utilise et j'apprends c'est tout.
Moi ce qui m'intéresse le plus ça n'est pas ce que ça va m'apprendre sur moi-même (je crois en savoir assez sur mézigue depuis un paquet de décennies déjà), je ne suis pas existentialiste ni autocentré, mais bien comment organiser la civilisation AVEC l'IA et la robotique, c'est une question pragmatique, sociale et qui intéresse certainement beaucoup plus les gens que de se regarder le trou de balle ou se prendre pour Hamlet en parlant à un crâne, un genou à terre et une main vers le ciel !
[ Dernière édition du message le 31/03/2019 à 22:15:22 ]
Symphoniste borné
SF
- < Liste des sujets
- Charte