Editorial du 30 mars 2019 : commentaires
- 51 réponses
- 16 participants
- 1 717 vues
- 16 followers
Afficher le sujet de la discussion
Quelle mouche t'a piqué, altor64 ?
Bon, je comprends que ce qui me "passionne" (ah bon, tu sais ce qui me passionne ?) puisse n'avoir "aucun intérêt" pour toi. Tu peux donc comprendre que ce qui peut avoir de l'intérêt pour toi puisse n'en avoir aucun pour moi ?
Et alors ?
Nous voilà bien avancés.
Blague à part : un vrai centre d'intérêt, ici, ne peut pas, évidemment, être dans nos petites personnes, et la tienne comme la mienne sont hors-jeu.
Un vrai centre d'intérêt, ce peut être, entre autres, de savoir comment et pourquoi on nomme les choses comme on les nomme. Et c'est une question tout à fait "pragmatique et sociale" !
Cela n'est pas par souci purement théorique, que je me souviens que "informatique" voulait signifier "traitement automatique de l'information".
(C'est pour en tirer des conséquences tout à fait pratiques)
Cela n'est pas par souci purement théorique que je pense l'expression "intelligence artificielle" comme un abus de langage - et qu'elle implique une conception pour le moins contestable de ce qu'est l'intelligence.
Ce n'est pas par souci théorique que je pense qu'une appellation erronée peut être nocive, "pragmatiquement et socialement" parlant.
Je n'ai fait que m'occuper de tes écrits, remplace le mot "passionne" par "intéresse" et on est bon, si tu veux jouer la précision sémantique absolue... bien que tout de même ce qui t'intéresse a plus de chances de te passionner que ce qui ne t'intéresse pas, de plus à te lire depuis des années, ça n'est pas très sorcier de connaître ta passion (ou ton intérêt permanent ? ^^) pour l'analyse de tout ce qui passe à ta portée au prisme de la philosophie pure et dure mais peut-être ne t'en rends-tu pas compte du tout !? ...ça arrive remarque !
ici pas plus qu'ailleurs ce prisme ne m'intéressait (dans le langage courant de tous les jours des gens normaux qu'on croise dans la rue...) et je ne vois rien qui puisse m'empêcher de le souligner, ça me semblait...intéressant.
Et en effet je peux très bien comprendre la réciprocité...à savoir que tu puisses n'avoir aucun intérêt pour les thèmes que j'ai développés.
En effet, il m'avait juste semblé que tu ne l'avais pas encore remarqué... d'où ma remarque initiale ! ^^
Mais sérieusement, tu as réellement besoin (envie ?) de savoir ce que ça t'apprend sur toi-même...et tes conclusions après analyse profonde c'est quoi ? ...Parce que perso, tout ce que ça m'apprend sur moi-même c'est que ce truc calcule vraiment plus vite que moi !
Je dois dire que je suis là de tout coeur avec toi !
Même si je pourrais exprimer ce Ras la Casquette de façon différente...
Peut-être pas tout à fait pour les mêmes raisons que toi, mais peu importe. Nous avons déjà trop ecrit, dis-tu...
C'est un vrai centre d'intérêt (pour un passionné de sémantique pure ou/et d'étymologie) mais pas du tout le plus important... très bas dans MA liste à moi.
Intelligence Artificielle = Abus de langage ?
Oui et non, je pense que c'est plus complexe que ça et que tu occultes la moitié du problème ici.
D'ailleurs quand on se place d'un point de vue métaphysique on peut sans problème prendre pour postulat qu'une IA aurait créée l'Univers (dit autrement mais ça devient alors moins précis et juste que Dieu serait une IA) ou bien que Dieu c'est nous (l'Homme) et que nous somme en réalité une évolution d'IA complètement organique !? (il y a un paradoxe temporel inside).
Revenons à la partie sémantique pure (qui m'intéresse aussi un peu mais moins parce que justement ces petites questions métaphysiques pourraient mettre un grain de sable dans la réponse à ces questions sémantiques et les rendre moins pures et fiables)...
Artificielle elle l'est par opposition à "naturelle" on est d'accord ?
Intelligente elle l'est aussi SI (et seulement SI) on la met en comparaison avec {tout ce qui n'est pas "intelligent"}, mais elle ne l'est que SI et seulement SI on la remplit et la programme (n'est-ce pas le cas aussi des bébés ?).
On n'est intelligent que par rapport à une fonction, une utilité, et on sait qu'il n'existe pas qu'une seule forme d'intelligence, l'IA est intelligente par son rapport LOGIQUE et strict entre la question et la réponse, SI et seulement SI la question est en lien direct avec la somme de connaissance inculquée à l'IA.
Et pour finir (3ème postulat en fait), "Artificiel" ne fait que qualifier cette forme d'intelligence, ce faisant elle souligne donc le fait qu'elle n'est pas "Naturelle", il devient donc fastidieux de faire remarquer POURQUOI elle ne serait pas intelligente De Facto, DONC vouloir lui retirer le qualificatif "d'intelligence" pour raison qu'il serait impropre est une erreur puisque une fois associée à son propre qualificatif d'"artificielle" il devient tout à fait propre...CQFD !
Voilà pourquoi à mon avis ce terme n'est pas un abus de langage et même qu'il correspond parfaitement à la réalité.
Ils ont compris que l'Edito est un terrain d'échange qui dépasse largement le seul cadre musical.
Tandis que Theresa et Emmanuel s’embourbent de chaque côté de la Manche dans leur Brexit et leurs gilets jaunes, le champ libre est laissé aux GAFAM pour façonner le monde de demain. C’est ainsi que Google annonce que son labo de robotique va se concentrer sur le Machine Learning tandis qu’Amazon évoque la possibilité de donner un corps à Alexa, l’intelligence artificielle qui équipe déjà ses produits. Désireux de rassurer tout le monde sur ses recherches, la firme de Larry Page et Sergey Brin se dote même d’un comité d’éthique « pour surveiller ses propres recherches sur l'IA », ce qui n’a rien de très rassurant en définitive de la part d’une société dont l’éthique a été plusieurs fois mise en question.altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Oui mais tu n'es pas un politicien et tu ne cherches pas à te persuader que la nation entière a besoin de toi pour "rétablir le pays", tu ne te rases pas dans la glace tous les matins en croyant que tu peux régir toute une population de grenouilles qui se cherchent un Roy, tu ne trahis pas tes amis pour leur marcher dessus...et puis de toutes façons si tu avais la puissance de calcul d'une IA tu ne galèrerais plus avec ton logiciel 3D !
Dans ma liste initiale je rajoutais que l'IA ne dort pas, ne tombe pas malade, ne triche pas, ne ment pas, n'est pas communautariste, ne favorise pas un camp politique, ne fait PAS de politique...
Pour redevenir sérieux, j'ai dénombré des tas d'avantages notamment que la place des lobbies serait réduite à peau de chagrin puisqu'il n'y a plus personne à corrompre...et on économise aussi 100 milliards annuels de fraude fiscale diverses parce que une IA ça ne rigole pas, ça va te retracer tous les comptes offshore des crapules en quelques millièmes de seconde chrono !
Dans ma liste initiale je rajoutais que l'IA ne dort pas, ne tombe pas malade, ne triche pas, ne ment pas, n'est pas communautariste, ne favorise pas un camp politique, ne fait PAS de politique...
Pour redevenir sérieux, j'ai dénombré des tas d'avantages notamment que la place des lobbies serait réduite à peau de chagrin puisqu'il n'y a plus personne à corrompre...et on économise aussi 100 milliards annuels de fraude fiscale diverses parce que une IA ça ne rigole pas, ça va te retracer tous les comptes offshore des crapules en quelques millièmes de seconde chrono !
altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Pour exeq et Milsabords...
Même si je peux partager vos opinions sur "l'accélération non-maîtrisée", les mentalités crapuleuses, le "science sans conscience", les problèmes écologiques, éthiques étoussa étoussa, je ne suis pas un grand adepte du "c'était mieux avant" ou "nos anciens étaient plus évolués", je suis un hyper-pragmatique et je n'ai jamais envie de perdre des heures avec ce genre de réflexion parce qu'il y a certaines choses avec lesquelles personne ne pourra jamais rien pour les changer... dans l'Histoire de l'humanité on n'est jamais retourné en arrière après une avancée scientifique ou technologique, on s'en est toujours servi et les générations qui ont suivi l'ont toujours améliorée...
Il n'y a strictement RIEN qu'on puisse y faire, le feu, la vapeur, le pétrole, l'électricité ont changé drastiquement nos modes de vie, de pensée, d'action et on n'est jamais retourné au silex ou à la lampe à huile...les quelques rares sociétés qui n'ont pas l'électricité périclitent à tous les niveaux et ne progressent plus, elles disparaissent, n'ont plus de rendement social, n'apportent plus rien à l'humanité et se retrouvent économiquement en danger... de même les sociétés qui refuseront d'évoluer AVEC l'IA ne progresseront plus, ne seront plus compétitives à tous les niveaux (et pas seulement dans le sens "compétition" mais dans celui de pouvoir apporter évolutions techniques et améliorations par exemple) et péricliteront sans le moindre doute.
Alors évidemment il faut pouvoir légiférer sur des questions éthiques mais il ne faut surtout pas que l'éthique bloque la science, on doit pouvoir permettre la recherche tous azimuts parce que quoi qu'il arrive un autre le fera et fera avancer l'humanité quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse... de plus il n'existe aucune avancée scientifique ou technologique quelle qu'elle soit qui aurait nuit à l'humanité au point de la détruire ou de la faire régresser, ça n'existe pas !
Donc aussi sympathique soit-elle et bourrée de conscience la pensée réactionnaire ne m'intéresse pas, elle n'avance à rien et ne permet pas d'évoluer et au contraire tous ceux qui en sont possesseurs disparaissent tôt ou tard de la surface du globe et plus personne n'en entend plus jamais parler !
Même si je peux partager vos opinions sur "l'accélération non-maîtrisée", les mentalités crapuleuses, le "science sans conscience", les problèmes écologiques, éthiques étoussa étoussa, je ne suis pas un grand adepte du "c'était mieux avant" ou "nos anciens étaient plus évolués", je suis un hyper-pragmatique et je n'ai jamais envie de perdre des heures avec ce genre de réflexion parce qu'il y a certaines choses avec lesquelles personne ne pourra jamais rien pour les changer... dans l'Histoire de l'humanité on n'est jamais retourné en arrière après une avancée scientifique ou technologique, on s'en est toujours servi et les générations qui ont suivi l'ont toujours améliorée...
Il n'y a strictement RIEN qu'on puisse y faire, le feu, la vapeur, le pétrole, l'électricité ont changé drastiquement nos modes de vie, de pensée, d'action et on n'est jamais retourné au silex ou à la lampe à huile...les quelques rares sociétés qui n'ont pas l'électricité périclitent à tous les niveaux et ne progressent plus, elles disparaissent, n'ont plus de rendement social, n'apportent plus rien à l'humanité et se retrouvent économiquement en danger... de même les sociétés qui refuseront d'évoluer AVEC l'IA ne progresseront plus, ne seront plus compétitives à tous les niveaux (et pas seulement dans le sens "compétition" mais dans celui de pouvoir apporter évolutions techniques et améliorations par exemple) et péricliteront sans le moindre doute.
Alors évidemment il faut pouvoir légiférer sur des questions éthiques mais il ne faut surtout pas que l'éthique bloque la science, on doit pouvoir permettre la recherche tous azimuts parce que quoi qu'il arrive un autre le fera et fera avancer l'humanité quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse... de plus il n'existe aucune avancée scientifique ou technologique quelle qu'elle soit qui aurait nuit à l'humanité au point de la détruire ou de la faire régresser, ça n'existe pas !
Donc aussi sympathique soit-elle et bourrée de conscience la pensée réactionnaire ne m'intéresse pas, elle n'avance à rien et ne permet pas d'évoluer et au contraire tous ceux qui en sont possesseurs disparaissent tôt ou tard de la surface du globe et plus personne n'en entend plus jamais parler !
[ Dernière édition du message le 31/03/2019 à 10:58:37 ]
patrick_g75
9424
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Quant au point 1)... La vraie "nature" de ce que l'on nomme, par commodité, "intelligence artificielle" - oui, celle-ci mérite d'être questionnée.
C'est un outil multitâche avec une puissance de calcul pur très au dessus de l'Homme. On trouve beaucoup d'applications pour s'en servir.
Citation :Elle le mérite bien, non pas tant pour elle-même (elle n'est qu'un outil) que pour ce que nous apprend sur nous-mêmes la façon dont nous la considérons, nous autres qui l'utilisons après l'avoir inventée, produite, et commercialisée...
Ben voila tu l'as dit, ce n'est qu'un outil... tu vois quand on pose la question correctement !
Bon pour le reste tu es encore dans la philosophie du truc à décortiquer façon poil de cul de moucheron coupé en huit... ce qui te passionne n'a strictement aucun intérêt pour moi, je n'ai pas besoin que "la façon dont nous la considérons, nous autres qui l'utilisons après l'avoir inventée, produite, et commercialisée" m'apprenne quoi que ce soit,disons plus exactement que je ne me pose pas la question... j'utilise et j'apprends c'est tout.
Moi ce qui m'intéresse le plus ça n'est pas ce que ça va m'apprendre sur moi-même (je crois en savoir assez sur mézigue depuis un paquet de décennies déjà), je ne suis pas existentialiste ni autocentré, mais bien comment organiser la civilisation AVEC l'IA et la robotique, c'est une question pragmatique, sociale et qui intéresse certainement beaucoup plus les gens que de se regarder le trou de balle ou se prendre pour Hamlet en parlant à un crâne, un genou à terre et une main vers le ciel !
[ Dernière édition du message le 31/03/2019 à 22:15:22 ]
Symphoniste borné
218
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
elvinroad
16
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Symphoniste borné
218
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
patrick_g75
9424
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de altor64 :
........
Bon pour le reste tu es encore dans la philosophie du truc à décortiquer façon poil de cul de moucheron coupé en huit... ce qui te passionne n'a strictement aucun intérêt pour moi........
Moi ce qui m'intéresse le plus ça n'est pas ce que ça va m'apprendre sur moi-même (je crois en savoir assez sur mézigue depuis un paquet de décennies déjà), je ne suis pas existentialiste ni autocentré, mais bien comment organiser la civilisation AVEC l'IA et la robotique, c'est une question pragmatique, sociale et qui intéresse certainement beaucoup plus les gens que de se regarder le trou de balle ou se prendre pour Hamlet en parlant à un crâne, un genou à terre et une main vers le ciel !
Quelle mouche t'a piqué, altor64 ?
Bon, je comprends que ce qui me "passionne" (ah bon, tu sais ce qui me passionne ?) puisse n'avoir "aucun intérêt" pour toi. Tu peux donc comprendre que ce qui peut avoir de l'intérêt pour toi puisse n'en avoir aucun pour moi ?
Et alors ?
Nous voilà bien avancés.
Blague à part : un vrai centre d'intérêt, ici, ne peut pas, évidemment, être dans nos petites personnes, et la tienne comme la mienne sont hors-jeu.
Un vrai centre d'intérêt, ce peut être, entre autres, de savoir comment et pourquoi on nomme les choses comme on les nomme. Et c'est une question tout à fait "pragmatique et sociale" !
Cela n'est pas par souci purement théorique, que je me souviens que "informatique" voulait signifier "traitement automatique de l'information".
(C'est pour en tirer des conséquences tout à fait pratiques)
Cela n'est pas par souci purement théorique que je pense l'expression "intelligence artificielle" comme un abus de langage - et qu'elle implique une conception pour le moins contestable de ce qu'est l'intelligence.
Ce n'est pas par souci théorique que je pense qu'une appellation erronée peut être nocive, "pragmatiquement et socialement" parlant.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Bon, je comprends que ce qui me "passionne" (ah bon, tu sais ce qui me passionne ?) puisse n'avoir "aucun intérêt" pour toi. Tu peux donc comprendre que ce qui peut avoir de l'intérêt pour toi puisse n'en avoir aucun pour moi ?
Je n'ai fait que m'occuper de tes écrits, remplace le mot "passionne" par "intéresse" et on est bon, si tu veux jouer la précision sémantique absolue... bien que tout de même ce qui t'intéresse a plus de chances de te passionner que ce qui ne t'intéresse pas, de plus à te lire depuis des années, ça n'est pas très sorcier de connaître ta passion (ou ton intérêt permanent ? ^^) pour l'analyse de tout ce qui passe à ta portée au prisme de la philosophie pure et dure mais peut-être ne t'en rends-tu pas compte du tout !? ...ça arrive remarque !
ici pas plus qu'ailleurs ce prisme ne m'intéressait (dans le langage courant de tous les jours des gens normaux qu'on croise dans la rue...) et je ne vois rien qui puisse m'empêcher de le souligner, ça me semblait...intéressant.
Et en effet je peux très bien comprendre la réciprocité...à savoir que tu puisses n'avoir aucun intérêt pour les thèmes que j'ai développés.
Citation :
Blague à part : un vrai centre d'intérêt, ici, ne peut pas, évidemment, être dans nos petites personnes, et la tienne comme la mienne sont hors-jeu.
En effet, il m'avait juste semblé que tu ne l'avais pas encore remarqué... d'où ma remarque initiale ! ^^
Citation :
Elle le mérite bien, non pas tant pour elle-même (elle n'est qu'un outil) que pour ce que nous apprend sur nous-mêmes la façon dont nous la considérons, nous autres qui l'utilisons après l'avoir inventée, produite, et commercialisée...
Mais sérieusement, tu as réellement besoin (envie ?) de savoir ce que ça t'apprend sur toi-même...et tes conclusions après analyse profonde c'est quoi ? ...Parce que perso, tout ce que ça m'apprend sur moi-même c'est que ce truc calcule vraiment plus vite que moi !
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
patrick_g75
9424
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Soot_and_Stars
6476
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Vous écrivez trop les gars j'ai du mal sur écran
Blabla IA, comme dit quelquepart ici, on devrait améliorer l'intelligence "naturelle" (sevrage télévisuel, déconnexion pour les hyperconnectés et j'en passe).
Je comprends pas pourquoi on se touche autant avec l'IA et qu'on porte autant d'espoirs, car comme pour le nucléaire, que l'on voulait en usage pacifiste, on a eu Hiroshima et Nagasaki. Qui plus est qui dit technologie dit consommation de métaux rares, donc dévastation continue des ressources naturelles etc etc ...
Je déborde du sujet, mais perso j'en ai plein le Q de ce fantasme de l'IA.
Blabla IA, comme dit quelquepart ici, on devrait améliorer l'intelligence "naturelle" (sevrage télévisuel, déconnexion pour les hyperconnectés et j'en passe).
Je comprends pas pourquoi on se touche autant avec l'IA et qu'on porte autant d'espoirs, car comme pour le nucléaire, que l'on voulait en usage pacifiste, on a eu Hiroshima et Nagasaki. Qui plus est qui dit technologie dit consommation de métaux rares, donc dévastation continue des ressources naturelles etc etc ...
Je déborde du sujet, mais perso j'en ai plein le Q de ce fantasme de l'IA.
patrick_g75
9424
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Before_ :
Vous écrivez trop les gars j'ai du mal sur écran
.......
Je déborde du sujet, mais perso j'en ai plein le Q de ce fantasme de l'IA.
Je dois dire que je suis là de tout coeur avec toi !
Même si je pourrais exprimer ce Ras la Casquette de façon différente...
Peut-être pas tout à fait pour les mêmes raisons que toi, mais peu importe. Nous avons déjà trop ecrit, dis-tu...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Symphoniste borné
218
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Un vrai centre d'intérêt, ce peut être, entre autres, de savoir comment et pourquoi on nomme les choses comme on les nomme. Et c'est une question tout à fait "pragmatique et sociale" !
Cela n'est pas par souci purement théorique, que je me souviens que "informatique" voulait signifier "traitement automatique de l'information".
(C'est pour en tirer des conséquences tout à fait pratiques)
Cela n'est pas par souci purement théorique que je pense l'expression "intelligence artificielle" comme un abus de langage - et qu'elle implique une conception pour le moins contestable de ce qu'est l'intelligence.
Ce n'est pas par souci théorique que je pense qu'une appellation erronée peut être nocive, "pragmatiquement et socialement" parlant.
C'est un vrai centre d'intérêt (pour un passionné de sémantique pure ou/et d'étymologie) mais pas du tout le plus important... très bas dans MA liste à moi.
Intelligence Artificielle = Abus de langage ?
Oui et non, je pense que c'est plus complexe que ça et que tu occultes la moitié du problème ici.
D'ailleurs quand on se place d'un point de vue métaphysique on peut sans problème prendre pour postulat qu'une IA aurait créée l'Univers (dit autrement mais ça devient alors moins précis et juste que Dieu serait une IA) ou bien que Dieu c'est nous (l'Homme) et que nous somme en réalité une évolution d'IA complètement organique !? (il y a un paradoxe temporel inside
).Revenons à la partie sémantique pure (qui m'intéresse aussi un peu mais moins parce que justement ces petites questions métaphysiques pourraient mettre un grain de sable dans la réponse à ces questions sémantiques et les rendre moins pures et fiables)...
Citation :
Cela n'est pas par souci purement théorique que je pense l'expression "intelligence artificielle" comme un abus de langage - et qu'elle implique une conception pour le moins contestable de ce qu'est l'intelligence.
Artificielle elle l'est par opposition à "naturelle" on est d'accord ?
Intelligente elle l'est aussi SI (et seulement SI) on la met en comparaison avec {tout ce qui n'est pas "intelligent"}, mais elle ne l'est que SI et seulement SI on la remplit et la programme (n'est-ce pas le cas aussi des bébés ?).
On n'est intelligent que par rapport à une fonction, une utilité, et on sait qu'il n'existe pas qu'une seule forme d'intelligence, l'IA est intelligente par son rapport LOGIQUE et strict entre la question et la réponse, SI et seulement SI la question est en lien direct avec la somme de connaissance inculquée à l'IA.
Et pour finir (3ème postulat en fait), "Artificiel" ne fait que qualifier cette forme d'intelligence, ce faisant elle souligne donc le fait qu'elle n'est pas "Naturelle", il devient donc fastidieux de faire remarquer POURQUOI elle ne serait pas intelligente De Facto, DONC vouloir lui retirer le qualificatif "d'intelligence" pour raison qu'il serait impropre est une erreur puisque une fois associée à son propre qualificatif d'"artificielle" il devient tout à fait propre...CQFD !
Voilà pourquoi à mon avis ce terme n'est pas un abus de langage et même qu'il correspond parfaitement à la réalité.
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Symphoniste borné
218
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation :
Que font les modérateurs ?
Ils ont compris que l'Edito est un terrain d'échange qui dépasse largement le seul cadre musical.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
patrick_g75
9424
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte