Editorial du 10 janvier 2026 : commentaires
- 37 réponses
- 22 participants
- 742 vues
- 25 followers
Los Teignos
Ça vous fera sans doute une belle jambe pour commencer cette nouvelle année : Beyoncé vient de rejoindre Taylor Swift, Rihanna et surtout son mari Jay-Z dans le club restreint des artistes milliardaires. S’il serait malvenu d’ouvrir un débat stérile sur les mérites des uns ou des autres au risque de passer pour de fieffés jaloux, on se contentera d’observer que dans la musique comme ailleurs, on se retrouve désormais avec une toute petite élite qui gagne outrageusement bien sa vie quand l’écrasante majorité du tiers état musicien touche quelques euros de royalties par ans, l'écart de l'un à l'autre ne cessant de se creuser.
Il y a fort à parier que ce soit donc par passion et non par désir de fortune que vous vous intéresserez au Polyend Step, à l’Alchem-E de Zildjian, au projecteur Stairville SonicPulse MH Wash 1208 ou encore aux cordes Skull Strings Standard Line, tandis que votre génie musical aura au moins le mérite de développer votre richesse intérieure. Et c’est déjà pas si mal !
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.
Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
- 1
- 2
BodyPercu
C'est moi !
Elle est bonne... c'est du numérique ?
Rocknweb
[ Dernière édition du message le 10/01/2026 à 09:26:38 ]
nikos_sophos
pfrpfr
ça tombe """"bien""""": tout le reste aussi comme la misère, les espèces, les gènes, les langues, les cultures...
J'ai fais le compte vite fait: entre l'Espace, le Nucléaire, les Guerres, l'IA et tout le numérique, la bourse bien sûr, on a des chiffres astronomiques qui se baladent au-dessus de nos têtes.
Avec tout ce beau monde, cette High-Society cumulée, on est enfin à des milliards, MAIS de MILLIARDS.
Et nous on gère quoi déjà: ah oui, la fin du mois.
Et tout ça, sans photoshop ( hello miss beyoncé ), sans conservateurs ( paraît-il ), sans Pfas, sans sels, sans édulcorants, ni colorants.
SANS SANG, peut-être même.
Hors-sol quoi.
Hors-sang.
Hors de ma vue et j'irai jusqu'à dire, hors de moi.
Strictement aucun intérêt.
Et pourtant qu'est-ce que c'est bien fait.
( une référence technique en tout point, certes, une référence donc, mais un peu chère pour ce que c'est, on a vraiment perdu le sens des "échelles" en musique, de la balance et des rapports de dynamiques DANS le monde des mesures c'est attristant )
Mais, le BIEN !
?
Qu'est-ce que le BIEN ?
La bienveillance ? Et même la bien surveillance ?
Le progrès disaient-ils.
Ceci dit, c'est l'année du cheval de feu et donc des toutes les créativités, de tous les commencements, après la mue du serpent.
Au galop, allez ...
Désolé pour l'assommoir... 2026
paladin6169
Pendant ce temps là j'ai vu qu'un autre grande enseigne d'instruments de musique fermait elle aussi à Nancy .
Jusqu'où ira cette folle course de la concentration financière ?
Nous cronstuisons le son mais ce n'est qu'un début:
https://atome69.bandcamp.com/releases
pfrpfr
réel
pour l'explosion du musical commercial,
irréel
lequel n'a pas fini de nous... étonner ou de nous exploser
patrick_g75
un débat stérile sur les mérites des uns ou des autres au risque de passer pour de fieffés jaloux, on se contentera d’observer que dans la musique comme ailleurs, on se retrouve désormais avec une toute petite élite qui etc.
De fait, débattre des gains financiers au regard des mérites serait déplacé - dans ce domaine, comme dans tous les autres où peuvent se réaliser ce genre de gains.
Pour le coup, cela n'a effectivement aucun rapport avec la-musique.
C'est seulement un cas particulier de l'application des principes du capitalisme.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Ccdd
Concert à 2 guitares seules, mais la voix était là,

visiblement loin d’être milliardaire le garçon !
totounet
Amusant car je n'écoute aucun de ces "milliardaires" et ignore totalement leurs oeuvres qui ne m'attirent pas du tout. Je ne suis probablement pas assez américanisé pour me croire concerné. Comme c'est un site artistique je me permets de signaler la lecture indispensable des "Carnets" de Charles Baudelaire que l'on découvre critique d'art et qui dénonce déjà la médiocrité et l'américanisation des esprits. L'art et particulièrement la musique c'est le règne de la qualité qui ne peut être mesurée quantitativement. Bravo pour l'ironie de cet article et vive les prolétaires géniaux de la musique !
Allez avoue…tu n’es pas assez jeune c’est pour ca!
Ca me fait toujours marrer de voir critiquer Taylor Swift, Beyonce et l’Americanisation alors que dans les années 50 par Ex l’Americanisation d’Elvis Presley c’était pas moins pire en terme d’influence (ou Madonna dans les 80/90).
Bref c’est aussi une question de génération tout ca.
[ Dernière édition du message le 10/01/2026 à 10:01:29 ]
olibet
Amusant car je n'écoute aucun de ces "milliardaires" et ignore totalement leurs oeuvres qui ne m'attirent pas du tout. Je ne suis probablement pas assez américanisé pour me croire concerné. Comme c'est un site artistique je me permets de signaler la lecture indispensable des "Carnets" de Charles Baudelaire que l'on découvre critique d'art et qui dénonce déjà la médiocrité et l'américanisation des esprits. L'art et particulièrement la musique c'est le règne de la qualité qui ne peut être mesurée quantitativement. Bravo pour l'ironie de cet article et vive les prolétaires géniaux de la musique !
Et Adorno, plus récemment. Attention tout de même à ne pas tomber dans l'élitisme (je précise que je n'écoute pas les artistes susnommés)
paladin6169
Ne voir que le petit bout de la lorgnette du mainstream de l'insdustrie de la musique ne doit pas nous faire oublier le reste.
Nous cronstuisons le son mais ce n'est qu'un début:
https://atome69.bandcamp.com/releases
ivanoff
C'est moi !
Citation de C'est moi ! :Amusant car je n'écoute aucun de ces "milliardaires" et ignore totalement leurs oeuvres qui ne m'attirent pas du tout. Je ne suis probablement pas assez américanisé pour me croire concerné. Comme c'est un site artistique je me permets de signaler la lecture indispensable des "Carnets" de Charles Baudelaire que l'on découvre critique d'art et qui dénonce déjà la médiocrité et l'américanisation des esprits. L'art et particulièrement la musique c'est le règne de la qualité qui ne peut être mesurée quantitativement. Bravo pour l'ironie de cet article et vive les prolétaires géniaux de la musique !
Allez avoue…tu n’es pas assez jeune c’est pour ca!
Ca me fait toujours marrer de voir critiquer Taylor Swift, Beyonce et l’Americanisation alors que dans les années 50 par Ex l’Americanisation d’Elvis Presley c’était pas moins pire en terme d’influence (ou Madonna dans les 80/90).
Bref c’est aussi une question de génération tout ca.
Bon j'avoue je suis devenu un vieux ! Néanmoins Elvis Presley c'est à part ou Miles Davis. Je ne critique pas en soi l'artiste américain mais la tyrannie moderne de la quantité, de la saturation. Le règne du tout commercial, la guerre des compresseurs, la disparition des studios, des artisans du son. Dans les chansons d'Elvis il y a beaucoup d'humanité.
Elle est bonne... c'est du numérique ?
C'est moi !
Elle est bonne... c'est du numérique ?
totounet
Fondamentalement tu officialises tes gouts et ta culture comme étant supérieure.
Pourtant le fond n'était pas mieux en soi c'était le meme avec les outils des années 50/60.
Bien sur les artistes étaient issus d'une culture musicale différente, mais Beyonce (que j'ai jamais aimé perso) reste une super pro/showgirl.
Simplement ca n'est pas ta musique.
C'est juste perso, pas une verité en soi, ou juste la tienne.
Quand Elvis et les Beatles sont arrivés nombre de parents ont dit a leurs enfants qu'Edith Piaf c'etait quand meme autre chose que ces looks ridicules avec ces blousons noirs etc etc.
C'est a chaque fois le meme processus.
A un moment faut s'élever un peu au dessus de sa culture personnelle pour raisonner plus global non?
[ Dernière édition du message le 10/01/2026 à 12:47:30 ]
Soot_and_Stars
C'est moi !
Ton prisme tente de justifier ton propos en expliquant que c'était different avant (Elvis qui vent des millions de disques mais c'etait mieux etc etc).
Fondamentalement tu officialises tes gouts et ta culture comme étant supérieure.
Pourtant le fond n'était pas mieux en soi c'était le meme avec les outils des années 50/60.
Bien sur les artistes étaient issus d'une culture musicale différente, mais Beyonce (que j'ai jamais aimé perso) reste une super pro/showgirl.
Simplement ca n'est pas ta musique.
C'est juste perso, pas une verité en soi, ou juste la tienne.
Quand Elvis et les Beatles sont arrivés nombre de parents ont dit a leurs enfants qu'Edith Piaf c'etait quand meme autre chose que ces looks ridicules avec ces blousons noirs etc etc.
C'est a chaque fois le meme processus.
A un moment faut s'élever un peu au dessus de sa culture personnelle pour raisonner plus global non?
Bon je m'incline sur le fond tu as raison il en faut pour tout les goûts donc je dirai ce n'est pas à mon goût sans dénigre le travail artistique qu'il y a derrière. Chaque génération ses idoles.
Elle est bonne... c'est du numérique ?
Professor Blow
Les riches, c'est fait pour être très riches et les pauvres très pauvres."
(Louis de Funès dans La folie des grandeurs.)
Calagan
Tout le système économique actuel favorise ce genre de concentration (pas uniquement dans le milieu de l'industrie musicale donc), mais le système de rétribution des écoutes actuel constitue également une prime aux musiques écoutées par les gamins de 12 ans (et donc, a priori, des musiques pas super raffinées).
Quand l'argent venait de l'achat de disques, les gens donnaient leur argent aux musiciens qu'ils écoutaient (et aussi à leurs producteurs évidemment).
Maintenant que le streaming met toutes les écoutes en commun, l'artiste le mieux rétribué est celui qui est le plus écouté globalement, quelque soit les écoutes réelles de celui qui paie l'abonnement. Il suffit d'observer les pratiques d'écoute des gamins (qui écoutent le même titre 200 fois dans la journée pendant des mois, tandis que leurs parents écoutent un petit album le soir en rentrant du boulot) pour comprendre où va l'argent : ce sont les adultes qui paient l'abonnement, mais ce sont les Teodora, Gims et autres Nakamura qui récolteront les sous car ils et elles auront 1000 fois plus d'écoutes que n'importe quel autre artiste écouté par les vieux...
Cela fait des années qu'il est question d'adopter un système "user centric", où l'abonnement ne rémunère que les artistes écoutés et ne va pas abonder un fond commun, et où pour simplifier le quinquagénaire qui paie 15€ par mois et écoute essentiellement du jazz de temps en temps voit ses 15€ rémunérer les artistes qu'il écoute plutôt que Beyonce, Drake et consorts, mais ce système n'est jamais adopté. Deezer a souhaité le mettre en oeuvre, mais les majors s'y sont toujours opposés. Je pense qu'il est plus rentable de concentrer l'argent sur peu d'artistes. Et puis ce sont des carrières assez courtes (Beyonce étant une exception), donc plus "rentables" : on tire tout ce qu'on peut d'un artiste, et au moindre défaut on le jette comme du consommable.
KMROCK1964
Les recettes viennent bien de qq-part.
Et puis, c'est comme les jeux d'argent, libre à eux de partager ou pas.
A+ ( moi j'attends encore .....................
patrick_g75
...celui qui se souvient qu'il y a eu une campagne entre les panneaux publicitaires, une littérature entre les slogans, et une musique entre les bruits de la foire.
Belle formulation !
Bien sûr, à titre personnel, je peux adhérer à la façon de concevoir notre existence humaine, telle qu'ici subtilement suggérée.
Cependant, ce n'était pas trop le sujet ?
Le sujet, ce ne sont pas les mérites comparés des œuvres qui nous révèlent les paysages du monde vivant, et de celles qui ne sont que des panneaux publicitaires, bientôt défraîchis...
En fait, le sujet (la mécanique capitaliste), il ne serait pas à situer du côté des vendeurs (qui en tirent profit), mais plutôt du côté des consommateurs ?
Ça se discute. Au moins, ça se discute.
...
Évidemment, c'est sans doute plus difficile (de discerner ici le pourquoi du comment), que de simplement dire que un.e tel.le, c'est tellement plus super que un.e tel.le autre...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 10/01/2026 à 14:52:35 ]
patrick_g75
Ça n'est pas une question de goût mais d'économie (et donc aussi de politique).
Tout le système économique actuel favorise ce genre de concentration (pas uniquement dans le milieu de l'industrie musicale donc)
Je pense qu'il est plus rentable de concentrer l'argent sur peu d'artistes. ........
on tire tout ce qu'on peut d'un artiste, et au moindre défaut on le jette comme du consommable.
Dans le vif du sujet !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 10/01/2026 à 15:02:34 ]
Mr vide
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2