Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Toontrack dfh SUPERIOR
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Toontrack dfh SUPERIOR
Photos
1/10
Toontrack dfh SUPERIOR

Batterie virtuelle de la marque Toontrack

Remplacé par Toontrack Superior Drummer 3.

18 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 18 18
Comparateur de prix 9 9
Petites annonces
Forums 201 201
Actu 5 5

Sujet Licence d'utilisation de dfhs

  • 6 réponses
  • 4 participants
  • 632 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Licence d'utilisation de dfhs
Salut,

Dans l'attente de recevoir mon ordinateur, je fais le tour des instruments virtuels qui m'intéressent et surtout je me renseigne sur les licences d'utilisation des sons.

Dans certains cas, on ne peut pas utiliser les sons pour des productions commerciales, ou alors il faut mentionner la provenance, dans d'autres cas, on ne peut pas revendre sa licence quand on ne souhaite plus utiliser les sons, ou encore on ne peut pas prêter le logiciel, ...

Je n'ai rien trouvé quand à dfhs à ce sujet... :(

Est-ce que quelqu'un peut m'en dire un peu plus là dessus SVP ?!?

- Est-ce que je peux utiliser les sons comme bon me semble, je veux dire par là les utiliser dans des productions commerciales (ou non bien sûr, mais ça je pense qu'on peut, forcément !!), tous styles et tous supports confondus (audio, DVD, multimédia, ...) ?

- Est-ce que je peux revendre ma licence le jour où j'ai plus besoin du logiciel (revente du matériel informatique, sortie d'un nouveau soft plus intéressant, enregistrement uniquement audio, ...) ?

Peut être que les conditions d'utilisation de dfhs est un fichier téléchargeable, mais je n'ai rien trouvé...

Personnellement, je souhaite utiliser les sons et le soft dans n'importe quelle production et pouvoir revendre la licence le jour où je ne me servirais plus du soft.
De même, ça m'est arrivé de prêter un synthé, pourquoi pas un instrument virtuel ?!

Je m'intéressais à Trilogy, mais visiblement on ne peut pas revendre la licence, je trouve ça un peu "racket", donc je me passerais de Trilogy...

La liberté d'utilisation après achat me semble personnellement évidente...

A+
Olivier
2
Bon dans l'ordre:

1) utilisation: oui bien sur. La seule limitation est pour des performances solos et loops, pour par exemple video instructionelles. Dans ce cas un accord prealable est requis. Dans le doute contacte nous avec un scenario specifique mais il y a peu de restrictions a ce niveau.

2) transfer: en theorie non mais on le fait cependant, a notre discretion. Jusqu'a present 80% des demandes ont ete honorees... les 20 autres pourcents etant des gars qui ont enregistre leur soft, revendu 2 mois apres et laisse a l'acheteur le soin de depatouiller l'histoire (il me semblent evident que l'on ne peux pas deaffecter un acompte sans demande specifique du titulaire mais bon). En resume non mais oui :)

3) pret: non categorique. Une license ne peux pas etre en utilisation a plus de un endroit a la fois (c'est cool cependant d'avoir ca a la maison, laptop ET studio du moment que il n'y a q'un utilisateur). Si tu prete un hardware on te le rend cool. Si tu prete du soft/library comment t'arrange tu pour t'assurer que tout disparait apres le pret? Les license sont personalisees donc je te laisse imaginer le desastre si ton gars le prete a un coain du copain.

si tu m'emaile je peux t'envoyer la doc et EULA. Tu verra que les termes legaux sont plus strictes mais comme je le dis dans la pratique on est cool... je suis sur que Spectrasonics fait la meme chose. Malheureusement les rues sont pleines de tordus pour qui si tu precise pas qu'il n'ont pas droit de coucher avec ta femme aurait le culot de te poursuive en justice le jour ou tu leur dit non pour une bonne raison ;-)

@+
Rogue
~ dfh Superior crew member ~
3
Ok, merci pour ces précisions.

Mais pourquoi refuser "officiellement" la revente d'un soft, c'est juste parce que le titulaire originel ne fait pas la démarche d'en parler à l'éditeur ou c'est pour éviter qu'il ne garde une copie du soft (si c'est faisable) après la vente ?
Bon, c'est vrai qu'en y réfléchissant un peu plus, on ne peut pas revendre une voiture comme ça, il y a aussi un minimum de procédure officielle, mais bon, à l'achat on ne dit pas que c'est interdit, pourquoi ne pas faire pareil avec les soft ?
Il suffit d'expliquer comment ça doit se passer officiellement pour transférer sa licence.
J'ai personnellement 3 licences de cubase, je ne m'en sers plus que d'une et encore, c'est une question de semaines car je change de séquenceur sous peu.
Je vais me retrouver avec mes 3 licences, sans pouvoir les vendre puisque de toutes façons ceux qui me les achèteraient se verraient refuser l'update s'il voulaient le faire.
Là pour moi c'est "racket" !!! mes licences sont enregistrées, je suis bien répertorié chez Steinberg, ... mais niet, je ne peux rien en faire à moins de trouver quelqu'un que ça intéresse et qui ne compte pas faire d'update...

Pour en revenir au prêt, je comprends bien la psychose du piratage, mais si je prête un SY99, qui me dit que les sons ne vont pas être échantillonés en plus d'être utilisés ?
Rien, pourtant je peux le prêter...

D'ailleurs si on prête dfhs alors qu'on ne s'en sert pas, pendant une période d'absence par exemple (vacances, ...), il n'y aurait qu'un utilisateur, pourquoi n'aurait on pas le droit ?
Et on peut même prêter l'ordinateur sur lequel est installé dfhs, après utilisation (enregistrement, ...) on récupère le tout, comme du hardware (genre SY99) !!
Si quelqu'un fait un titre dans ses conditions (un seul utilisateur et différent de celui qui à la licence) qu'est-ce qui se passe ?!?

Bon, tout ça n'est que fiction, hors de question que je prête un ordinateur, je n'ai pas de SY99 non plus, mais dans l'esprit le cas peut se poser...
C'est marrant, dans certains domaines, on est payés pour faire de la pub et dans d'autres il faut payer ou demander l'autorisation d'utilisation !!!

L'économie de marché et le marketing moderne me dépasse donc tant que ça ?!?

Avec les sons que j'ai en hardware, je suis assez libre, je peux les utiliser dans n'importe quelle type de production sans avoir de comptes à rendre, et ça me parait être un minimum, je peux enregistrer, déformer, prêter, ...pas de soucis.
Evidemment je ne peux pas numériser les sons et les revendres comme banque perso et originale, on est d'accord.
Mais pour un instru virtuel, je n'en attends pas moins, à partir du moment où j'ai acheté le soft, je veux pouvoir enregistrer ce que je veux comme je veux, j'ai payé non ?!?

Citation : La seule limitation est pour des performances solos et loops, pour par exemple video instructionelles.


Quelles sont les raisons ?!?

A+
Olivier
4
Le tout viens des notions de copyright. si tu presente une performances en tant que tienne alors que quelqu'un d'autre est en fait a la base de la performance ce n'est pas permi sauf dans le contexte d'un arrangement.

C'est exactement la raison pour laquelle tu peux pas repiquer Celine Dion sur son album studio et la taper en solo dans une de tes productions. Par contre si tu veux (et surtout peux te le permettre financierement) sampler son Mi aigu pour creer une ligne melodique derriere il est probable qu'ils disent oui... ajoute les notions de remixes qui sont un cas a part et tu as une situation complexe et pas facile a expliquer.

Les patches d'usine d'un synthetiseur sont en theorie proteges par copyright mais je sais que la situation evoluee et qu'un jugement recent en Allemagne a ouvert une breche qui suivant le point de vue est positive ou negative.

C'est un secret de polichinelle que les firmes de soft laissent passer les licenses de mains en mains(je ne sais pas pour Cubase cependant) mais le EULA est la (humour) pour leur permettre une voie de sortie (il y a des cas vraiment vraiment vraiment borderline suspect et abusif, crois moi).

La 2nd raison est que le prix du support est inclu dans le prix d'achat, si une license passe entre 5 mains ca veut dire que la companie fait rien comme benefice et perd de l'argent a payer un gars pour refiler les instructions (installation et aide a l'utilisation). La comparaison avec ta voiture est que apres 100.000 kms au compteur ta caisse n'est plus rentable et Peugeot va t'envoyer sur les roses si tu veux une reparation gratuite.

Personellement je tiens compte des licences. Une 2nd main passera plus dificilement qu'une 1ere main. Je trouve ca logique. Je n'en fait aucun secret (comme tu peux le voir).
~ dfh Superior crew member ~
5
Ok, je sors d'un relatif silence pour profiter de la presence de RogueM et poser quelques questions legalesqui me turlupines depuis un moment, je m'explique.
a priori, sampler une batterie ne pose pas de probleme particulier, j'ai jamais entendu pearl faire de proces contre quelqu'un qui en aurait samplé la caisse claire. de meme, sampler un hit de batterie dans une chanson me parait egalement attaquable. alors qu'en est il des lors que l'on "sample" une banque de sample, je ne parle pas de reutiliser les fichier, mais bien d'une sorte de sampling de la sortie d'une carte son, d'un vst, d'un expandeur etc...
si pour reprendre un exemple, un ami possede dfh, et je decide d'en sampler une grosse caisse, une caisse claire et une hh pour en faire une soundfont, legalement, j'en suis ou?? je sais que certaines machines ont des samples "déposés", par exemple la 909 dont les formes d'ondes sont "brevetées" si l'on peut dire, mais rien je crois n'empeche de sampler la sortie d'une 909...
je me pose vraiment la question, en toute honneteté, de savoir ou et quand commence le copyright en matiere de sample, et si sampler un sample (je veux dire vraiment sampler, pas renommer) et plus ou moins legal que de sampler une vrai grosse caisse (a ce sujet, par curiosité, vous payez quelque chose aux marques de batteries???).
un autre exemple, je decide de faire des boucles, et pourquoi pas d'en faire commerce. je suis batteur, j'enregistre ma batterie, a priori, pas de probleme. quid si j'utilise un sequenceur et dfh (bien sur en faisant mes propres boucles)??
voila, je sample pas mal de hard (pas les presets, certaines sont effectivement protégés, mais ils sont assez rares), et de plus en plus, vu l'evolution du matos je trouve des sons interessant qui ont pour origines soit des softs, soit du hard "banque de son" type expandeur, batterie electro, bar, et que je rencontre parfois en studio...
de ton point de vue, c'ets peut etre delicat comme question, mais je suis tres curieux de connaitre les tenants et les aboutissants de ce genre de cas un peu tendancieux...
6
La duplication de patchs (ou waveforms individuels) d'usine et de sons stockes sous forme digitale (librairie) a tendance a etre consideree comme une replication 'physique' du media original et donc illegale. Je ne crois pas que la degradarion par passage au niveau analogique change quoi que ce soit.

ceci dit comme je l'ai dit c'est un sujet complique. Je ne suis nullement qualifie pour repondre. La reponse d'un homme de loi en 1999 et en 2005 serait differente et probablement encore en 2008... la situation evolue rapidemment.
~ dfh Superior crew member ~
7

Citation : mes licences sont enregistrées, je suis bien répertorié chez Steinberg, ... mais niet, je ne peux rien en faire à moins de trouver quelqu'un que ça intéresse et qui ne compte pas faire d'update



c'est faux la licence est transferable,j'ai appele steinberg pour mon cubase sx3 qui appartenait à quelqu'un ( en fait un vst32 upgradé en sx3 mais le sx 3 n'avait pas encore été enregistré, mais ça ne change pas le cas de figure du problème)

www.studiozone.fr