Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Manley Labs Dual Mono Tube Direct Interface
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Manley Labs Dual Mono Tube Direct Interface
Photos
1/40
Manley Labs Dual Mono Tube Direct Interface

Boîte de direct de la marque Manley Labs

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 3 3

Sujet Spl Charisma VS Manley Tube Direct ?

  • 5 réponses
  • 3 participants
  • 1 615 vues
  • 1 follower
1 Spl Charisma VS Manley Tube Direct ?
Salut,

J'hésite entre Spl Charisma et Manley Tube Direct
Cela dépend sans doute de l'utilisation... donc l'utilisation serait :
-> réchauffer des banques de sons orchestrales (cordes ou cuivres)
Sachant donc que je voudrais quand meme qu'on entende clairement la différence (car il y a certains racks ou l'on hésite au blind test pour savoir s'il y a bypass ou non...), mais je voudrais que le son ne soit pas non plus sali, juste bien plus épai et chaud.

NB: il faut savoir que ma console est une TLAudio TubeTracker 12, ca serait donc vraiment pour colorer en particulier une piste bien mieux & plus que la TLA.

Bien sur je me doute que Manley est à priori une marque un peu plus sérieuse, mais Spl n'est pas non plus connu pour faire du mauvais matériel...

Qu'en pensez vous ?
Quelqu'un connait-il le son des 2 machines dans leur subtilités ?

Merci beaucoup par avance !

[ Dernière édition du message le 21/09/2009 à 03:03:25 ]

2
Ce rack manley n'est pas vraiment ce que tu cherches, en ce sens que c'est une boite de DI pour les instruments de type gratte et basse. je ne suis même pas certain qu'il accepte les signaux de niveau ligne, et dans ce cas il ne te servirait même à rien.

le Charisma correspond quand même plus à ce que tu cherches ; en même temps, jsuis pas certain non plus que ça t'apporte une réelle plus value par rapport à ta console TLA ; je veux dire qu'avec le SPL tu descends en gamme en fait.

Renseigne toi pourquoi pas sur les racks Neve portico : y en a un qui fait office de simulation de bandes, c'est ptet plus un truc  comme ça qu'il te faut.
Va faire un tour sur Audioaddict.fr, y a ces racks et d'autres trucs assimilables à des "plugins analogiques".
3
Merci beaucoup pour ta réponse !

Je me suis donc renseigné sur ce Neve, c'est le Portico 5042 c'est ca ? celui la :

http://rupertneve.com/products/portico-5042/

J'ai ensuite trouvé des wav à écouter ! très impressionant ! je pense que c'est définitivement ce que je recherche !!!
2eme post ici :
https://www.gearslutz.com/board/high-end/55856-rupert-neve-portice-5042-tape-emulator.html
par contre le sample me semble assez mal choisi (batterie...) j'aurais bien aimé entendre ca sur des cordres... mais bon

Bon c'est largement plus cher mais je crois que ca en vaut la peine, c'est incroyablement efficace: un son numérique devient tout simplement analogique, c'est ultra vivant !

[ Dernière édition du message le 25/09/2009 à 21:01:28 ]

4
Euh je ne suis pas du tout convaincu par ces exemples audio, pour la simple et bonne raison que les extraits traités n'ont pas du tout le même volume.
D'ailleurs je parie que si les extraits traités avaient été moins forts que l'extrait non traité, tu aurais dit "c'est de la merde ce rack".

Citation de MisterBark :
un son numérique devient tout simplement analogique

Mais encore... Ca ne veut rien dire du tout ce que tu dis! Parce que selon toi un "son analogique" est forcément mieux qu'un "son numérique"? Ah le beau cliché...
5
"mieux" pour mon style de musique.
C'est sur si tu fais de la house, y'a pas intéret à passer par des convertisseurs, mais quand tu fais de l'orchestre et que tu essayes de réunir toutes les conditions possibles pour obtenir un son réaliste et avec du charme, à partir de banques de sons, la oui il faut du gros analogique et ca n'est pas un cliché du tout.

Concernant les extraits, j'ai bien sur pris la peine de les mettre dans un editeur, analiser le niveau moyen et adapter en conséquence... (ce que je fais toujours dans ce genre de cas)
En l'occurence, j'ai comparé l'original avec la engaged 15ips (à laquelle il faut donc faire -4.17dB pour obtenir le meme niveau).
J'ai meme réduit l'image stéréo de l'original de 25% car le rack élargie un peu... il faut donc ensuite lui retirer 1.94dB car la réduction de l'image stéréo n'est autre qu'ajouter en partie le signal L au R et inversement, donc ca réhausse le volume, et 25% s'ignifie 1.94dB.
J'ai ensuite converti tout simplement en mono chacune des 2 versions. Mais la comparaison stéréo est très intéressante car elle met en avant la compression réalisée par le rack (en effet, on entend mieux la reverb, c'est à dire le son background en quelques sorte, puisqu'on réduit ce qui est fort...)

Je vais te détailler le résultat de mon écoute pour t'aider à savoir ou écouter :

- Les basses (kick) sont moins profondes (réhaussées) mais par la meme occasion moins froides, comme s'il y avait une véritable vie en dessus des fréquences basses originales, enfin c'est le son à bande quoi...
- Les mediums sont tout simplement mieux répartis. C'est comme si l'original n'avait que certaines fréquences et que le tape étale le spectre aux fréquences voisines, ce qui produit un son bien plus plein (qui est bien sur justement ce que je recherche dans les cordes) - il serait d'ailleurs intéressant de passer ca dans un analyseur de spectre, je pense qu'on verrait bien la différence.
- Les aigus sont... comment expliquer autrement qu'en disant "moins numériques"...  c'est un peu comme les médiums mais la c'est clairement très subtile, on pourrait presque se tromper au blind test. Ils sont eux aussi mieux étalés mais pas vers le haut évidemment. Ils ont aussi une très légère saturation, mais pas vulgaire... Mais c'est une bonne chose que les aigues sont presque pas modifiés, ca permet de garder un son net.

D'une manière générale, l'effet le plus flagrant est qu'on a plus de bas médiums, qui proviennent aussi bien des basses subtilement réhaussées (comme des sortes d'harmoniques) que de mediums et hauts mediums dont on aurait des sortes "d'harmoniques négatives"... c'est à dire plus bas que la fréquence d'origine. Et le tout de manière très homogène, naturelle, pas simplement un "frequence x2" ou "frequence /2" ... donc pas "numérique".

Voila, tout ce que je viens de t'expliquer définit en fait en gros ce qu'est un son "chaud", qu'on peut appeler aussi "analogique", en comparaison à quelque chose de très numérique, et ca n'est ni commercial, ni une mode ou un cliché.
Mais tu sais, ca reste assez léger. Jamais tu ne pourras écouter un bon album commercial avec ton autoradio en conduisant et dire: OULA, y'a beaucoup de lampes, c'est très chaud ! et heureusement, ca reste quelque chose de précis, c'est un travail sur les détails du son.
6
Ouf, tu me soulages sur certains points. On a tellement l'habitude sur le forum de certains gogos pro-analogique...

Je réécouterai les samples avec les niveaux ajustés. J'ai tellement l'habitude de marques qui gonflent le volume de leurs exemples audios traités que sur ce coup là j'ai été méfiant, trop peut être.

Et sinon je ne fais pas uniquement de la musique électro, et entre autres je fais pas mal de sympho, j'ai les Vienna et les EastWest, donc je connais.