Manley pour bientôt?

Citation de : docks

Hors sujet :

y'a pleins de gens qui sont attendus  ICI

désolé je passe (comme dhab pour tout blind test de toute facon avec les enceinte de pc de mon poste internet ca promet d'etre fructueux), je suis sur de me faire avoir comme tout le monde,  je suis de toute facon deja persuadé du bien fondé des 2 solutions,

la qualité d'un outil s'apprecie de toute facon plus a l'usage qu'au resultat ama :

le resultat avec de l'huile de coude et du tps on peut en obtenir un tres bon, alors que le plaisir d'utilisation du haut de gamme, la rapidité avec laquelle on obtient le resultat escompté ca ca ne se percoit pas a l'écoute.

a ce sujet (top hors sujet ici d'ailleurs) il ya a eu un topic sur gearslutz ou l'on comparait 2 mix realisés en tout hardware et l'autre tout uad.

le truc se passe en 2 phases :

l'instigateur du post met en ligne les 2 mixs, gros mouvement de foule avec un vote majoritaire pour un des 2 mixs que tous considerent comme etant le mix OTB.

le resultat tombe, total erreur, le mix préféré par la plupart des forumeur etait celui réalisé ITB tout uad

phase 2 repliment stratégique, qui peut se résumer a "en fait je me suis trompé de bouton c'est l'autre mix (l'analo originellement considéré comme le mix ITB) qui est bien mieux, d'ailleurs ca s'entend super aisément y'a des trucs qui trompent et que le numerique ne pourra jamais faire" sic !!

l'auteur des mixs explique qu'effectivement le mix ITB sonne plus loud qu'il y a passé plus de temps ect ect .

conclusion :

le "louder is better" on se fait tous avoir

le numerique vs analogique = bullshitt car au final ds un mix complet personne n'est rellment capable de faire la diff

et chercher la difference au niveau du resultat est a mon avis une erreur, tout est ds l'usage.

le haut de gamme (et pas qu'en matiere de prod musicale) c'est au quotidien que ca joue pas sur un blind test

Citation :

je suis complètement d'accord avec toi Afone, seulement quand certains s'expriment de manière très tranchée sur la supériorité sonore de tel ou tel truc, c'est bien du résultat dont il s'agit

le pb  de la notion de superiorité sonore c'est que ca reste tres subjectif une fois figé sur l'enregistrement,

certain vont preferer tel truc parceque ca sera "rond" d'autre parceque il prefere le coté un peu "dur ds le haut du spectre" de l'autre truc.

alors qu'a l'usage c'est assez perceptible :

un exemple tout con consiste a prendre un viel eq plugin freeware des 90's avec un top eq plugin toujours mais dev en 2009 et ensuite de les manipuler un peu ds le boost en y allant pas avec le dos de la cuillere (+10 à + 20 dB de gain) et mm pas forcement ds le haut du spectre (qui peut en plus en fonction de l'eq beneficier d'un surechantillonage qui viendrait fausser l'experience pas scientifique mais tellement enrichissante)

la facon dont l'eq le plus recent travail le son n'as juste strictement rien a voir avec le vieux freeware.

bien sur la situation est extreme mais mm avec des eq "on va dire d'une mm generation" on percoit les differences dans la facon de respecter le signal, de le maintenir voir de l'enrichir la ou l'autre va le tordre, le deformer, le rendre agressif ect ect

et pour percevoir cela l'image figé d'un mix ne suffit pas, mm un eq tout pourri tu peux le faire travailler dans un "range" ou il ne sera pas trop poussé et ou il passera bien.

je termine ici ma prose HS

Effectivement, je ne vois pas l'un opposé à l'autre.  Mais le client qui paie sa session et voit que l'ingé son passe 2 heures à régler un plug in quand il peut le faire en 5 min via de vrais boutons préfère payer 5 minutes.

+ update gratuite la plate 140 devient l'EMT140 (la mm chose mais les parametres cachées sur la GUI)

+ precision enhancer Hz (mise a jour ou pas pas vu trop de detail )

apparement c'est ce qui est prevu pour la v5.6