réactions à la news [NAMM] UAD-2 Satellite : DSP in a box

Je pense que c'est plus une question de latence que de vitesse... Sans doute que l'USB induit plus de latence que le firewire.

hummmmmmmmm !!! flag

Citation :

Je pense que c'est plus une question de latence que de vitesse... Sans doute que l'USB induit plus de latence que le firewire.

 la constance du débit aussi concernant l'USB, car si en theorie le débit max est équivalent dans la pratique il n'en est rien, le fw est beaucoup plus régulier

le fw 400 mais surtout 800 surpassent l'USB 2,

concernant l'USB 3 je pense que UA n'a pas voulu investir dans une technologie que personne ne maitrise vraiment et surtout une technologie tres peu présente sur le parc informatique,

deplus lightpeak semble plus prometteur encore sur le secteur de l'audio

Lightpeak est prometteur dans tous les domaines mais on n'en verra pas le bout du nez avant un bon moment malheureusement :(

Je découvre un truc

merci

https://fr.wikipedia.org/wiki/Light_Peak

Citation :

Light Peak est capable de supporter plusieurs protocoles : sur un même câble, il pourrait remplacer le FireWire, USB, DisplayPort, Jack, Ethernet, SATA et bien d'autres connecteurs à une vitesse qui atteindra à terme les 100 Gigabits par seconde. Forte de ses qualités multi-protocoles et de sa souplesse, cette connectique universelle pourra faire transiter n'importe quel type de données en fonction des besoins du périphérique. Ainsi, un moniteur pourra utiliser un débit de 8 Gbits/s tandis qu'un disque dur moins véloce se contentera de 1 Gbit/s.

USB 2, USB 3, firewire 400, 800, 1600, 3200 - pour de l'audio : meme combat.

Aucune difference de puissance/latence, ils sont tous plus que largement suffisant.

Rappel : le haut de gamme Apogee fait passer 32 i/o en USB 2.

On n'a pas idée de toutes les technologies qui reposent dans les tiroirs des gros constructeurs :) !

jeriqo : sauf que l'interet d'un DSP n'est pas de transiter de l'audio, mais de traiter et calculer des données. Je pense pas qu'on puisse comparer ca a une carte son : on doit faire un allez retour vers un processeur extérieur pour calculer quelque chose, et si cet allez retour est plus long que de faire le calcul directement, aucun interet!!!

Ca me semble maladroit de comparer l'architecture des carte DSP à des cartes sons car dans le cas d'une carte son (meme si elle a un DSP), l'interet d'y envoyer des données n'est pas vraiment d'utiliser sa puissance mais faire en sorte qu'elle fasse passer les données a quelque chose d'autre.

En ayant ca en tete, il suffit de faire une recherche sur "USB2 vs Firewire" pour trouver pas mal de ressources qui mettent le firewire en tete, et dans le cadre d'un contexte DSP, non ce n'est pas rien. Déjà que les UAD-2 souffrent de pas mal de latence en PCI-e, je pense que s'ils ont opté pour le firewire c'est pas pour rien (l'usb est un marché plus gros et je pense qu'ils auraient sans doute préféré aussi faire de l'usb )

Le calcul du DSP n'a rien a voir avec le protocole de transfert. C'est bien de l'audio qui transite entre l'UAD et l'ordi.

l'inconvenient est selon moi que si notre ordi possede deja une uad 2 en pci express et que nous avons besoin de notre uad satellite sur divers pc et bien nous serons quand meme obligé pour les pc non equipé d'uad 2 d'acheter les plugs pour la satellite d'apres ce que j'ai compris....

sa aurait été simpa d'avoir la possibilité de charges les plugs de notre uad2 pci dans la satellite selon moi qu'en pensez vous?